Transparantie eisen in Oost-Palestina, Ohio

De ramp met een giftig treinwrak in Norfolk Southern in Oost-Palestina, Ohio, is een van Amerika’s ergste milieurampen ooit. De slash-and-burn-benadering van het Trump-regime van overheidsregulering is een duidelijke boosdoener voor de spoorwegveiligheidsproblemen die de weg vrijmaakten voor de crash, maar de handen van de Biden-regering zijn ook niet schoon sinds president Biden een mogelijke staking van spoorwegarbeiders brak door gedwongen hun vakbond om een ​​deal te sluiten die de meerderheid niet leuk vond.

De situatie wijst op een verontrustend niveau van regelgeving in Amerika door bedrijven die altijd prioriteit geven aan winst boven mensen en veiligheid, ongeacht welke partij het Witte Huis bezet. Dan zijn er de burgers van Oost-Palestina en de omliggende regio die worden overgelaten om de stukken op te rapen, met ernstige bezorgdheid over de vraag of de lucht, het water en de bodem in hun stad nog veilig zijn.

De meeste Amerikanen hebben in dergelijke situaties weinig andere keus dan naar de Environmental Protection Agency (EPA) te kijken voor antwoorden. EPA-chef Michael Regan ging naar Oost-Palestina en zei tegen de inwoners dat ze “de wetenschap moesten vertrouwen”, maar langdurige waakhonden van de belegerde dienst vinden geen troost in de verzekeringen van Regan.

“Als voormalig EPA-medewerker bij het Office of Enforcement ben ik altijd op mijn hoede als een politiek aangestelde het publiek vertelt ‘de wetenschap te vertrouwen'”, zegt Dr. Mike Ketterer, een voormalige inwoner van Ohio die in het EPA’s Office of Enforcement werkte van 1987-1993 en is emeritus hoogleraar scheikunde en biochemie aan de Northern Arizona University.

“Naar mijn ervaring bij EPA was de fraude die plaatsvond altijd op twee gebieden: het was hoe en waar je het monster nam, en het tweede was waar je niet op testte, of hoe laag je streefde om de detectielimieten te bereiken ?” Ketterer voegde toe in een recent interview met deze verslaggever. “Het is gemakkelijk om te bewijzen dat iets schoon is als je het niet wilt vinden.”

Ik interviewde Ketterer voor het eerst in 2006, toen ik een afgestudeerde student journalistiek was aan de Kent State University en onderzoek deed naar een verhaal waarin lokale burgers en activisten beweerden dat de EPA betrokken was geweest bij een grootschalige doofpotaffaire van het geheim militair dumpen van radioactief wapenafval uit de Koude Oorlog bij de Industrial Excess Stortplaats (IEL) in Uniontown, Ohio eind jaren ’60/begin jaren ’70. De stortplaats net ten noorden van Canton werd in de jaren ’80 een EPA Superfund-site en is al minstens vier decennia verzwolgen door controverse.

Ketterer behoorde tot een handvol deskundige wetenschappelijke adviseurs die door de lokale groep Concerned Citizens of Lake Township werden ingehuurd om te adviseren over kwesties rond EPA’s testen en sanering op de stortplaats. Meer recentelijk nam hij ook het initiatief om inwoners van Ohio te adviseren over besmetting van de gasdiffusielocatie van het Department of Energy (DOE) in Portsmouth in Pike County.

“Dit is niet alleen technische incompetentie van de EPA, het is wetenschappelijke en regelgevende fraude,” vertelde Ketterer me in 2006, met betrekking tot mentale gymnastiek die Ohio EPA had aangehaald om de mogelijke aanwezigheid van nucleaire isotopen bij de IEL te negeren. Hij handhaafde dat standpunt toen hij in 2021 aan de EPA schreef over hun meest recente “Five-Year Review” van de IEL, waarin hij verklaarde dat “EPA nooit voldoende heeft onderzocht of uitgelegd waarom tritium of 99Tc zelfs maar aanwezig zou zijn op de IEL.” Hij verklaarde verder dat zelfs als de metingen van tritium en/of Technetium-99 ver onder de maximaal toegestane verontreinigingsniveaus lagen, “hun aanwezigheid alleen al wijst op een problematische bron van DOE-afval bij de IEL.”

”Met regelgevende vastlegging maakt het niet uit wie de leiding heeft over de uitvoerende macht van de overheid. Er is altijd een knipoog tussen het politieke leiderschap van EPA en de regulerende gemeenschap’, legt Ketterer uit. Hij voegde eraan toe dat de “tentakels” naar de regionale niveaus gaan, waar sommige EPA-werknemers de particuliere sector in de gaten zullen houden, waar ze mogelijk twee keer zoveel kunnen verdienen.

Dan is er nog het probleem met de EPA en de vervuilers die steekproeven en tests uitbesteden aan een falanx van aannemers van milieudiensten die hun werkgevers tevreden willen stellen, om zo meer contracten binnen te halen. Een mogelijk verontrustend voorbeeld is al opgedoken in Oost-Palestina, waar Norfolk Southern een contract heeft gesloten met AECOM voor voorbereidende watertesten. The Huff Post meldde vorige week dat monsters niet werden behandeld in overeenstemming met de federale EPA-normen en in feite door andere experts als “slordig” en “amateur” werden beschouwd. De Ohio EPA erkende hoe monsters niet goed bewaard of aangezuurd waren, maar toch als “aanvaardbaar” werden beschouwd vanwege de verwerking de volgende dag in het laboratorium.

Het nemen van watermonsters die in het veld niet goed bewaard en/of aangezuurd zijn, kan de integriteit van de monsters aantasten en leiden tot ondertelling van verontreinigingen. Deze strategie haalt een pagina rechtstreeks uit het draaiboek dat door EPA-aannemers wordt gebruikt in meerdere rondes van waterbemonstering bij de IEL, zoals ik meldde in mijn “Buried Secrets” -verhaal voor de Cleveland Free Times in 2006.

Grondwatermonsters genomen in 2000 door Sharp & Associates in een plan onder toezicht van stralingsexpert John Frazier van Auxier & Associates – aannemers ingehuurd door de rubberbedrijven in de omgeving van Akron die het grootste deel van het afval bij de IEL hadden bijgedragen – waren niet aangezuurd voor conservering, maar toch onthuld monsters met “potentiële” treffers voor plutonium. DOE-radiochemicus Dave Sill vertelde me dat “het analyseren van onverzuurde watermonsters voor plutonium niet wetenschappelijk verdedigbaar is” toen ik hem in 2006 interviewde. Maar dat is wat commercieel laboratorium Thermoretec in Oak Ridge, Tennessee deed (misschien in opdracht van Frazier, een vaag konijnenhol .)

Dave Sill is helaas overleden in 2021, hoewel dit betekent dat ik nu kan onthullen dat hij mijn DOE-bron was die niet geïdentificeerd wilde worden in 2019-20 toen ik hem opnieuw interviewde voor mijn diepe duikserie, “2020 Hindsight on Corrupted Radiation Testen bij de EPA”, gepubliceerd in de San Francisco Bay View. (Sill vertelde me in 2019 dat hij bang was door de Trump DOE te worden “verpletterd als een insect” als hij zich uitsprak tegen een verslaggever over corruptie bij de EPA of DOE.)

“Het is allemaal krom als stront! Ze zullen zeggen: ‘Dus wat, het is gewoon wereldwijde neerslag’, vertelde een weerzinwekkende Sill me nadat hij een laboratoriumrapport uit 2001 over de Sharp-monsters had geanalyseerd, waaruit voor zijn ogen bleek hoe een bijzonder opmerkelijk monster met potentieel plutonium was verdisconteerd vanwege de manier waarop het lab stopte de teltijd voortijdig. Het stoppen van de telling wanneer ze vermeden wat Sill zei, zou een statistisch positieve hit voor plutonium worden als ze hadden geteld volgens de DOE-laboratoriumnormen.

Een andere aannemer die werd beschuldigd van steekproeffouten bij de IEL was de Planning Research Corporation (PRC), die later in 1995 werd overgenomen door een groeiende overheidscontracterende kolos genaamd Tetra Tech Inc. PRC werd vervolgens in 1998 omgedoopt tot Tetra Tech EM. Tetra Tech Inc. dook onlangs weer op in Ohio als de EPA-aannemer die de luchtmonitoringsrapporten in Oost-Palestina voorbereidde.

Tetra Tech Inc., is ook het moederbedrijf van Tetra Tech EC, een dochteronderneming die wordt aangeklaagd door het ministerie van Justitie voor wat wordt genoemd “het grootste geval van eco-fraude in de geschiedenis van de VS”, voor hun rol in de mislukte marine-opruiming op de voormalige locatie van Hunters Point Naval Shipyard in San Francisco. Twee supervisors van Tetra Tech EC werden ontslagen, veroordeeld en gevangengezet wegens het vervalsen van bodemmonsteronderzoeken tijdens de radiologische saneringswerkzaamheden die werden uitgevoerd. Tetra Tech beschouwde het schuldige duo als “schurkenstaten” die alleen handelden.

De advocaten van Tetra Tech houden niet van hoe ik er eerder op heb gewezen dat de ecofraude van Tetra Tech EC op Hunters Point in San Francisco in feite werd voorafgegaan door de betrokkenheid van Tetra Tech EM (née PRC) bij controverse over radiologische bemonstering jaren eerder bij de IEL in Ohio. Deze ongemakkelijke waarheid kwam aan het licht in 2018, toen de Ohio-activist Chris Borello een persbericht uit 1998 opgroef van het Project on Government Oversight (POGO) in DC, waarin hij zich afvroeg waarom de EPA een aannemer opnieuw aannam bij de IEL, toen genaamd “PRC / Tetra Tech ” toen bleek dat de aannemer talloze fouten had gemaakt bij de bemonsteringsprocedures op de locatie.

“Het voortdurende gebruik door de EPA van de firma PRC/Tetra Tech, die eerdere testrondes heeft gecompromitteerd, druist in tegen alle logica en gezond verstand”, klaagde POGO. “De vraag moet dan worden gesteld waarom de EPA zich opnieuw tot de VRC wendt om kritische veldtesten uit te voeren die in de rechtbank kunnen worden gebruikt om een ​​ontoereikend opruimingsplan te rechtvaardigen?”

De lijst met fouten was vergelijkbaar met wat klokkenluiders hadden gemeld over Tetra Tech EC op Hunters Point, inclusief een item dat precies hetzelfde was: “talrijke fouten in de chain-of-custody-formulieren” die redelijke onzekerheid creëerden over de monsters in kwestie.

POGO merkte ook op hoe de monsters van de VRC uit 1992-93 “mogelijke plutoniumdetecties” opleverden, maar dat de monsters in het veld werden gefilterd, volgens een proces dat volgens experts een deel van de deeltjes kon verwijderen. Verder graven in de IEL-bestanden van de EPA onthulde dat Tetra Tech EM betrokken was bij een andere twijfelachtige grondwaterbemonstering in 1998, en vervolgens in 2001 twijfelachtig door EPA werd belast met het opstellen van het “Community Involvement Plan” (waar POGO opnieuw bezwaar tegen maakte).

Misschien gebruikt Tetra Tech de best beschikbare wetenschap in Oost-Palestina. Maar de controverses bij het IEL & Hunters Point illustreren waarom transparantie van de EPA nu hard nodig is om het huidige scepticisme te verminderen. Als Michael Regan wil dat het publiek de wetenschap vertrouwt, waarom geeft de EPA dan niet de technische veldplannen vrij die Tetra Tech en de 15 andere aannemers van de EPA in Oost-Palestina gebruiken?

De bekende milieuadvocaat Steven Donziger – beroemd om zijn zeer controversiële juridische gevechten met Chevron over hun vervuiling in Ecuador – roept deze week ook op tot dergelijke transparantie van de EPA en Norfolk Southern.

“Na een gevecht met een oliemaatschappij over de lozing van giftig afval in de Amazone, kan ik met enige zekerheid zeggen dat de reactie van Norfolk op deze crisis tot nu toe voortkomt uit een beproefde bedrijfsstrategie: beheer de situatie als een public relations-uitdaging en niet als de humanitaire en ecologische catastrofe dat het is,” merkte Donziger op. Hij riep president Biden op om buiten de EPA een onafhankelijke taskforce op te richten om de giftige crisis te beheersen, aangezien “de industrie de macht van de overheid om deze te reguleren niet respecteert”.

Donziger wees er ook op hoe de verovering van de EPA door bedrijven tijdens het Trump-tijdperk werd verdiept, met verdere bedrijfslobby voor bezuinigingen op regelgeving die een massale uittocht veroorzaakten, waardoor de EPA ernstig onderbemand en gecorrumpeerd raakte door de chemische industrie.

Onderzoekers van het Congres zouden ook moeten kijken naar de verontrustende financiële omstandigheden die Norfolk Southern en Tetra Tech Inc. met elkaar verbinden. De twee grootste aandeelhouders van Norfolk Southern zijn The Vanguard Group Inc. en Black Rock Institutional Trust Company. De twee grootste aandeelhouders van Tetra Tech Inc. zijn The Vanguard Group Inc. en Black Rock Fund Advisors. Dit suggereert dat terwijl Norfolk Southern een financiële klap krijgt van de ramp in Oost-Palestina, Tetra Tech diezelfde ramp financiert als een van de aannemers van de EPA voor milieumonitoring en misschien de schoonmaak. Deze omstandigheden lijken een bedrijf als Norfolk Southern aan te moedigen om veiligheidsrisico’s te nemen, omdat ze weten dat hun grootste investeerders dergelijke verliezen aan de achterkant kunnen goedmaken.

Natuurlijk zijn het niet alleen Tetra Tech en AECOM die een dergelijk onderzoek rechtvaardigen, maar alle particuliere aannemers die in dienst zijn van EPA en Norfolk Southern in Oost-Palestina, Ohio. De enige manier voor EPA en deze aannemers om vertrouwen te winnen, is door 100 procent transparant te zijn over wat ze doen en hoe ze het doen. Door volledige transparantie tegen te houden, lijkt het alleen maar alsof ze misschien iets te verbergen hebben.