Verkozen president Donald Trump heeft zich uitgesproken tegen de Foreign Intelligence Surveillance Act als instrument van de ‘diepe staat’, maar zijn genomineerden voor sleutelposities blijven het meest controversiële deel van de spionagewet onderschrijven tijdens hun bevestigingshoorzittingen in de Senaat.
John Ratcliffe, kandidaat voor CIA-directeur, sprak woensdag zijn steun uit voor Sectie 702 van de wet, die ‘achterdeur’-onderzoeken bij Amerikanen toestaat, dagen nadat Tulsi Gabbard, kandidaat voor de nationale inlichtingendienst, zich omdraaide om de bepaling te steunen. De kandidaat voor procureur-generaal Pam Bondi nam een dubbelzinniger standpunt in en noemde de wet ‘zeer belangrijk’.
Over het geheel genomen blijft FBI-directeur-kandidaat Kash Patel de enige keuze voor inlichtingendiensten die zich openlijk tegen de wet verzet. De groeiende steun onder de Trump-genomineerden werd samengevat in een opmerking die Ratcliffe maakte tijdens zijn hoorzitting in de Senaatsinlichtingencommissie.
“Het is van cruciaal belang. Het is onmisbaar. En voor de critici ervan: niemand heeft een vervanger aangeboden”, aldus Ratcliffe.
Jarenlang hebben voorstanders van burgerlijke vrijheden het Congres gesmeekt om de FISA te hervormen, waarin wordt uiteengezet hoe de federale overheid inlichtingen kan verzamelen en gebruiken die ogenschijnlijk op buitenlanders zijn gericht.
Volgens de wet mag de regering zich niet richten op inwoners van de VS, maar critici zeggen dat er sprake is van grote mazen in de wet. De internationale gesprekken van Amerikanen kunnen verstrikt raken in het sleepnet van de NSA. Zodra de NSA de telefoontjes, sms-berichten en e-mails van zogenaamd buitenlandse communicatie heeft verzameld, staat de wet de regering toe om in die buit te zoeken naar informatie over Amerikaanse personen.
Alleen al in 2022 voerde de FBI 200.000 ‘achterdeurzoekingen’ uit. In hetzelfde jaar overtrad de FBI duizenden keren haar eigen regels, door informatie op te halen over de communicatie van journalisten, demonstranten van raciale gerechtigheid en leden van het Congres.
Voorstanders van privacy streven al lang naar de eis dat de FBI een bevelschrift moet verkrijgen alvorens de inlichtingenverzameling door te spitten op zoek naar informatie over Amerikanen.
Tijdens zijn CIA-directeurshoorzitting voor de inlichtingencommissie van de Senaat woensdag verwierp Ratcliffe het idee echter toen hem werd gevraagd of hij een bevelvereiste zou steunen.
“Het antwoord is nee”, zei Ratcliffe. ‘Het gevaar bestaat dat je echt niet over de informatie beschikt om het bevel te verkrijgen. En bij het proces van het verkrijgen van het bevel hebben we het over nationale veiligheidskwesties waarbij soms minuten van belang zijn, in het vermogen om de slechte actoren te verstoren of te verbieden, of om te handelen op basis van de informatie die je daaruit kunt halen.
Bondi, de kandidaat voor de procureur-generaal, gaf tijdens haar hoorzitting in de Senaatscommissie voor Justitie een iets ambivalenter antwoord. Senator John Cornyn, R-Texas, een groot voorstander van de wet, vroeg Bondi of ze de wet opnieuw zou goedkeuren als deze in 2026 afloopt.
“Daar gaan we nauwlettend naar kijken. FISA is een heel belangrijk instrument”, aldus Bondi.
Bondi wordt gezien als een van de veiligere keuzes van Trump als het gaat om het winnen van een bevestiging door de Senaat. Zijn keuze om te dienen als directeur van de nationale inlichtingendienst, Gabbard, zou een ingewikkelder weg kunnen inslaan, gezien haar besluit om de voormalige Syrische dictator Bashar al-Assad in 2017 te ontmoeten en haar echo van Trumps kritiek op de ‘diepe staat’.
Gabbard, een voormalige Amerikaanse vertegenwoordiger uit Hawaï, was lange tijd een uitgesproken criticus van Sectie 702. In een verklaring aan de media vorige week noemde ze het echter een ‘unieke mogelijkheid’ en steunde ze het opnieuw autoriseren ervan in de toekomst.
“Mijn eerdere zorgen over de FISA waren gebaseerd op onvoldoende bescherming van de burgerlijke vrijheden, vooral wat betreft het misbruik door de FBI van zoekbevoegdheden tegen Amerikaanse burgers. Sinds mijn tijd in het Congres zijn er belangrijke FISA-hervormingen doorgevoerd om deze kwesties aan te pakken. Als ik word benoemd tot DNI, zal ik de rechten van het Vierde Amendement van de Amerikanen hooghouden, terwijl ik essentiële nationale veiligheidsinstrumenten zoals Sectie 702 in stand houd om de veiligheid en vrijheid van het Amerikaanse volk te garanderen”, aldus Gabbard.
Gabbards bekering tot voorstander van surveillance was een verbazingwekkende verandering van hart voor de democraat die republikein werd, die naam maakte door kritiek te uiten op het nationale veiligheidsestablishment.
Haar draai leek de oude FISA-criticus senator Mike Lee, R-Utah, te overrompelen. Toen hem werd gevraagd naar haar verklaring waarin zij haar tevredenheid uitte over eerdere veranderingen, zei Lee dat die hervormingen ‘nep’ waren.
‘Ik heb daar nog niet met haar over gesproken, maar als dat is wat ze zegt, ben ik het niet met haar eens. Ik zal uiteraard nog steeds op haar stemmen. Ik zal met haar praten omdat ze misschien met een aantal factoren geen rekening houdt”, vertelde Lee woensdag aan verslaggevers.
Met de steun van Gabbard voor de bekende surveillancewet is Patel de belangrijkste keuze van Trump als criticus. Hij heeft eerder gezegd dat de wet “grote, grote hervormingen” nodig heeft.
Trump ondertekende zelf in 2018 een herautorisatie van de wet, die niet de belangrijkste hervormingen omvatte waar privacyvoorvechters naar streefden, waaronder een bevelvereiste voor Sectie 702-onderzoeken naar Amerikanen.
Vorig jaar ontspoorde hij echter vrijwel in zijn eentje de herautorisatie van de wet door zich op sociale media uit te spreken: “DOOD FISA, HET WAS ILLEGAAL GEBRUIKT TEGEN MIJ EN VELE ANDEREN. ZE SPIEDEN MIJN CAMPAGNE!!!”
Trump was boos over een afzonderlijke wetsbepaling, die door de FBI werd misbruikt om een van zijn campagneadviseurs uit 2016, Carter Page, te bespioneren.
“Uiteindelijk zal het Donald Trump zijn die beslist wat het beleid van de regering ten aanzien van 702 zal zijn.”
Een privacyvoorvechter zei dat het misschien minder uitmaakt wat de genomineerden van Trump zeggen tijdens het bevestigingsproces dan wat de nieuwgekozen president doet zodra hij aan de macht is.
“Uiteindelijk zal het Donald Trump zijn die beslist wat het beleid van de regering inzake 702 zal zijn”, zei Kia Hamadanchy, een senior beleidsadviseur bij de ACLU, in een e-mail. “En hoewel ik denk dat hij een complete wildcard is op dit gebied, is de reden dat je zoveel Republikeinse senatoren dit ter sprake hebt zien brengen in het bevestigingsproces voor genomineerden, dat er echte twijfels zijn over de aanpak die Trump gaat volgen ten aanzien van 702.”
Bron: theintercept.com
