De Trump -regering Biden-tijdperk begeleidde richtlijnen die expliciet noodzaken vereiste om zwangere patiënten abortussen te bieden als dergelijke zorg hun leven zou redden. Medische experts verwachten dat de beleidsverschuiving naar SOW -chaos in ziekenhuizen zaait en zwangere mensen in de VS in gevaar brengt
In de nasleep van de verhuizing van het Hooggerechtshof om Roe v. Wade omver te werpen, heeft de Biden -administratie richtlijnen uitgegeven met betrekking tot de medische noodbehandeling en Active Labour Act, of Emtala, een federale wet die zorgverleners vereist die Medicare meenemen om “stabiliserende” medische behandeling te bieden aan alle patiënten die medische noodsituaties ervaren.
In een brief van 2022 aan zorgverleners schreef de gezondheidszorg- en menselijke diensten -secretaris Xavier Beccerra dat als een arts gelooft dat een zwangere patiënt op een eerste hulpkamer ‘een medische noodvoorwaarde ervaart zoals gedefinieerd door Emtala, en dat abortus de stabiliserende behandeling is die nodig is om die aandoening op te lossen, de arts moet bieden.’ De memo verduidelijkte ook dat Emtala de staatswet voorkomt in gevallen waarin abortus illegaal is met uitzonderingen smaller dan die in Emtala.
In een persbericht dinsdag heeft de Trump -regering de oudere richtlijnen ingetrokken en verklaarde dat de vorige regels “het beleid van deze administratie niet weerspiegelen”.
De release merkte op dat Centers for Medicare en Medicaid Services “zullen werken om elke waargenomen juridische verwarring en instabiliteit te verhelpen die door de acties van de voormalige administratie worden gecreëerd.”
“Op plaatsen waar artsen en ziekenhuizen worden bedreigd met zowel criminele als civiele boetes voor het bieden van abortuszorg, zal dit een vertraging veroorzaken.”
Abortusaanbieders en experts in de reproductieve gezondheid beweren dat de vaagheid van de nieuwe begeleiding onzekerheid zal veroorzaken op de eerste hulp, het ontkennen van zwangere mensen gelijk aan zorg en levens in gevaar brengen in staten die abortus hebben beperkt of verboden.
“De regering Trump zou liever dat vrouwen in de eerste hulp sterven dan levensreddende abortussen ontvangen,” zei Nancy Northup, president en CEO van het Center for Reproductive Rights. “Bij het terugtrekken van begeleiding voedt deze administratie de angst en verwarring die al bestaat in ziekenhuizen in elke staat waar abortus wordt verboden. Ziekenhuizen hebben momenteel meer begeleiding nodig, niet minder.”
De regering Trump vertelde de onderschepping dat het idee dat de nieuwe begeleiding levens in gevaar brengt “onwaar” is.
“CMS zal Emtala blijven afdwingen, die alle personen die zich presenteren voor een spoedeisende hulp van het ziekenhuis beschermt die onderzoek of behandeling zoeken, inclusief voor geïdentificeerde medische noodsituaties die de gezondheid van een zwangere vrouw of haar ongeboren kind in ernstige gevaar in ernstige janklopard,” woordvoerder van het ministerie van Gezondheid en Human Services, Andrew Nixon, in een verklaring van de onderschepping schreven.
Zelfs voordat de Trump-administratie de begeleiding van het Biden-tijdperk heeft ingetrokken, meldden tientallen zwangere vrouwen te worden afgewezen voor medische noodzorg sinds de val van ROE.
Uit een ProPublica -rapport bleek dat ten minste vijf vrouwen zijn gestorven als gevolg van abortusverboden sinds Roe v. Wade werd vernietigd. De meeste experts op het gebied van reproductieve gezondheidszorg geloven dat het aantal veel hoger is dan wat is gemeld.
“We weten al dat vrouwen zijn gestorven omdat artsen niet hebben gehandeld vanwege angst rond wat ze of niet konden doen onder bepaalde staatsverboden,” zei Dana Sussman, senior vice-president bij zwangerschap Justice, een reproductieve rechtvaardigheidsorganisatie zonder winstoogmerk. “We weten dat vrouwen zijn gestorven omdat ze bang zijn geweest om zorg te krijgen, omdat ze zelf abortussen hebben beheerd. We weten dat meer vrouwen zullen sterven, en wij en er zijn waarschijnlijk vrouwen die zijn gestorven, en we zullen nooit hun namen kennen.”
Sussman zei dat de nieuwe begeleiding het alleen maar moeilijker zal maken voor ziekenhuizen om zich op hun gemak te voelen om levensreddende zorg te bieden aan zwangere mensen.
“Ik denk onvermijdelijk dat het veel meer uitdagingen zal creëren als het gaat om wat ziekenhuizen hun artsen adviseren, wat artsen zich op hun gemak voelen in verschillende staten en en ik denk dat het meer levens brengt,” zei ze.
Vorig jaar heeft het Hooggerechtshof mondelinge argumenten gehoord in een zaak die door de Biden -administratie werd aangespannen die het abortusverbod van Idaho uitdaagde op grond van het feit dat het Emtala schond door abortuszorg in te veel omstandigheden te verbieden. De rechtbank heeft uiteindelijk gepakt – weigerde duidelijkheid toe te voegen – maar het toestaan dat abortussen in noodsituaties in de staat kunnen gaan.
Het Trump -ministerie van Justitie weigerde de zaak Idaho te vervolgen, een vroeg signaal dat het van plan was de Biden -richtlijnen in te trekken.
Jamilla Perritt, een OB-GYN- en abortusaanbieder in Washington die ook president is van de non-profit artsen voor reproductieve gezondheid, zei dat het belangrijk is om te verduidelijken dat Emtala er nog steeds staat, zelfs als de administratie heeft geprobeerd de wateren te modderig zijn.
“Dit verandert niet [providers] Juridische verplichting om levensreddende zorg te bieden voor mensen wanneer ze rapporteren aan de eerste hulp, “zei Perritt.” Het andere is dat het hun morele en ethische verplichting niet verandert. ”
De verwarring veroorzaakt door deze aankondiging zal echter risico’s met zich meebrengen, betoogde Perritt.
“Op plaatsen waar artsen en ziekenhuizen worden bedreigd met zowel criminele als civiele boetes voor het bieden van abortuszorg,” zei ze. “Het zal een vertraging veroorzaken. Het geeft hen pauze.”
Het is opvallend, zei Perrit, om een dergelijk beleid te zien komen van een administratie die zich vermomd als ondersteunend voor gezinnen.
“De federale overheid mag beslissen wie er leeft en wie sterft tijdens zwangerschapscomplicaties, tijdens noodevenementen,” zei ze. “De hypocrisie is echt opvallend, omdat dit exact dezelfde regering is die beweert kinderen en gezinnen te ondersteunen die willen dat mensen meer baby’s krijgen, maar in plaats daarvan het systeem ontmantelt dat de levens van zwangere mensen en hun families beschermt.”
Bron: theintercept.com
