Trump verdient miljarden met Memecoin, terwijl bankiers van de ECB tekeergaan tegen de Bitcoin-reserves en de president van de Bundesbank spreekt over de tulpenzeepbel

Het verschil tussen de VS en Europa is zelden zo duidelijk geweest als de afgelopen dagen. Trump begrijpt hoe hij geld kan verdienen met cryptocurrencies, terwijl de wrok in de EU tot in de top van de instellingen woedt.

Wat een wild weekend. Vrijdagavond, terwijl Europa sliep, lanceerde Donald Trump de memecoin $TRUMP.

Om 3 uur ‘s nachts raakte de munt de gedecentraliseerde beurs Raydium op de Solana-blockchain. De prijs begon bij 15 cent en liep snel op. Zondagavond piekte de koers op $70 en ligt momenteel rond de $55.

Prijs van $TRUMP op Raydium volgens coinmarketcap.com

Anders gezegd: nog nooit eerder is een munt zo snel ontploft. De marktkapitalisatie van de memecoin bedraagt ​​momenteel ruim tien miljard dollar, twee dagen na de lancering.

Een 1A-Shitcoin

En $TRUMP is een shitcoin zoals in het boek staat. De verdeling van de tokens laat dit zien: in de loop van 36 maanden zullen er een miljard munten worden verdeeld, waarvan er tot nu toe 200 miljoen in omloop zijn.

80 procent hiervan gaat naar de oprichters: CIC Digital en Fight Fight Fight LLC, die gelieerd zijn aan de bedrijven van Trump. De overige 20 procent is bestemd voor de liquiditeit en het publiek. Het volk krijgt de kruimels.

De munten hebben geen andere functie dan ‘een stukje geschiedenis hebben’. Er is geen documentatie en de FAQ is slecht. Onder alle normale omstandigheden zou $TRUMP een duidelijk voorbeeld zijn van een illegale uitgifte van effecten, zo niet van een steenkoude afzetterij. Maar de omstandigheden zijn niet normaal.

Sterker nog, de omstandigheden zijn zo abnormaal dat Trumps vrouw Melania het spel meteen kon imiteren. Gisteravond, rond 10.00 uur, arriveerde $MELANIA op de Solana DEX Meteora – een munt die in principe identiek is aan $TRUMP, maar in ieder geval iets eerlijker verdeeld. Het duurde maar een paar minuten voordat $MELANIA ook een paar dollar kostte. Tegenwoordig is het ongeveer $10 waard, wat het een marktkapitalisatie geeft van $1,8 miljard.

Je wilt je echt niet voorstellen dat Donald en Melanie gisteren samen aan het eten waren.

Het essentiële signaal

Donald Trump, de president van de VS, is dus niet de Bitcoiner waarop sommigen hadden gehoopt. Hij is een gewetenloze shitcoiner.

Je kunt verontwaardigd zijn over zijn stoutmoedigheid, een markt vervloeken die hem er zo rijkelijk voor betaalt, en er lang over woeden. Maar het is veel interessanter om te vragen wat het allemaal betekent en waar het toe leidt.

Omdat je moet toegeven dat Trump en zijn team iets essentieels hebben begrepen: Crypto is een technologie die merken en memes soepel omzet in geld. Nergens veranderen ideeën zo snel in steenkool. Iedereen die een sterk merk heeft of is, laat momenteel geld op tafel liggen door geen memecoin uit te brengen.

Het schandaal is niet dat Trump miljarden verdient met een memecoin – het echte schandaal is dat er geen $MERZ en geen $HABECK is.

Er zit ook een tweede, dieper en zorgwekkender signaal achter $TRUMP: als Trump heeft begrepen hoe hij zichzelf verrijkt met cryptomunten, dan zal hij er ook voor kunnen zorgen dat zijn land profiteert van crypto. Trump zal meedogenloos gebruik maken van de instrumenten die de crypto-ruimte biedt – Bitcoins, stablecoins, DeFi, memecoins en meer – om de Amerikaanse financiële soevereiniteit over de hele wereld uit te breiden.

De belangrijkste vraag hier is niet zozeer hoe mensen denken dat Trump dit doet, maar eerder of Europa erop voorbereid is. En afgaande op de signalen die onze centrale bankiers de afgelopen dagen hebben verzonden, ziet het antwoord er heel erg somber uit. Dat, en niet de munt van Trump, is waar we ons zorgen over moeten maken.

ECB-economen tegen Bitcoin-reserve

Eerst publiceerden de twee ECB-economen Ulrich Bindseil en Jürgen Schaaf op 15 januari een gastartikel in de FAZ. De titel is “Wat spreekt tegen een strategische Bitcoin-reserve”.

Ulrich Bindseil is niet zomaar iemand, maar algemeen directeur van de afdeling Marktinfrastructuur en Betalingen van de ECB, en Jürgen Schaaf is zijn werknemer. De twee zijn goed bekend bij Bitcoiners omdat ze in het verleden al commentaar hebben gegeven op Bitcoin. Meest recentelijk in oktober met een paper waarin ze zich zorgen maakten dat het niet bezitten van Bitcoin ook tot verliezen leidt, maar zonder de conclusie te trekken dat men daarom Bitcoins wel zou moeten bezitten.

Dus nu treden ze op en pleiten ze tegen een Bitcoin-reserve in de FAZ. Ik wil op dit moment niet in detail op de tekst ingaan. Het is intellectueel gezien niet uitdagend. De economen gaan niet in op de betekenis en het gebruik van reserves voor centrale banken, maar reciteren eenvoudigweg de gebruikelijke wrok: geen toegevoegde waarde voor de samenleving, nergens anders voor bruikbaar dan voor het witwassen van geld en de drugshandel, maar schadelijk voor het klimaat en in het algemeen een zuivere Een speculatieve zeepbel die in de toekomst onvermijdelijk zal uiteenspatten, moet dat wel doen.

Het artikel onthult enkele mentale kwaliteiten die je echt niet wilt hebben aan de top van Europa’s hoogste monetaire instelling. Van de koppigheid om de wrok die eenmaal is gevormd nooit meer in twijfel te trekken, tot een ego dat niet leert van onjuiste voorspellingen uit het verleden, maar zijn gelijk bewijst door te verwijzen naar een ingebeelde toekomst, tot de onderdrukking van strategische overwegingen (“welke troeven gebruikt de ECB ”) door middel van morele oordelen (“wij denken dat Bitcoin slecht is”).

Het is moeilijk voor te stellen hoe je je met deze houding kunt aanpassen aan een veranderende realiteit.

“Crypto-activa zoals Bitcoin zijn digitale tulpen.”

Helaas ziet het er niet veel beter uit bij de Bundesbank. Derren-president Joachim Nagel gaf in een recent interview ook commentaar op Bitcoin.

Hij zou graag een ‘kritischere discussie’ zien tussen coöperatieve banken en spaarbanken die Bitcoin aan hun klanten willen aanbieden. Hij rechtvaardigt dit met de oude vergelijking met de tulpenmanie in Nederland in de 17e eeuw. Hij verwerpt het gebruik van Bitcoin als valutareserve en beweert dat Bitcoin niet veilig, liquide en transparant is.

Nagel zit vast in een analogie die tien jaar geleden al niet klopte, maar in de loop van de tijd alleen maar erger is geworden, simpelweg omdat de tulpenmanie maar een half jaar duurde, terwijl Bitcoin al anderhalf decennium groeit en groeit. In ieder geval betwijfelt historisch onderzoek nu of het ooit heeft bestaan ​​op de manier waarop er over werd gesproken. Niet iedereen hoeft dergelijke details op zijn radar te hebben. Maar je zou het van de hoogste bankier van Duitsland kunnen verwachten.

De bewering dat Bitcoin niet transparant is, geeft niet aan dat Nagel het onderwerp heeft behandeld. Omdat Bitcoin onchain absoluut transparant is, inclusief stortingen op beurzen. Nooit eerder was geld zo transparant, nooit eerder zijn digitale activa zo veilig opgeslagen, en vermoedelijk is er nooit eerder sprake geweest van activa met zo’n grote liquiditeit.

Dit zou allemaal grappig zijn als het niet zo serieus was. De kloof in competentie tussen Europese en Amerikaanse instellingen is onthutsend. Zelfs Gary Gensler, het inmiddels vertrekkende hoofd van de Securities and Exchange Commission (SEC), berucht om zijn kritische houding ten aanzien van cryptocurrencies, was al tien jaar verder dan Nagel, Schaaf en Bindseil vijf jaar geleden.

Duitsland en de EU veroorloven zich een gebrek aan intellectuele flexibiliteit aan de top van de monetaire instellingen, wat betekent dat we geen enkele kans hebben om te reageren op de uitdagingen die ons te wachten staan.