Trump verklaart oorlog tegen ‘frivole’ rechtszaken – Moeder Jones

Late vrijdagavond laatheeft het Witte Huis de nieuwste tranche van Trump -uitvoerende acties en richtlijnen vrijgegeven die gericht zijn op het verder kneeggen van enkele van de beroemdste advocaten en advocatenkantoren van de natie die volgens de president zijn agenda belemmert of in het verleden met hem verstrikt zijn.

Een van de late-night richtlijnen is getiteld “Misbanen van het rechtssysteem en de federale rechtbank voorkomen.” Zowel angstaanjagend als hilarisch gezien de auteur, de memo Instrueert procureur -generaal Pam Bondi en minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi NOEM om agressief gerechtelijke sancties en disciplinaire acties tegen advocaten en advocatenkantoren na te streven die zich bezighouden met ‘grof onethisch wangedrag’, wat het vooral lijkt te definiëren als advocaten en rechtszaken Trump niet leuk vinden. Uitgegeven voor vervolging zijn immigratieadvocaten en ‘grote rechten’ -bedrijven met pro bono -praktijken die immigranten vertegenwoordigen of verwachten tegen de federale overheid, evenals advocaat van de Democratische Partij Marc Elias.

De memo stelt dan:

“Ik geef hierbij de procureur -generaal opdracht om sancties te zoeken tegen advocaten en advocatenkantoren die zich bezighouden met frivole, onredelijke en ergere rechtszaken tegen de Verenigde Staten of in zaken vóór uitvoerende afdelingen en agentschappen van de Verenigde Staten.”

Trump die een oorlog met ‘frivole’ rechtszaken lanceert, is behoorlijk rijk, gezien zijn lange misbruik van het rechtssysteem. Als particulier was Trump betrokken bij meer dan 4.000 rechtszaken, waarvan vele zijn weigeren mensen te betalen voor werk dat ze voor hem deden.

Bijvoorbeeld, voorafgaand aan zijn huwelijk in 2005 met Melania, bestelde Trump twee Crystal-kroonluchters voor de balzaal in Mar-a-Lago van een 82-jarige Letse immigrant in West Palm Beach die gespecialiseerd was in het maken van replica’s van kroonluchters die in Versailles hingen. Vervolgens zou hij de man op het grootste deel van het wetsvoorstel hebben verstijfd, en toen de eigenaar bij de lokale krant klaagde, klaagde Trump hem aan en beweerde dat het installatiewerk slordig was.

De zakenman moest uiteindelijk genoegen nemen met slechts een derde van wat hij verschuldigd was. “Mijn klant [was] Gewoon een kleine zakenman. Geen groot bedrijf. Hij had gewoon niet het geld om tegen Mr. Trump te vechten, ‘vertelde zijn advocaat Moeder Jones in 2016,, Toevoegen dat het gedrag van Trump in de kroonluchterzaak blijkbaar ‘zijn modus operandi’ is.

Of overweeg de tijd in 1984 toen Trump de Chicago Tribune Voor $ 500 miljoen omdat de architectuurcriticus zijn plan belachelijk maakte om te proberen de hoogste toren ter wereld in New York City te bouwen en het ‘esthetisch slecht’ noemde. (De zaak werd afgewezen, maar het kostte de krant nog steeds $ 60.000 aan juridische kosten.)

De litigiousheid van Trump eindigde niet nadat hij president werd. In 2023 diende hij een laster van $ 475 miljoen in tegen CNN voor het gebruik van de term “de grote leugen” om zijn valse claims te beschrijven dat hij de verkiezingen van 2020 won. (Het werd afgewezen.) In datzelfde jaar beval een federale rechter Trump en zijn advocaat Alina Habba om de beklaagden bijna $ 1 miljoen te betalen voor het indienen van een frivole rechtszaak tegen Hillary Clinton, een handvol FBI -functionarissen, en de Democratische Partij die beweerde dat hun claims van Russische interferentie in de verkiezing van 2016 zijn campagne hadden gekwetst.

“De heer Trump is een productieve en verfijnde partij die herhaaldelijk de rechtbanken gebruikt om wraak te nemen op politieke tegenstanders,” schreef de rechter in zijn bevel die de zaak gooide. “Hij is het brein van strategisch misbruik van het gerechtelijke proces, en hij kan niet worden gezien als een procedure blindelings na het advies van een advocaat.”

Dat is één ding om te zeggen voor de expertise achter zijn nieuwe memo: Trump kent zeker een frivool pak wanneer hij er een indient.