Trump wil een 105-jarig kantoor elimineren dat vrouwelijke werknemers ondersteunt-moeder Jones

Wanneer de secretaris Van het Department of Labour (DOL) getuigde Lori Chavez-Dederemer vorige maand vóór de Huiskredietencommissie, ze leek bezorgde wetgevers te verzekeren dat het meer dan eeuwenoude, congresgebureau voor vrouwenbureau hier was om te blijven.

“Het Women’s Bureau staat in statuut”, zei Chavez-Dederemer in antwoord op een vraag van Rep. Rosa Delauro (D-Conn.) Over Doge’s annulering van congres-gemandateerde subsidies die zijn ontworpen om vrouwen in bouw en productie te krijgen, als Moeder Jones eerder gerapporteerd. Inderdaad, het vrouwenbureau werd opgericht door een wet die in 1920 werd vastgesteld om het welzijn van vrouwen op het werk te bevorderen, hun werkomstandigheden te verbeteren en hun vaardigheden om goede levens te verdienen te vergroten.

Maar een samenvatting van het budgetverzoek van het arbeidsafdeling voor het volgende fiscale jaar, vrijdag vrijgegeven door het bureau, toont aan dat de afdeling voorstelt om het Women’s Bureau volledig te elimineren – dat het ‘een ineffectief beleidskantoor dat een overblijfsel is van het verleden’ noemt – voor de eerste keer ooit. De budgetbrief, een samenvatting dat agentschappen die hun jaarlijkse begrotingsverzoeken beschrijven, stelt dat de DOL zal samenwerken met het Congres om de statuten in te trekken die het bestaan ​​van het Women’s Bureau verplichten en het bovengenoemde subsidieprogramma dat al was geannuleerd. Het budgetverzoek van president Donald Trump aan het Congres, vrijdag vrijgegeven, stelt ook voor het elimineren van het bureau. De inspanning komt als de laatste poging van de Republikeinen om het Bureau te ontmantelen, waar ze tijdens de eerste termijn van Trump naartoe begonnen te werken.

Negen huidige en voormalige DOL -medewerkers vertelden Moeder Jones De verhuizing weerspiegelt de ambities van de Trump -regering om meer vrouwen aan te moedigen om te stoppen met werken en in plaats daarvan thuis te blijven om kinderen op te voeden. “Het voelt echt als een specifiek [effort] Om vrouwen uit de werkplek te halen, ‘zei Gayle Goldin, voormalig adjunct -directeur van het kantoor onder de Biden -administratie.’ We hebben echt nog steeds het Women’s Bureau nodig, omdat we moeten kunnen identificeren wat de problemen zijn, kijken waar de barrières zijn voor vrouwen op de werkplek en ervoor zorgen dat vrouwen de volledige capaciteit hebben om de werkplek te betreden om de werkplek te betreden in welke werk dan ook. ‘

Voormalige stafleden zeggen ook dat het de Trump -administratie weerspiegelt Breedere devaluatie van kwesties die voornamelijk van invloed zijn op vrouwen – ondanks de beweringen van Trump dat “vrouwen gelukkig, gezond, zelfverzekerd en vrij zullen zijn” in zijn tweede termijn. De DOL -stafmedewerkers, samen met externe experts, zeggen dat ze vrezen dat het elimineren van het vrouwenbureau zal leiden tot een terugdraaiing van de winst van vrouwen in het personeelsbestand.

Kate Bahn, Chief Economist en Senior Vice President of Research van het Institute for Women’s Policy Research, een DC-denktank, betwist de karakterisering van de DOL van het Women’s Bureau als “een relikwie uit het verleden”, wijzend op gegevens die de genderloon gap voor het eerst in 20 jaar na de pandemisch hebben en dat de arbeidsmacht van de vrouwen in de jaren negenen van de jaren negenen van de jaren negenen van de jaren negenen van de jaren negentig, wordt uitgebreid in de jaren negentig.

“Het Women’s Bureau heeft van oudsher een rol gespeeld bij het helpen van de [DOL] Begrijp zowel de oorzaken als de gevolgen van dergelijke economische trends, die alleen effectief kunnen worden aangepakt met tijdig onderzoek en beleidsanalyse, ”zei Bahn.

Woordvoerders van het arbeidsafdeling en het Witte Huis hebben niet gereageerd op vragen van Moeder Jones voor dit verhaal.

Meerdere voormalige DOL Staffers beschreven het vrouwenbureau als ‘klein maar machtig’.

Ondanks een relatief klein budget dat minder dan één procent van de totale uitgaven van de afdeling uitmaakt, heeft het Bureau historisch gezien een sleutelrol gespeeld bij het aannemen van federale wetten, waaronder de Equal Pay Act van 1963, de zwangerschapsdiscriminatiewet van 1978, en de Family and Medical Leave Act van 1993. Meer recent hebben hun onderzoek naar betaalde familie- en medisch verlofwetten meerdere staten aangenomen, voormalige DOL-medewerkers. Medewerkers hebben ook briefings verstrekt aan wetgevers in het Congres op basis van hun gegevens om het beleid te informeren om vrouwelijke werknemers te ondersteunen.

“Het is niet iets dat een begrip is,” zei Goldin, de voormalige adjunct -directeur, over het Bureau, “maar het is iets dat echt een verschil maakt voor werkende vrouwen.”

Sinds de oprichting heeft het kantoor regelmatig onderzoek gedaan naar de participatie van het personeel van vrouwen per provincie, de loonkloof van het geslacht door ras en bezetting en landelijke kinderopvangprijzen. Een voormalige DOL -medewerker beschreef het personeel van het vrouwenbureau als “die stem in kamers waar niemand iets zei over werkende vrouwen …[and] Vraagt: ‘Hoe zit het met kinderopvang? Hoe zit het met betaald verlof? Hoe zit het met de loonkloof tussen mannen en vrouwen? ” (Verschillende huidige en voormalige DOL -medewerkers kregen anonimiteit uit angst voor vergelding voor het uitspreken; een afdelingsfunctionaris bedreigde eerder personeel die met journalisten sprak met ‘ernstige juridische gevolgen’, inclusief strafrechtelijke aanklachten, meldde ProPublica.)

Het bureau heeft ook subsidies toegediend om jobtraining te ondersteunen en op geslacht gebaseerde intimidatie op de werkplek aan te pakken, waarvan begunstigden zeiden dat ze kritische ondersteuning boden en vrouwen hielpen goedbetaalde banen te beveiligen. Het kantoor organiseerde ook persoonlijke trainingssessies landelijk om ervoor te zorgen dat werknemers hun rechten kenden en om andere federale agentschappen te helpen programma’s te implementeren ter ondersteuning van het welzijn en eigen vermogen op het werk.

Wendy Chun-Hoon, voormalig directeur van het Bureau onder de Biden-administratie, zei dat het “lachwekkend” is voor de DOL om een ​​bureau voor te stellen dat erin slaagt zoveel te doen met zo’n klein budget. “Onze dollar gaat waarschijnlijk verder dan die van iemand anders,” zei ze.

Sinds de tweede termijn van Trump begon, is het werk van het kantoor in wezen stilstaan. Het bureau heeft ongeveer de helft van zijn personeel van ongeveer 50 personen verloren door een combinatie van buyouts en ontslag. DOL-medewerkers zeiden dat het publiek gerichte werk van het bureau-zoals blogberichten ter herdenking van internationale vrouwendag en nationale bewustmakingsmaand, nieuwe gegevensanalyses en financieringsmogelijkheden voor werkgevers-in wezen zijn gepauzeerd sinds 20 januari, waardoor degenen die zonder veel werk blijven blijven. “Er lijkt tot nu toe niet veel belangstelling te zijn van het kantoor van de secretaris [the Bureau] en proberen te zien wat [the Bureau] kan doen om hun prioriteiten te verbeteren, ‘zei een DOL -medewerker.

Het kleine werk dat medewerkers zijn toegewezen sinds Trump hervatte kantoor is gericht op het sussen van de nieuwe administratie. Kort na de inhuldiging van Trump ontvingen het personeel van vrouwenbureau dat volgens hen een bizarre richtlijn was, volgens meerdere huidige en voormalige DOL -stafmedewerkers: scrub de Women’s Bureau -website van voorwaarden, waaronder “ongelijkheid”, “genderidentiteit” en in sommige gevallen gewoon “geslacht”, omdat ze de leidinggevende orders van Trump konden leiden om diversiteit te verbieden, equite, en inusie van de overheid, om de overheid te banen om de overheid te verbieden. Een voormalige medewerker van het Women’s Bureau zei dat er twee tot drie dagen full-time personeel aan het project werkte. “De instructies die we kregen, waren in wezen alles wat er was [the word] ‘Gender’ moest naar beneden komen, ‘zei de medewerker.

Enkele eerdere verwijzingen naar de loonkloof van het geslacht werden gewijzigd om in plaats daarvan te verwijzen naar de ‘seksuele inkomstenkloof’. En webpagina’s die ooit uitgebreide middelen en rapporten huisvestten over gendergebaseerd geweld en intimidatie op het werk en de gevolgen van gender- en raciale ongelijkheden die vrouwelijke werknemers treffen, werden volledig verwijderd, die een voormalige DOL-medewerker ‘een enorm verlies’ noemde. (Gearchiveerde versies van de webpagina’s zijn nog steeds beschikbaar via de Wayback -machine.)

In haar poging om het kantoor te rechtvaardigen, beweert de budget kort dat “het Women’s Bureau heeft moeite om een ​​rol te vinden”, aangezien het personeelsbestand van vrouwen is toegenomen sinds de oprichting van het kantoor in 1920, en dat “het werk niet altijd nauw wordt gecoördineerd met of geïnformeerd door de agentschappen die daadwerkelijk de middelen hebben om de problemen aan te pakken.” Maar de huidige en voormalige DOL -medewerkers zeggen dat die aantijgingen ongegrond zijn.

“We weten heel goed dat de participatie van de arbeidskrachten van vrouwen veel lager blijft dan voor mannen,” zei een voormalige DOL -medewerker. “Er is duidelijk nog veel meer vooruitgang die we kunnen boeken.”

Medewerkers hebben ook voorbeelden opgemerkt van het werk van het bureau om andere federale agentschappen te helpen de zorgen van vrouwelijke werknemers aan te pakken: in 2022 werkte het kantoor bijvoorbeeld samen met het ministerie van Transport om de bewustwording van seksuele intimidatie en aanval in de transportindustrie te vergroten, en ook gewerkt met het Department of Commerce om te eisen dat bedrijven grote hoeveelheden financiering van de 2022 -chips en wetenschappelijke inzendingen van de inzendingen van de 2022 -chips en de inzendingen van de Werknemers hebben gewerkt.

“Deze administratie kwam uit dat ze zouden gaan ‘vrouwen verdedigen’ en dat ze ‘pro-werker waren’,” zei Chun-Hoon, de voormalige regisseur, “en ze hebben aangetoond dat ze alles behalve een van die dingen zijn.”

Republikeinen hebben lang op zijn hoede voor het Women’s Bureau.

Tijdens de eerste termijn van Trump probeerde de administratie zijn financiering met meer dan 75 procent te verlagen, hoewel dat niet gebeurde vanwege pushback van belangengroepen en Democraten. En in 2023 probeerden Huis Republikeinen zonder succes het bureau voor het eerst in minstens tien jaar voor het eerst te elimineren.

Hoewel Project 2025 niet ronduit opriep tot de eliminatie van het Women’s Bureau, beweerde het dat het kantoor ‘neigt naar een gepolitiseerde onderzoeks- en engagementagenda die vooraf bepaalde conclusies geeft voorafgaand aan empirische studie’ en zei dat het bureau ‘haar onderzoeksbudget moet redden voor open onderzoek, om de invloeden van vrouwen te begrijpen en de ware oorzaken van de ware oorzaken van de winst te begrijpen en vrouwen te begrijpen.’

Voor supporters van het Women’s Bureau is een wrede ironie dat donderdag de 105e verjaardag van het kantoor markeert. Als het in feite wordt geëlimineerd voordat het 106 wordt – die het Congres zou moeten goedkeuren – voorspelde een DOL -medewerker dat “vrouwen achterblijven.” Voor de Trump -regering kan dat echter het doel zijn.