Een paar dagen Nadat ze had aangekondigd dat de Trump -regering de doodstraf zal zoeken tegen de vermeende CEO van de UnitedHealthcare Assassin Luigi Mangione, ging de Amerikaanse procureur -generaal Pam Bondi zitten voor een interview met Fox News Sunday, waar haar werd gevraagd te reageren op de angst dat het land in een constitutionele crisis is. Haar antwoord was voorspelbaar. De echte constitutionele crisis, zei Bondi, is het spervuur van juridische uitdagingen voor de agenda van Trump.
“De president gaat de wet naleven,” stond Bondi vol voordat hij duidelijk maakte dat de wet niet relevant is in het licht van de missie van Trump om Amerika weer veilig te maken. Haar ministerie van Justitie had net voor onbepaalde tijd een federale officier van justitie opgeschort die in de rechtbank toegaf dat er geen bewijs was tegen Kilmar Armando Abrego Garcia, de Maryland -man verbannen naar een Salvadoraanse gevangenis als gevolg van een “administratieve fout” – en wiens voortdurende gevangenisstraf door een federale rechter als “volle wet” werd afgewezen. Voor Bondi was het echte probleem de officier van justitie. “Hij had de zaak niet moeten overnemen,” vertelde ze de Fox News -gastheer. “Hij had het niet moeten beweren als dat is wat hij ging doen.”
Met andere woorden, DOJ -officieren van justitie moeten in de rij vallen of de gevolgen betalen.
De uitwisseling was een huiveringwekkende glimp van wat aan de horizon ligt als het gaat om de bredere prioriteiten van Trump. Terwijl Trump de DOJ vernieuwt om beter aan zijn agenda te voldoen, weerspiegelt de beslissing om de dood tegen Mangione te zoeken zijn al lang bestaande verlangen om de doodstraf op te voeren. In een uitvoerend bevel onmiddellijk na zijn inhuldiging, verkondigde Trump zijn voornemen om “de doodstraf na te streven voor alle misdaden van een ernst die het gebruik ervan eist.” Zoals Bondi tegen de gastheer van Fox News vertelde: “We gaan waar mogelijk de doodstraf zoeken.”
Mangione, 26, staat voor de rechter in drie verschillende rechtsgebieden voor de moord op Brian Thompson afgelopen december. Naast de aanklachten van de staat in New York en Pennsylvania, wordt Mangione vervolgd in het zuidelijke district van New York op basis van federale wapenwetten en de bewering dat hij staatslijnen overstak om Thompson te stalken en te doden. Hoewel advocaten aan beide partijen hebben gezegd dat Mangione eerst in de staat zal worden berecht, is het mogelijk dat dit kan veranderen. In een verklaring eerder deze maand betoogde verdediger Karen Friedman Agnifilo dat “Luigi wordt betrapt in een high-staks spel van touwtrekken tussen staats- en federale officieren van justitie, behalve dat de trofee het leven van een jongeman is.”
Het is te vroeg om te vertellen wat de zaak van Mangione zou kunnen onthullen over het streven van Trump op doodvonnissen in de toekomst. Maar de advocaten van Mangione beweren dat Bondi het gebruikelijke proces heeft vertrapt. In een motie ingediend op 11 april, vroegen ze een federale rechter om de Trump -regering te blokkeren om de dood tegen hun cliënt te zoeken, onder verwijzing naar haar wetteloze gedrag in de zaak Abrego Garcia. “Dit zijn geen normale tijden,” schreven ze.
“Een van mijn grootste vragen is of het ministerie van Justitie zijn eigen beleid heeft gevolgd bij het nemen van deze beslissing om de dood te zoeken naar de heer Mangione,” vertelde Robin Maher, hoofd van het Death Penalty Information Center, me begin april. Volgens de verdedigingsbeweging is het antwoord radieus nee. De vervolging is ‘een politieke stunt’, stellen de advocaten, die Bondi beschuldigen van het negeren van ‘het gevestigde Department of Justice Death Penalty Protocol, dat ze volledig heeft verlaten’.
Hoewel de procureur -generaal de bevoegdheid behoudt om te beslissen of ze een doodvonnis moeten zoeken, zijn dergelijke vervolgingen meestal afkomstig van een aanbeveling van een lokale Amerikaanse advocaat. Het proces omvat het aanvragen van input van advocaten van verdedigers, die de kans krijgen om de DOJ’s Review Committee on Capital Cases in Washington DC te ontmoeten, om eventueel verzachtende bewijsmateriaal te leveren dat een doodstraf van de doodstraf ongepast zou maken. Maar de advocaten van Mangione zeggen dat ze slechts een enkele “haastig verzamelde” videogeeting kregen in de laatste dagen van de administratie van Joe Biden. Nadat Trump aantrad, was er geen woord over een definitieve beslissing. In plaats daarvan heeft Bondi een persbericht uitgegeven waarin haar doel werd aangekondigd om hun klant uit te voeren.
Dit stond in schril contrast met de Biden DOJ, die “vaak maanden en in sommige gevallen meer dan een jaar duurde” om te beslissen of hij al dan niet een doodvonnis moest zoeken, zei Maher. “En ik denk dat timing een voorzichtige aanpak weerspiegelt die geschikt is voor elk gebruik van de federale doodstraf.”
Trump staat natuurlijk niet bekend om zijn zorgvuldige beraadslaging over iets. Gevoed door wrok en wraakfantasieën, was zijn uitvoerende bevel over de doodstraf zelf een berisping van de terughoudendheid van de Biden Doj om nieuwe doodvonnissen te zoeken – en vooral van de beslissing van Biden om clementie te verlenen aan 37 mannen op de federale dodencel. Hoewel Bondi verkeerd is om te beweren, zoals zij deed in haar Fox -interview, dat officieren van justitie nooit de doodstraf hebben nagestreefd onder Biden Apary, koos zijn DOJ slechts één keer om een nieuwe doodvonnis te zoeken, tegen Payton Gendron, de verklaarde blanke supremacist die in mei 2022 10 zwarte mensen in een supermarkt in Buffalo, New York had afgeslacht.
De Buffalo -zaak moet nog terechtkomen bij de federale rechtbank. Mangione, die nog niet is aangeklaagd, zal waarschijnlijk ook jaren wachten. De unieke eisen van een kapitaalzaak zijn zowel tijdrovend als duur. Naast de onderzoeksmiddelen die nodig zijn voor de schuldfase van een proces, omvat een adequate doodstrafverdediging ook een afzonderlijk, diepgaand mitigatieonderzoek. De kosten kunnen miljoenen belastingbetaler dollars opleveren.
Hoe snel Bondi ook hoopt een voorbeeld van Mangione te maken, een doodvonnis moet uiteindelijk nog steeds door een jury worden overgedragen. En er is een wereld van verschil tussen het beschuldigen van iemand als Mangione met een in aanmerking komende misdaad in de dood en het overtuigen van 12 mensen om hem naar de dodencel te sturen. De laatste federale beklaagde die voor zijn leven in een rechtszaal in Manhattan ging staan, was Sayfullo Saipov, die een vrachtwagen in een druk fietspad op de westkant van Manhattan reed, acht mensen doodde en nog veel meer verwondde. De gruwelijke aanval, uitgevoerd in de naam van de Islamitische Staat, vond plaats in 2017, Trump’s eerste jaar in functie. In een tweet van All-Caps riep Trump onmiddellijk op tot de doodstraf. Maar Saipov ging pas berecht nadat Trump het ambt verliet. Hoewel de toenmalige Attorney-generaal Merrick Garland naar voren duwde bij het zoeken naar de dood, werd de jury uiteindelijk aangepakt. Saipov werd veroordeeld tot leven in de gevangenis.
Het zou een understatement zijn om te zeggen dat Mangione een meer sympathieke figuur is dan Saipov onder de meeste Amerikanen. Mangione’s folkheld -status is zodanig dat zijn verdedigingsteam een website heeft opgezet, compleet met een FAQ -sectie en een notitie van hun klant die spijt heeft dat hij niet kan reageren op elke brief die hij ontvangt. Wat Trump’s Doj ook doet om hem voor de rechter te brengen, er is een belangrijke kans dat een jury zijn leven zal sparen.
Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor de toekomstige vervolgingen van Trump. Hoewel er recent een heropleving van executies is geweest – en een uitbreiding van nieuwe methoden – in staten in het hele land, blijven juryleden jaar na jaar de doodstraf afwijzen. “Het Amerikaanse publiek heeft de afgelopen 20 jaar een zeer beslissende wending gemaakt van de doodstraf,” zei Maher. “Dit is niet veranderd, zelfs niet met het enthousiasme van president Trump voor de doodstraf.”
Wat het verleden is, is proloog
In gewone tijden kunnen de ambities van Trump over het uitbreiden van de doodstraf zijn afgewezen als een droom waarvan de tijd is verstreken. Het zou moeilijk zijn om je voor te stellen dat Trump het record van zijn democratische voorganger, Bill Clinton, die misdaadwet uit 1994 verslagen, 60 doods-in aanmerking komende misdaden creëerde met de slag van een pen. Het was deze uitbreiding van de federale doodstraf die het toneel vormde voor de executie van Trump, waardoor hij in de laatste zes maanden van zijn ambtstermijn 13 executies kon uitvoeren.
Toch is er een minder besproken keerzijde aan deze decennia lange geschiedenis, een die onthult hoe zelden federale doodstraf vervolgingen in een executie daadwerkelijk zijn uitgemoedeld. Het dubieuze trackrecord van de DOJ wordt vastgelegd in statistieken verzameld door de Federal Death Penalty Resource Counsel, die de voltooide zaken die teruggaat tot 1988 bijhouden, het jaar dat de federale doodstraf werd hersteld. Vanaf juni 2024 waren 4.983 federale beklaagden beschuldigd van in aanmerking komende misdaden in aanmerking. Van hen machtigde de DOJ een doodstraf voor de doodstraf voor 541 mensen. In de overgrote meerderheid van deze gevallen was de uitkomst iets anders dan de dood: 146 mensen voerden vóór of tijdens het proces een schuldig pleidooi in. Nog een 151 ging voor de rechter, maar kreeg een levenslange gevangenisstraf van een jury. In 110 gevallen trok de regering haar doodstrafmachtiging terug vóór het proces of nadat een doodvonnis werd teruggedraaid.
In totaal werden 83 beklaagden – 15 procent – van de 541 veroordeeld om te sterven. En van die 83 zijn 16 uitgevoerd. Vandaag zijn er nog maar drie mensen over in de federale dodencel.
Dergelijke figuren weerspiegelen de geschiedenis van de zogenaamde “moderne” doodstraf als geheel. In de staat na de staat leidt de meeste doodvonnissen nooit tot een executie. Het federale systeem heeft slechts een kleine fractie van de doodstraffen van de natie vertegenwoordigd. Zelfs de meest agressieve doodstraf zal deze trend waarschijnlijk niet omkeren.
Zoals haar behandeling van de zaak van Mangione suggereert, lijkt Bondi klaar om vervolgingen te blijven pushen in niet-doodstrafstaten. Vorige week kondigde de DOJ een tweede vervolging van de doodstraf aan in Colorado, die de doodstraf in 2020 afschafte. Maar een dergelijk project is noch ongekend noch een garantie voor succes. Ongeveer 25 jaar geleden maakte procureur -generaal John Ashcroft, onder George W. Bush, er een punt van om agressief doodvonnissen in staten te zoeken zonder de doodstraf. Wat volgde was een tweeledig tijdperk van verhoogde kapitaalaanklasingen in niet-doodstraf rechtsgebieden, met weinig te laten zien.
In New York zocht de DOJ een golf van nieuwe doodvonnissen nadat de doodstrafwet van de staat in 2004 was vernietigd. Een Staten Island -man genaamd Ronell Wilson had geconfronteerd met de doodstraf in de staatsrechtbank voor het vermoorden van twee undercover New York Police Officers in 2003. Maar nadat het New York Court Appeals in plaats daarvan de doodsbestuur had ingesteld. Wilson werd de eerste federale beklaagde veroordeeld om in 50 jaar in New York te sterven.
De rechter van Wilson, rechter Nicholas Garaufis in de oostelijke rechtbank, zou later alarm worden over de hoge kosten van federale doodstrafzaken. In 2010 schreef hij een brief aan procureur -generaal Eric Holder over zijn beslissing om een vervolging van de doodstraf voort te zetten die is geërfd van de regering Bush. De kosten van het zoeken naar dood tegen de verdachte, een gangster die al in de gevangenis in de gevangenis zat, had al $ 3 miljoen bereikt vóór het proces, schreef Garaufis. Maar houder ging vooruit. In 2011 beschouwden juryleden slechts twee en een half uur voordat ze een doodvonnis afwijzen.
Tegen die tijd was de doodstraf van Wilson door het Amerikaanse Hof van Beroep verlaten voor het 2e circuit vanwege wangedrag van de officier van justitie. Holder zocht een nieuwe doodstraf en slaagde deze keer: in 2013 veroordeelde een tweede jury Wilson om te sterven. Maar ook die zin werd vernietigd nadat het 2e circuit Garaufis beval om de bewering van verdedigers te heroverwegen dat hun cliënt een intellectuele handicap had. In 2016 bracht Garaufis Wilson aan het leven.
Tegenwoordig is Wilson de enige persoon in de moderne tijd die een federale doodvonnis in New York ontvangt. Alleen al in het zuidelijke district heeft de DOJ in 17 gevallen een vervolging van de doodstraf toegestaan, volgens het verdedigingsteam van Mangione. Geen van die beklaagden wordt geconfronteerd met executie. De kansen blijven stevig aan de kant van Mangione.
Met zijn volgende federale hoorzitting op 18 april – en zijn volgende staatshoorzitting niet gepland tot juni – staat Mangione voor een lange juridische saga, net als de familie van zijn slachtoffer, die waarschijnlijk enkele jaren zal wachten vóór zijn federale doodstrafproces om te beginnen. De proef zelf zal minstens enkele maanden van juryselectie naar de veroordelingsfase duren. En in het geval dat federale officieren van justitie 12 mensen overtuigen om hem te laten sterven om te sterven, zullen zijn beroepen zich waarschijnlijk minstens tien jaar uitstrekken, zo niet twee.
Trump, die nu 78 is, zal dan al lang verdwenen zijn.
Bron: theintercept.com
