Samuel Corum/Getty
Het publiek is er al lang gewend dat Donald Trump schandalige dingen zegt, zelfs als hij politiek geweld lijkt aan te moedigen. Het lijkt bijna alsof zijn gekrenkte en dreigende retoriek een normaal onderdeel van de Amerikaanse politiek is geworden.
Dit normaliserende effect is geen toeval; Uit onderzoek blijkt dat dit het resultaat is van een strategie die door autocraten wordt gebruikt. Sinds Trump president is, omvat zijn benadering van berichtenuitwisseling een methode van ophitsing die bij veiligheidsexperts bekend staat als stochastisch terrorisme. Hij gebruikt regelmatig opruiende en ontmenselijkende taal die woede opwekt tegen politieke ‘vijanden’ onder zijn extremistische aanhangers – maar zijn retoriek is altijd opzettelijk dubbelzinnig genoeg om te ontkennen dat hij de inspiratie was voor eventuele daaropvolgende gewelddaden.
Bewijsstuk A voor hoe dit werkt: demoniseer een politieke tegenstander als “ziek” en “gek” en verantwoordelijk voor de nationale ondergang – zoals Trump en zijn bondgenoten lang hebben gedaan met de voormalige voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi – en uiteindelijk kan een persoon in moeilijkheden haar met een hamer achtervolgen en ritssluitingen en haar man op brute wijze aanvallen. Republikeinen die in de ban zijn van Trump helpen hem vervolgens de schuld te ontwijken door het geweld af te wijzen met complottheorieën en spot. Trump versterkt deze effecten verder door een menigte brullende fans te vertellen dat hij denkt dat Pelosi een ‘dier’ is.
Demagogie in de politiek is zo oud als de republiek, maar geen enkele president heeft ooit een opruiende campagne tegen Amerikanen gevoerd zoals Trump. Het heeft gewerkt op individuen en bendes, de laatste het meest berucht toen Trump de weg vrijmaakte voor de opstand van 6 januari. Na de verkiezingen van 2020 was ik een van de eersten die verslag uitbracht over deze terreurcampagne van de pas verslagen president, ongeveer drie weken en daarna slechts een paar uur vóór de aanval op het Amerikaanse Capitool. Pelosi’s naam lag daar ook op de lippen van de gewapende en gewelddadige Trump-extremisten. (Het is ook de moeite waard om te herhalen dat het gebruik van de term terrorisme in deze context afkomstig is van een tweeledige groep vooraanstaande nationale veiligheidsexperts, zoals ik destijds rapporteerde.)
Nu de verkiezingen van 2024 in aantocht zijn, wordt het risico op politiek geweld opnieuw groter, volgens dreigingsdeskundigen met wie ik onlangs sprak en die vroegen om niet geïdentificeerd te worden. Het hoogst op de lijst van gevaren staat volgens hen het extremistische geweld dat voortkomt uit blanke supremacistische groeperingen en de MAGA-beweging van Trump.
“Het is een topprioriteit, en dat is al een tijdje zo”, vertelde een hoge federale wetshandhavingsagent die zich bezighield met dreigingsanalyse en terrorismebestrijding tegen mij. “Het is erg druk geweest, ongeveer net zoveel als we sindsdien hebben gezien na Mar-a-Lago”, zei hij, verwijzend naar de inval van de FBI in 2022 om zeer geheime documenten uit het landgoed van Trump in Florida te halen, die met een golf werd ontvangen. van vitriool en desinformatie van de ex-president en zijn bondgenoten. Een staatswetshandhavingsfunctionaris op het gebied van terrorismebestrijding met wie ik sprak, merkte een verhoogde aandacht op extreemlinks extremisme op in verband met de oorlog tussen Israël en Hamas, maar was het ermee eens dat binnenlands extreemrechts extremisme de grootste zorg blijft. (Beide bronnen weigerden specifiek commentaar te geven op de rol van de retoriek van Trump, hoewel iemand opmerkte dat “het duidelijk niet nuttig is.”)
“Ik maak me grote zorgen over wat er de komende maanden en rond de verkiezingen zou kunnen gebeuren”, vertelde een andere veiligheidsexpert, die in de particuliere sector werkt en adviseur is voor de federale overheid.
Tot de vele doelwitten van Trump door de jaren heen behoorden immigranten, journalisten, rechters en wetshandhavers. Bedreigingen en geweld volgden. Het bewijzen van een direct verband is vrijwel onmogelijk – en dat is nu juist het punt, de waanzin van de methode, om zo te zeggen. Maar in verschillende gevallen is een verband ook niet moeilijk te zien: een massaschieter die beweert gemotiveerd te zijn door een ‘invasie’ van migranten, nadat Trump en zijn Fox News-bondgenoten dergelijke angsten hadden gehyped. Een scherpe stijging van het aantal doodsbedreigingen tegen journalisten, nadat Trump en zijn adviseurs de media als ‘vijand van het Amerikaanse volk’ hadden bestempeld. Een verijdelde aanval door een Trump-aanhanger op een veldkantoor van de FBI, nadat Trump zich had losgelaten over de inval in Mar-a-Lago en nadat zijn bondgenoot Rep. Paul Gosar uit Arizona had gezegd: “We moeten de FBI vernietigen.”
Trump is op de gevaren van zijn retoriek gewezen; zijn eigen adviseurs hebben hem hierop gewezen.
Ondanks het feit dat Trump al bijna vier jaar niet meer in functie is en nu een veroordeelde crimineel is, gaat zijn meedogenloze campagne van ophitsing onverminderd door. In een toespraak van afgelopen weekend ontmenselijkte hij migranten verder door te beweren dat ze in hun eigen vechtcompetitie geplaatst zouden moeten worden en het dan tegen UFC-kampioenen zouden moeten opnemen. “Ik denk dat de migrant zou kunnen winnen, zo taai zijn ze,” zei Trump.
Hij versterkte het idee van hun brutaliteit ook door zijn ongefundeerde laster te herhalen dat immigranten zonder papieren uit ‘gevangenissen en psychiatrische inrichtingen’ komen. Vorig jaar gebruikte Trump retoriek in nazi-stijl om te verklaren dat degenen die hij als politieke vijanden beschouwt ‘als ongedierte leven binnen de grenzen van ons land’ en dat immigranten ‘het bloed van ons land vergiftigen’. Zoals ik eerder heb gemeld, heeft gedragsonderzoek aangetoond dat het aanwakkeren van politieke woede met walging en minachting een krachtige haat veroorzaakt die de kans op geweld vergroot.
Begin deze week hield rechter Aileen Cannon een hoorzitting in de federale rechtbank over het verzoek van speciaal aanklager Jack Smith om te voorkomen dat Trump zijn aanhangers opzettelijk in vuur en vlam zet met verbale aanvallen tegen de FBI. Dat geldt ook voor de recente valse bewering van Trump dat de FBI op het punt stond hem te vermoorden in opdracht van president Joe Biden toen agenten in 2022 een inval deden in Mar-a-Lago. Uit berichtgeving over de procedure van maandag bleek dat Cannon sceptisch stond tegenover het verzoek, maar zoals Smith in een rechtbank betoogde indienen: “Dit soort opmerkingen vormen een onmiddellijke bedreiging voor de veiligheid van wetshandhavingsprofessionals.” Smith haalde nog een recent voorbeeld aan van een Trump-supporter die volgens hem gevaar vormde: een man uit Texas die naar verluidt een FBI-agent had gebeld en bedreigd die betrokken was bij de federale wapenzaak tegen Hunter Biden. De man zou de agent ervan hebben beschuldigd ergere misdaden van Biden te hebben verdoezeld en dreigde FBI-agenten en hun families te ‘opsporen’ en ‘af te slachten’.
De aanvallen van Trump op het rechtssysteem, vooral als reactie op de strafzaken tegen hem, hebben geleid tot een golf van bedreigingen tegen rechters en aanklagers, zo blijkt uit gegevens van de US Marshals Service en een recent onderzoek. Reuters onderzoek. Tijdens de zwijggeldzaak tegen Trump in New York schoot hij op sociale media tekeer tegen de officier van justitie en de rechter in de zaak; beiden werden geconfronteerd met toenemende bedreigingen tegen hen en hun families en werknemers.
De bedoelingen van Trump blijken duidelijk uit het feit dat hem is verteld over de gevaren van zijn retoriek – deze werden voor hem als president onder de aandacht gebracht door zijn eigen terrorismebestrijdingsadviseurs. Die adviseurs vertelden Trump dat de taal uit zijn toespraken en campagnemateriaal was gebruikt ‘als rechtvaardiging voor gewelddaden’, aldus Elizabeth Neumann, die tot april 2020 als assistent-secretaris van Binnenlandse Veiligheid voor terrorismebestrijding en dreigingspreventie onder Trump diende. De president is herhaaldelijk met dit feit geconfronteerd”, schreef ze in een bericht Washingtonpost opiniestuk een paar maanden na zijn aftreden.
Een dergelijke terugslag van mensen rond Trump lijkt tegenwoordig veel minder waarschijnlijk, nu een groot deel van de Republikeinse Partij capituleert voor zijn gedrag, of zelfs zijn tactiek van ophitsing overneemt. De vraag gaat nu niet of Trump tijdens de verkiezingen op deze manier politiek geweld zal blijven aanwakkeren. Het gaat erom wanneer en in welke extreme mate hij dat zou kunnen doen, en hoeveel meer dat de kans op verder geweld zal vergroten.
Bron: www.motherjones.com
