Trump’s aanval op Actblue’s “Dark Money” werd ondersteund door donker geld – moeder Jones

President Donald Trump Vorige week vertelde het ministerie van Justitie om Democratic Fundraising Platform ActBlue te onderzoeken en beweerde in een fact sheet dat de bestelling was gericht op ‘buitenlandse bijdragen bij Amerikaanse verkiezingen’.

Republikeinen prezen snel de volgorde als optreden op verborgen bronnen van fondsen bij Amerikaanse verkiezingen. “De Dark Money Scam van de Democraten is lang genoeg doorgegaan”, zei de voorzitter van het Republikeinse Nationale Comité Michael Whatley vorige week.

ActBlue noemde vorige week Trump’s Order deel uit van zijn ‘brutale aanval op democratie in Amerika’, eraan toevoegend dat de wet ‘overduidelijk onwettig is en moet worden gezien voor wat het is: het laatste front van Donald Trump in zijn campagne om alle politieke, electorale en ideologische oppositie uit te roeien.’

De bewering van Trump dat hij het ministerie van Justitie kan bevelen om een ​​fondsenwervingsplatform te onderzoeken dat door zijn politieke vijanden wordt gebruikt op basis van vage aantijgingen, maakt deel uit van zijn voortdurende inspanning om de bevoegdheden van de regering te gebruiken om zich te richten op politieke vijanden. Het is geen bijzonder realistische beschuldiging – de factsheet beweert dat het zich richt op “stromon” -schema’s, waarbij de ene persoon namens een andere persoon schenkt. Gezien de vrij strikte beperkingen op campagnebijdragen-$ 6.600 in 2024-een stromatiedonorplan dat een merkbaar bedrag in een kiesstelsel wil injecteren dat er $ 15,5 miljard door had, is veel saai werkzaam hoog risicowerk voor een opkièremmer.

Aan de andere kant, in de post-Citizens United ERA, er zijn tal van manieren om niet-verantwoord voor geld te injecteren-zelfs theoretisch buitenlands geld-in de verkiezingen. Super-PAC’s kunnen bijvoorbeeld onbeperkte donaties accepteren van vrij eenvoudig te verbergen bronnen, waardoor het idee is van iedereen die een kleine dollar conduit gebruikt, zoals ActBlue (of het GOP-equivalent, gewonnen) redelijk dom.

En met name de financiering voor een deel van de “gegevens” van Trump over een vermeende ActBlue “fraude” lijkt te zijn gekomen van zo’n bron: een super-PAC bankrolled door Elon Musk.

Vorig jaar begon een ondoorzichtige groep genaamd het Fair Election Fund te beloven “klokkenluiders” te betalen die verkiezingsfraude noemde “met betaling van ons $ 5 miljoen dollarfonds.” Dat is nooit uitgekomen, maar dezelfde organisatie vond meer succes met een claim dat “60.000 mensen die werden genoemd als donoren in kleine dollars in de juli van de Biden-Harris-campagne [FEC] Rapport maar herinnerde zich niet dat ze de bijdrage leverde wanneer het werd gecontacteerd door het Fair Election Fund. ”

Als Moeder Jones Vorig jaar gerapporteerd, lijkt het Fair Election Fund deze bevinding te hebben gegenereerd door onheilspellende klinkende teksten en e -mails uit te schieten die ActBlue -donoren vertelden dat hun donaties ‘gemarkeerd’ waren, en vervolgens mensen die reageerden – nauwkeurig of niet – door een vakje te controleren dat ze zich niet herinnerden dat ze de bijdrage hadden geleverd.

Maar de bevindingen van de Fair Election’s Fonds zijn niettemin onderdeel geworden van een scala aan GOP -inspanningen om ActBlue aan te vallen, die de fact sheet van het Witte Huis donderdag vaag noemde. “Persrapporten en onderzoeken door congrescommissies hebben extreem verontrustend bewijs gegenereerd dat online fondsenwervende platforms bereid zijn geweest in regelingen om buitensporige en verboden bijdragen aan politieke kandidaten en commissies te witwassen,” zegt de fact sheet.

Het Fair Elections Fund deelde zijn bevindingen, waarvan het zei dat het $ 250.000 kostte om te produceren, met conservatieve media. En in een daaropvolgende advertentie die de fondsenwerving van Kamala Harris ondervraagt, overdreven de groep hen overdreven. “Het Democratic Fundraising Platform Actblue is beschuldigd van het stelen van onze identiteit om donaties van slechte acteurs te verbergen,” zei de advertentie.

De beschuldigingen van de groep werden later aangehaald door staatsadvocaten -generaal en Huis Republikeinen die ActBlue onderzoeken. Rechtse leunende media blijven de bevindingen van het Fair Election Fund citeren als het product van een ‘conservatieve waakhondgroep’.

De claims van de groep lijken echter niet te hebben gevolgd door een onafhankelijke waakhondinspanning, maar als onderdeel van een enorme duistere geldinspanning van Musk die vorig jaar gericht was op het helpen van Trump. De New York Times Meldde in oktober dat het fonds werd gefinancierd door een non -profit genaamd Building America’s Future, die gedeeltelijk door Musk werd gebeken.

Het Fair -verkiezingsfonds werd na de verkiezingsdag vorig jaar stil. Een voormalige woordvoerder van de groep reageerde niet op verzoeken om commentaar.

In een mars de onderzoek naar het onderzoek naar de waakhond Gedocumenteerd meldde aanvullende details die het Fair Election Fund aan Musk verbinden. Het rapport merkte op dat het Fair-verkiezingsfonds is gehuisvest binnen een non-profit nu de interstate prioriteiten genoemd, voorheen bekend als waarvoor het fonds staat, gevormd in 2023 met een enkele donatie van $ 8,2 miljoen. De groep wordt geleid door Tori Sachs, een Republikeinse agent van Michigan GOP die de groepen lijkt op te zetten ter ondersteuning van de presidentiële run van Ron Desantis, die Musk aanvankelijk steunde. De groepen lijken in 2024 te zijn hergebruikt om de campagne van Trump te stimuleren.

De aantijgingen van het eerlijke verkiezingsfonds vorig jaar maakten deel uit van wat een bredere aanval leek te zijn door Republikeinen op ActBlue. De inspanningen van de groep vorig jaar vocht op een campagne van 2023 op een uiterst rechts -activist James O’Keefe, die ActBlue ervan beschuldigde grote aantallen donaties toe te kennen aan de namen en adressen van mensen die zich niet zo vaak herinnerden.

Verschillende GOP -sondes in ACTBLUE, die de bevindingen van het Fair Election Fund hebben opgenomen, hebben grotendeels geen bewijs opgeleverd van belangrijke donorfraude of buitenlandse donaties die via ActBlue worden gekanaliseerd. Ze hebben zich in plaats daarvan gericht op ActBlue’s eerdere acceptatie van sommige donaties zonder kaartverificatiewaarden te vereisen- de 3- of 4-cijferige codes op creditcards die worden gebruikt om hun geldigheid te bevestigen.

Dat wil zeggen, ze beweren de mogelijkheid van fraude via het platform, zonder veel daadwerkelijke fraude te documenteren, of een indicatie dat ActBlue gevoeliger is voor fraude- of stroman -donorregelingen dan gewonnen.

Een rapport van het Huis Judiciary Committee dat eerder deze maand werd vrijgegeven, wees de afgelopen jaren op 22 vermoedelijke “fraudecampagnes” met ActBlue, waaronder negen met een “buitenlandse nexus”. Maar een nauwe blik op de bevindingen van het rapport blijkt dat dit vermoedelijke fraude -inspanningen waren die door ActBlue zelf waren geïdentificeerd. En de betrokken donaties waren over het algemeen klein.

Het rapport put bijvoorbeeld vermoedelijke fraude -inspanningen van “Irak, Jordan, Myanmar, de Filippijnen en Saoedi -Arabië.” Maar het ActBlue -document waarop claim is gebaseerd, geeft aan dat het geen inspanning was op verkiezingsinvloed, maar een oplichter -targetingplatformgebruikers. En de verdachte bijdragen waren “allemaal voor $ 1.”

De vermeende aangehaalde fraude – als het echt – ook een oneindig klein deel van de donaties vertegenwoordigt die de laatste verkiezingen door ActBlue hebben doorlopen. Zelfs als fraude reëel was, maakt de basistische mechanica van de werking van ActBlue als een doorgang voor donaties van kleine dollars de bewering van buitenlandse donoren die goed zijn voor meer dan een verwaarloosbaar deel van ActBlue’s fondsenwerving ongeloofwaardig. Alleen al in het derde kwartaal meldde ActBlue meer dan 6,9 miljoen unieke donoren die hun site gebruiken en donaties $ 1,5 miljard aan donaties hebben gekanaliseerd. Republikeinen hebben geen bewijs opgeleverd dat ACTBLUE op een significante schaal voor een stromonschema werd gebruikt, en een dergelijk schema zou uiterst uitdagend zijn om te regelen of te verbergen.

Musk gaf ondertussen honderden miljoenen dollars uit om Trump vorig jaar te steunen, veel ervan door Dark Money PAC’s die hun uitgaven in het geheim hebben gehuld. Als Trump echt wilde bestrijden van de inspanningen van de geheime verkiezingen, zou hij niet beginnen met democratische donoren van kleine dollars, maar met Elon Musk.