Staatssecretaris De ogen van Marco Rubio daalden in de camera terwijl hij het bureau excoreerde dat hij nu leidt. “Ze zijn volledig niet gereageerd,” berispte Rubio op Fox News, verwijzend naar het Amerikaanse bureau voor International Development, dat hij momenteel leidt als waarnemend beheerder. “Ze beschouwen niet dat ze voor de VS werken, ze denken gewoon dat ze een wereldwijde entiteit zijn en dat hun meester de wereld is en niet de Verenigde Staten.”
Het interview op maandag van de nieuwe leider van het bureau geeft een verontrustende nieuwe richting aan voor USAID. Het agentschap, dat miljarden dollars aan humanitaire en ontwikkelingsassistentie over de hele wereld biedt, is constant gebombardeerd van de nieuwe administratie. In de afgelopen twee weken heeft president Donald Trump een brede 90-daagse bevriezing van buitenlandse assistentie uitgegeven, senior leiderschap verwijderd, de controle over het bureau overhandigd aan Rubio, het DC-kantoor sloot en aangekondigd dat vanaf vrijdag duizenden werknemers wereldwijd zouden zijn met verlof worden geplaatst en worden teruggeroepen.
Deze bewegingen hebben de talloze humanitaire en ontwikkelingsorganisaties achtergelaten die afhankelijk zijn van USAID -financiering in het ongewisse. (Rubio van zijn kant heeft geweigerd te zeggen of hij het eens is met “Department of Government Efficiency” hoofd Elon Musk dat het agentschap moet “sterven”.)
Het promoten van Amerikaanse belangen in het buitenland, inclusief wereldwijde gezondheid en veiligheid, is altijd een impliciet onderdeel geweest van het leveren van buitenlandse hulp. De Verenigde Staten bieden een klein deel van zijn immense rijkdom om levensreddende hulp in het buitenland te bieden, zoals malaria en hiv -preventie, evenals ontwikkelingsprogramma’s. Het denken gaat dat de VS op twee manieren profiteert: uit een theoretisch veiliger en meer welvarende wereld, evenals de promotie van Amerikaanse belangen wereldwijd door deze weergave van soft power.
Nu, te midden van een bredere inkrimping van buitenlandse hulp en met Trump en Musk naar verluidt overwegen om het moorden volledig te doden of te verplaatsen wat ervan blijft onder het ministerie van Buitenlandse Zaken, maken experts zich zorgen dat alle lopende Amerikaanse overzeese hulpinspanningen een meer openlijk hulpmiddel van Amerikaanse invloed zullen worden. Een dergelijke verschuiving zou levensreddende programma’s in gevaar laten als ze geen onmiddellijk waargenomen voordeel hebben voor Trump en de verlangens van zijn administratie.
“Alle overheidssteun, ontwikkeling en humanitair, het is er om de belangen van een regering te bevorderen,” zei Paul Spiegel, directeur van het Johns Hopkins Center for Humanitarian Health. “Onder deze specifieke administratie … ze gaan een veel meer beperkte interpretatie geven van hoe hulp moet worden gebruikt, en dit soort soft power of het krijgen van goodwill uit landen om je te helpen in de toekomst zal worden verminderd, en ze gaan om veel meer te concentreren op iets dat misschien meer proximaal of onmiddellijk is in termen van de voordelen voor de Verenigde Staten. ”
Hoewel USAID zeker werkt in het belang van de Amerikaanse regering, merkte Spiegel op dat het wordt gecharterd als onafhankelijk van het ministerie van Buitenlandse Zaken – dat expliciet een diplomatiek en buitenlands beleidsorgaan is. Alleen het Congres heeft de wettelijke bevoegdheid om USAID te ontbinden. Maar de dubbele rol van Rubio als staatssecretaris en waarnemend beheerder van USAID heeft gespeculeerd dat Trump van plan is USAID in staat te vouwen. Rubio ontkende eerder dat hij het bureau kwijt wil, maar zijn interview op maandag trof een andere toon. Andere leden van de Trump -baan hebben opgeroepen tot sluiting, waaronder Musk nadat Doge -medewerkers probeerden toegang te krijgen tot geclassificeerde materialen in het USAID -kantoor.
Het is onduidelijk precies wat Trump daarna zal doen, Spiegel betoogde dat het waarschijnlijk is dat landen buitenlandse hulp zullen verliezen als ze een minder waargenomen strategisch voordeel voor de Verenigde Staten hebben.
“Ik stel me voor dat bepaalde landen, Afrikaanse landen in Afrika bezuiden de Sahara, misschien minder belangrijk zijn voor deze administratie omdat het misschien geen direct effect heeft op de handel,” zei hij. Spiegel betwist zelf de bewering dat deze landen niet van strategisch belang zijn. “Ik denk dat het nog steeds een direct effect heeft op de veiligheid van de Verenigde Staten,” zei hij, “maar ze kunnen het anders interpreteren.”
Jeremy Konyndyk, voormalig directeur van USAID onder de Obama-administratie en uitvoerend directeur van het COVID-19-antwoord van het Agentschap onder president Joe Biden, is het ermee eens dat Amerikaanse buitenlandse hulp veel rechtstreeks “transactionele” zal worden.
“Dat is zeker wat ze lijken te signaleren,” vertelde Konyndyk The Intercept. “Wat er in buitenlandse hulp overblijft, als ze slagen met dit plan om USAID te doden, zal in feite transactioneel zijn.”
KONYNDYK vergeleek deze benadering van degene die China heeft gevolgd, die een veel opener transactionele relatie heeft met buitenlandse hulp, die zwaarder afhankelijk was van investeringen en leningen in plaats van op directe hulp.
Een USAID -aannemer die niet wilde dat hun naam werd gebruikt uit angst voor vergelding, zei dat zij en veel van hun collega’s bezorgdheid delen over de verdere politisering van het agentschap. “Ik denk niet dat iemand bij USAID naïef genoeg is dat een deel hiervan niet de Verenigde Staten tot op zekere hoogte ten goede komt,” zeiden ze. “Het verplaatsen onder het ministerie van Buitenlandse Zaken, wiens rol alleen ten goede komt aan de Verenigde Staten, denk ik dat dat dat veel explicieter zal maken.”
De aannemer deelde ook dat er in het hele agentschap zich zorgen waren dat de Trump -administratie het Chinese model van buitenlandse hulp zou volgen en de VS meer een bankrekening zou maken, en het zal geld uitlenen in het China -model en terugbetalen als U bouwt uw haven op, en dan betaalt u het geld van de Verenigde Staten elk jaar met rente. ”
Zelfs oude critici van USAID zoals Jake Johnston, de directeur van International Research bij het Centre for Economic and Policy Research, beweren dat deze veranderingen de kwesties met Amerikaanse buitenlandse hulp niet zullen oplossen. Johnston zei dat de VS hadden moeten proberen hulp te herzien ‘op een veel meer ordelijke en rationele manier. U kunt programma’s beoordelen zoals ze gebeuren. … Er zijn veel manieren waarop dit had kunnen worden gedaan die gericht zijn op de gebieden die het meest behoefte hebben aan hervorming of verandering. “
In plaats daarvan betoogde Johnston dat het verplaatsen van USAID onder controle van het ministerie van Buitenlandse Zaken waarschijnlijk de reeds verontrustende politisering van buitenlandse hulp zal verergeren.
“We zouden absoluut niet hetzelfde mogen doen.”
Een USAID -uitvoeringspartner, die anoniem wilde blijven omdat ze niet bevoegd waren om namens hun organisatie te spreken, maakt zich zorgen dat de vitale programma’s die miljarden mensen over de hele wereld helpen zullen verdwijnen onder een Trump -assistentiemodel.
“Ik denk niet dat er een USAID zal zijn onder Trump als hij krijgt wat hij wil,” zei de partner. Ze wezen in het bijzonder op seksuele gezondheidsprojecten en milieuprojecten. “We zouden absoluut niet hetzelfde mogen doen.”
Bron: theintercept.com
