De keuze van president Donald Trump om toezicht te houden op de pensioensparen van Amerikanen wil werkgevers en pensioenfondsen beschermen tegen rechtszaken die beweren dat ze de besparingen van werknemers verkeerd hebben beheerd en gepensioneerden met exorbitante vergoedingen – een regulerende terugdraaiing waaruit zijn bedrijf kon profiteren.
Daniel Aronowitz, Trump’s arbeidsafdeling genomineerde om toezicht te houden op de pensioen- en voordelenrekeningen van meer dan 150 miljoen Amerikanen, is de voorzitter van een verzekeringsmaatschappij die aansprakelijkheidsdekking biedt aan werkgevers en managers van pensioenfondsen dat het risico loopt te worden aangeklaag
Minder rechtszaken tegen de klanten van Aronowitz betekent minder uitbetalingen die zijn bedrijf zou moeten dekken – zelfs als dat minder geld betekent voor gepensioneerden.
Het bedrijf van Aronowitz, Encore Fiduciary (voorheen Euclid), die hij in 2011 heeft opgericht, verzekert een niet -bekendgemaakte lijst van grote werkgevers en andere financiële bedrijven. Onder auspiciën heeft hij een jarenlange juridische kruistocht geleid tegen wat hij ‘frivole’ rechtszaken noemt door gepensioneerden en werknemers tegen door werkgever gesponsorde pensioenfondsen en 401 (k) pensioenplannen om hun besparingen te verspillen.
In het bijzonder heeft hij voorgesteld om te stoppen met wat hij kenmerkt als een aanval van rechtszaken gericht op fondsbeheerders voor het verzamelen van exorbitant hoge kosten die in de nesteieren van gepensioneerden worden gesneden. Die rechtszaken, beweert Aronowitz, hebben zijn industrie belemmerd en in een veronderstelde ‘crisis’ gooien.
Hij wordt ook aangedrongen om 401 (k) plannen te laten investeren in private equity – een oude droom van private equity miljardairs, maar een beweging die voorstanders van consumenten en gepensioneerde hebben gevochten om te voorkomen.
Trump heeft Aronowitz genomineerd om de werknemersvoordelen Security Administration (EBSA) te leiden, die op 11 februari binnen het ministerie van Arbeid is gehuisvest. Aronowitz, die nog niet is bevestigd of een financiële openbaarmaking heeft ingediend met betrekking tot zijn potentiële belangenconflicten, heeft geen verzoek om commentaar geretourneerd van de commentaar Hefboom.
Eerder dit jaar diende Aronowitz een onthullend Hooggerechtshof in Amicus kort voor het voorafschaduwing van wat zijn bewind bij de Employee Benefits Security Administration zou kunnen met zich meebrengen. De zaak hing af van de vraag of werknemers en gepensioneerden een legale status hadden om Cornell University aan te klagen voor het verkeerd beheren van hun pensioensparen door externe financiers toe te staan hoge kosten in rekening te brengen. Aronowitz noemde de rechtszaak de ‘meest absurde zaak’, drong er bij de rechters op aan om te regeren ten gunste van werkgevers en financiële groepen beschuldigd van fleecing -pensioenfondsen.
Die positie bleek zelfs te extreem voor de meerderheid van het ultraconservatieve rechtbank. In een historische uitspraak vorige maand besloot de rechtbank unaniem dat werknemers en gepensioneerden verdienste hadden om hun rechtszaak na te streven.
Ondanks de onverwachte overwinning voor werknemers van het Hooggerechtshof, waarschuwen experts wat er kan komen als Aronowitz de krachtigste pensioenopdracht in het land mag gebruiken om zijn agenda uit te voeren om fondsbeheerders te verkiezen boven gepensioneerden.
“Wall Street en de verzekeringssector zijn verliefd op deze kerel,” zei Chris Tobe, een beleggingsadviseur en procesdeskundige voor openbare pensioenfondsen die werknemers vertegenwoordigen. ‘[His anti-lawsuit position] Komt gewoon op de rij met de bottom line van een fiduciaire verzekeraar. ”
Als het wordt bevestigd om de beveiligingsadministratie van werknemers uit te voeren, zou een van de belangrijkste verantwoordelijkheden van Aronowitz zijn het beheren en handhaven van de werknemer Retirement Income Security Act (ERISA), een wet die basisstandaarden vaststelt voor pensioenfondsen en pensioenplannen om de besparingen van Amerikanen te beschermen. Wanneer werkgevers of financiers pensioenfondsen verkeerd manageren, kunnen ze worden aangeklaagd onder ERISA door het agentschap of de gepensioneerden zelf in class action -cases.
Hoewel het onder de radar is gevlogen, heeft Aronowitz gedetailleerde plannen voor dit kritieke federale kantoor opgesteld in een whitepaper uit 2020 genaamd “Expession Extessive Litigations” Cornell geval.
Het whitepaper legt een blauwdruk op om te voorkomen dat gepensioneerden de hoge kosten uitdagen die in hun spaargeld worden gesneden – door rechtszaken uit de rechtbanken te houden en de regelgeving te herschrijven. “We hebben niets gezien dat suggereert dat Plan -deelnemers denken dat hun plankosten te hoog zijn”, schreef Aronowitz.
In een reeks openbare geschriften die meerdere jaren op de blog van zijn bedrijf omvatten, de Fid GuruAronowitz heeft zijn mening duidelijk gemaakt over een groot aantal andere beleidskwesties die door het agentschap worden bestuurd. In het bijzonder zou hij graag zien dat de reikwijdte van ERISA zo eng mogelijk wordt geïnterpreteerd en niet vaak afgedwongen.
“Stop met de schuld te geven aan het slachtoffer” is hoe hij zijn visie op gepensioneerde rechtszaken tegen fondsbeheerders beschrijft: “Als er een probleem met pensioenplan in Amerika is, is het proces achteruit omdat het slachtoffer wordt beschuldigd.”
Het is om deze reden dat Aronowitz vooral vijandig is tegenover rechtszaken die buitensporige kosten uitdagen in 401 (k) s en andere pensioenspaarplannen. Deze vergoedingen zijn de afgelopen jaren gegroeid naarmate fondsbeheerders de besparingen van gepensioneerden investeren in grote financiële instellingen, waardoor Wall Street Bankers soms zelfs de fondsen op een steile opmaak kunnen beheersen.
Aronowitz en andere actoren in de industrie zeggen dat er een recente vloedgolf van dergelijke buitensporige vergoedingen is geweest, waardoor de bedrijfskosten van werkgevers worden verlaagd – hoewel deze rechtszaken al tientallen jaren worden ingediend.
“Niets in deze zogenaamde ‘whitepaper’ ondersteunt de bewering van een ‘dramatische stijging’ van kostenprocedures,” schreef de advocatenvereniging van een eisers in een amicus-opdracht in de amicus in de Cornell Geval, terug te duwen op de claims van Aronowitz in zijn rapport “Excessive Expessive Litigation”.
Toch stappen de proceskosten voor pensioenfinanciers op. Tussen 2015 en 2020 hebben werkgevers dit soort rechtszaken opgelost voor een totaal van meer dan $ 1 miljard, samen met naar schatting $ 330 miljoen aan juridische kosten. Als beklaagden onder de fiduciaire verzekeringen zouden worden gedekt, zouden verzekeraars als het bedrijf van Aronowitz de rekening hebben gevraagd.
Ted Siedle, een voormalige advocaat van de Securities and Exchange Commission die onderzoek naar pensioenplan onderzoekt, merkte op dat zonder controles op de kosten van fondsbeheerders, de kosten van gepensioneerden zullen oplopen.
“Overmatige vergoedingen, gedurende een periode van dertig jaar, zullen uw 401 (k) saldo met 50 procent verminderen,” zei Siedle. “Daarom is het zo belangrijk dat deze vergoedingen worden gemonitord en redelijk.” De rechtszaak waar Aronowitz tegen is, zei hij, is een belangrijk afschrikmiddel om de kosten laag te houden.
Als hoofd van de werknemersbeveiligingsadministratie van werknemers zou Aronowitz verantwoordelijk zijn voor het handhaven van andere regels voor pensioenfondsen. Volgens de Biden -administratie heeft het bureau bijvoorbeeld een “junk fee” -regel uitgegeven die de financiële adviseurs heeft ingesteld die klanten stuurden tot investeringen waarin de adviseurs een financieel belang hebben, zelfs als de bewegingen niet in het beste belang van gepensioneerden waren.
Aronowitz verzette zich tegen de regel als ‘een goed voorbeeld …. [of] Overreik “in een blogpost genaamd” De overreactie tot het einde van Chevron-eerbied “, waarin hij betoogde dat agentschappen geen constitutionele autoriteit hebben om regels te maken. Regelgevers hebben vorig jaar de regel van de financiële adviseur afgerond, maar een juridische uitdaging daartegen die wordt aangebracht door de financiële dienstverlening die de financiële dienstverlening is, is momenteel in de notoir rechtse Texas Circuit Court of Appeals.
Een ander kritisch gebied onder toezicht van de Employee Benefits Security Administration is de dreiging van private equity die gebruik maakt van de $ 12 biljoen Amerikanen in 401 (k) plannen.
In de afgelopen twee decennia hebben openbare pensioenfondsen sterk geïnvesteerd in private equity, investeringen die gepensioneerden hoge kosten in rekening brengen en bedrijven strippen voor onderdelen, terwijl ze geen voldoende rendement behalen. Als gevolg hiervan zijn de pensioenfondsen van veel openbare werknemers verwoest. Maar dankzij mogelijke beperkingen in ERISA-die geen openbare pensioenfondsen omvatten-hebben werkgever gesponsorde gedefinieerde contributieplannen zoals 401 (k) s grotendeels vrij van private equity gehouden, ondanks jaren van lobbyen in Wall Street.
Technisch gezien mogen 401 (k) stewards al investeren in private equity. Volgens de eerste Trump -administratie heeft de werknemersvoordelen Beveiligingsadministratie in sommige gevallen een brief uitgegeven om expliciet toestemming te geven om te investeren in ‘alternatieve’ activa zoals private equity. De arbeidsafdeling van de Biden-administratie drong aan op voorzichtigheid in zijn eigen richtlijnen voor private equity bij pensioensparen, maar stopte met het omkeren van het Trump-tijdperkbeleid.
Maar er blijft een grote wegversperring over: de dreiging van overmatige rechtszaken. Private equity -fondsen brengen beleggers exorbitante vergoedingen in rekening, wat een orde van grootte kan zijn hoger dan vergoedingen die worden opgelegd door beleggingsfondsen en andere meer traditionele investeringen. Deze hemelhoge commissies kunnen 401 (k) managers in gevaar brengen om door gepensioneerden te worden aangeklaagd wegens verspilling van pensioensparen.
“Ze zijn nu acht jaar vrij om te investeren in private equity,” legde Siedle uit. “Ze doen het gewoon niet – omdat je een verdomde dwaas moet zijn om het te doen.”
Gevraagd op een recent industriële symposium of private equity zou benutten van 401 (k) S, zei Edmund Murphy III, CEO van de pensioendiensten, Behemoth Empower,: “Wat eerst moet gebeuren, is dat u een rechtszaak nodig hebt.”
Dit zou snel kunnen gebeuren als Aronowitz, als pensioen tsaar, zijn wens volgt om de lat te verhogen voor overmatige rechtszaken.
Aronowitz heeft ook bepleit voor gepensioneerden die hun spaargeld in private equity hebben geleid en zeggen dat degenen die het oneens zijn, ‘naïef en niet -geïnformeerd’ zijn.
Private Equity, betoogde hij in een blogpost uit 2023, “verhoogt diversificatie en voegt het potentieel toe voor hoger rendement”, waarin de industrie wordt weergegeven dat private equity de “best presterende” activaklasse is. Dergelijke claims worden ondermijnd door bewijsmateriaal waaruit blijkt dat deze activa geen beter rendement op pensioenfondsen opleveren dan traditionele beleggingen.
“Zelfs als dat waar was, wat het niet is,” zei Siedle van de beweringen van Aronowitz: “Je zou een plansponsor voor me moeten vinden die private equity -vergoedingsstructuren begrijpt, wat ze niet doen.”
Veel van de verlanglijst van Aronowitz zou congresactie vereisen. Maar experts zeggen dat hij nog steeds een aanzienlijke macht kan uitoefenen om pensioensparen te beschadigen indien bevestigd.
Als verzekeringsdirecteur beweert hij al jaren dat het ministerie van Arbeid een grotere rol zou moeten spelen bij het stoppen van de class-action-rechtszaken van gepensioneerden tegen pensioenmanagers, en noemt het bureau ‘vermist in actie’. Om dit te doen, heeft Aronowitz een nieuw ‘gespecialiseerd’ gerechtssysteem voorgesteld, alleen voor ERISA -rechtszaken, gemodelleerd naar gespecialiseerde zakelijke rechtbanken die doorgaans gunstiger worden voor zakelijke beklaagden.
“DOL moet ingrijpen in deze rechtszaken,” schreef Aronowitz in september.
Indien bevestigd, zou hij de kans kunnen krijgen om dit te doen.
Bron: jacobin.com
