Trump’s ‘War on Woke’ is een oorlog tegen alle arbeidersklasse

De “War on Woke” van uiterst rechts is naar een angstaanjagend nieuw niveau gebracht met Donald Trump in het Witte Huis. Hij heeft duidelijk gemaakt dat onderdrukte groepen zullen worden vertrapt totdat ze zich houden en opzetten. Transkinderen hebben geen recht om te worden aangepakt als zichzelf. Jonge zwarte mannen hebben niet het recht om te weerstaan ​​dat ze worden vermoord door de politie. Vrouwen hebben geen recht op reproductieve controle. Immigranten zijn indringers. (Maar extreem-rechtse criminelen zoals Andrew Tate moeten het land terugbrengen.)

Dit is niet alleen een push-back tegen culturele symbolen; Het gaat erom de klok meer dan een halve eeuw terug te kronkelen over de rechten en verwachtingen van de arbeidersklasse en al zijn constituerende onderdrukte groepen. Links moet zich verzetten tegen alle “anti-wok” -maatregelen van Trump, individueel en als een pakket.

De beweging die de meeste aandacht heeft getrokken, is de bevelen van Trump om diversiteit, equity en inclusie (DEI) -programma’s en -programma’s te elimineren. Kortom, Dei is verboden voor overheidsbureaucratieën en instellingen. Trump heeft zelfs een executive order uit 1965 ingetrokken die niet-discriminerende wervingsmethoden voor overheidsmedewerkers en aannemers verplicht.

Op het hakblok is alles, van de spraakmakende cosmetische dei-overheidsinitiatieven van de afgelopen jaren (bijvoorbeeld, de CIA heeft zijn DEI-officieren afgewezen) tot het snijden van vitale onderwijsprogramma’s voor kansarme kinderen. Trump heeft zelfs gedreigd om de hele afdeling Federal Education te sluiten omdat het kinderen onevenredig helpt bij armoede of met speciale behoeften. Dit offensief tegen dei -aansluiting op de Doge -campagne om de openbare dienst af te breken.

Trump heeft ook duidelijk gemaakt dat de particuliere sector naar verwachting het voorbeeld zal volgen bij het verlaten van Dei en het beleid wakker maken. Het antwoord is meer dan verplicht geweest. Sinds de beslissing van het Hooggerechtshof tegen bevestigende actie eind 2023, heeft de anti-wokstroom terrein gewonnen. Maar nu is er een stormloop weg van Dei in het Amerikaanse bedrijfsleven.

Walmart beëindigt diversiteit die toezeggingen inhuurt, het centrum voor raciale eigen vermogen afsluit en veel producten met een LGBT-thema van haar website verwijdert. Goldman Sachs laat zijn beleid vallen om twee “diverse leden” in zijn bestuur te hebben. Amazon sluit zijn “verouderde programma’s en materialen” af. Google beëindigt het inhuren van diversiteit en de observaties van culturele gebeurtenissen zoals Pride Month en Black History Month. Deloitte vertelde zijn werknemers om voornaamwoorden uit hun e -mailhandtekeningen te verwijderen.

Meta beëindigt de diversiteitsaanwerving en CEO Mark Zuckerberg heeft beloofd om meer “mannelijke energie” in het bedrijf te brengen. Disney ontstaat van zijn re -imagine morgenwebsite, die diverse werknemers benadrukt. Praten over een sombere nieuwe bestelling: geen morgen voor de kinderen.

Het is een gênante ommekeer, vooral gezien de fanfare waarmee Dei een paar jaar geleden door bedrijfselites werd overgenomen. De rage begon in reactie op de Black Lives Matter Rebellion van 2020 – de grootste demonstraties in de Amerikaanse geschiedenis. Bedrijven, overheidsbureaucratie en ngo’s haastten zich om te profiteren van en de beweging te bedwingen door zichzelf te rebranderen als “inclusief” en “cultureel gevoelig”.

Sommige dingen die ze deden waren positief-zoals het introduceren of uitbreiden van niet-discriminerende wervingsprocessen. Maar meestal ging het om het maken van token- en goed gepubliceerde gebaren, vooral die welke leken managementposities te “diversifiëren”. Er was ook een haast om ‘impliciete bias’ -trainingsprogramma’s te implementeren, vaak gerund door grifters zoals Robin d’Angelo, die veel persoonlijke rijkdom heeft verzameld door werknemers van het bedrijf te geven over hun inherente’ privilege ‘.

Het was geen toeval dat Amerikaanse kapitalisten miljoenen dollars hadden uitgeschakeld aan bedrijfsadviseurs zoals D’Angelo, terwijl ze zich verzetten tegen minimumloonstijgingen en zich verzetten tegen de pogingen van werknemers om vakbonden te vormen.

Gezien de oppervlakkigheid van DEI, is het geen wonder dat veel zakelijke lakeien het snel hebben verlaten ten gunste van de nu trending extreemrechtse onverdraagzaamheid en een totale aanval op de onderdrukten.

Over het algemeen bood het ‘geageerde tijdperk’ alleen oppervlakkige hervormingen, op hetzelfde moment als het creëren van een gevoeligheid dat onderdrukking het resultaat is van culturele achterlijkheid in plaats van structurele en economische ongelijkheden. Het is een tijdperk geweest waarin sociale solidariteit en het uitdagen van het systeem zijn weggegooid ten gunste van het ‘oproepen’ van slechte ideeën en de mensen die hen vasthouden en de zogenaamd ‘correcte’ en ‘inclusieve’ taal, symbolen en etiquette aannemen.

Natuurlijk is het volkomen legitiem om mensen te bellen door hun juiste voornaamwoorden, koloniale monumenten te hernoemen of te verwijderen, enzovoort. Maar we moeten niet, vooral nu, meegaan met het liberale verhaal dat Dei en “wakker” een belangrijke uitbreiding vertegenwoordigden van de winst gemaakt door de burgerrechtenbeweging en de bevrijdingsstrijd van de jaren zestig en zeventig.

Voor de linkerkant, en degenen die systemen van onderdrukking willen ontmantelen, weerspiegelde het “wakker tijdperk” eigenlijk een periode van tegenslagen. Het begon met een wending van het radicalisme, het collectivisme en de economische winst van de jaren zestig en zeventig, en naar de commodificatie en academisatie van identiteitspolitiek in de jaren tachtig en negentig. Dit gebeurde naast het reaganisme (vernoemd naar de Republikeinse Amerikaanse president), die verpletterende nederlagen voor arbeidersorganisaties veroorzaakte en het primaat van markten over alle aspecten van het leven beweerde. “Woke Culture” vertegenwoordigt de fusie van gedegenereerd progressivisme met de gevoeligheden van Wall Street -financiers.

Hoewel een linker kritiek op de moderne identiteitspolitiek en de effecten ervan noodzakelijk is, zou het ons op geen enkele manier moeten verhinderen tegen Trump’s aanvallen en hun veel bredere implicaties erkennen. Helaas hebben sommigen op de reformistische links Trump’s offensief verwelkomd tegen “wakker”. Bhaskar Sunkara, redacteur van Jacobin Magazine in de VS, werd geciteerd in de New York Times gezegde: “Ik ben absoluut blij dat dit spul nu is begraven. Wat daarna komt, kan erger zijn … [but] Het heeft een kans om beter te worden ”.

Dit is diep misleidend. Ten eerste hebben Trump en zijn trawanten heel verschillende redenen voor het verzetten van de ‘cultuur’. En in feite heeft het politieke recht voorlopig het gesprek gewonnen over “wakker”, een term die oorspronkelijk was bedacht door anti-racistische activisten in de VS, maar nu veranderd in een pejoratieve term die elk symbool van respect en waardigheid omvat die groepen hebben gewonnen, evenals onze fundamentele rechten en bescherming.

In hun ogen is iedereen die zelfs een voorbijgaande bezorgdheid heeft over onderdrukking besmet met “het wokkindvirus”. En daarom zijn de bewegingen van Trump tegen Dei verreikend en omvatten ze aanvallen op wetten en conventies die zijn vastgesteld als gevolg van de burgerrechtenbeweging. En zijn aanvallen op wakker worden reikte nog verder: naar elke individuele instelling of beleid die het milieu verdedigt, tot bedreigingen van deportatie voor mensen die durven bestand te zijn tegen Israël’s poging tot genocide in Palestina, om de National Labour Relations Board uiteen te schakelen, tegen het minimumloonverhogingen, die de openbare dienstverlening afpakken en duizenden werknemers afvoeren.

Ook zijn de lijnen tussen cynische DEI -maatregelen en ondersteunende maatregelen zeer wazig. Links mag geen diversiteit vragen op bedrijfsraden of HR -afdelingen ondersteunen met meer discretionaire macht. En links moet de bestraffende en censurale sfeer die is geassocieerd met sociale rechtvaardigheid en identiteitspolitiek niet ondersteunen. Maar meer oppositie tegen racisme en andere vormen van onderdrukking in de hele samenleving is een goede zaak – net als het bewustzijn van historische en hedendaagse onrechtvaardigheden.

In plaats van onderscheid te maken tussen een redelijk en reactionair beleid voor ‘sociale rechtvaardigheid’, moeten we erkennen dat de rechtse aanval op ‘wakkere cultuur’ onderdeel is van een aanval op de arbeidersklasse in al zijn diversiteit. In feite is elke kritiek op wekelijkheid die geen superieure manier vormt om de strijd tegen onderdrukking te bevorderen een stap in de verkeerde richting. Dit is vooral het geval wanneer het afkomstig is van een heiny reactionaire administratie die inspirerende fascisten is en uiterst rechts over de hele wereld.

Trump wist niet het pad voor links om een ​​superieure manier van vechten op te bouwen tegen racisme en andere onderdrukkingen, maar het overgeven van meer obstakels voor het creëren van een meer zorgzame en egalitaire samenleving. Trump wil een sfeer van angst creëren. Hij wil de meest onderdrukte, en de samenleving in het algemeen, om al onze normen en verwachtingen te verlagen. Hij gaat over het aanvallen van de arbeidersklasse en elk idee dat werknemers rechten moeten hebben.

De opmerkingen van Sunkara zijn gekoppeld aan een bredere politieke visie, het “klasse eerste” socialisme genoemd, dat de neoliberale identiteitspolitiek combineert met alle anti-racisme en oppositie tegen onderdrukking, en waarvan zegt dat het focussen op onderdrukking vervreemdt is van de arbeidersklasse, met name op een kiesniveau. In de praktijk ondersteunen deze mensen de Democraten. Ze beschuldigen de naleving van de partij aan identiteitspolitiek wanneer het faalt en hoewel dit zeker een factor is, is hun kritiek gericht op het rehabiliteren van de partij.

Naast een dun fineer voor opportunistisch electoralisme, verkopen deze klasse-reductionisten onze zijde twee keer uit: eenmaal door in feite te pleiten voor het verlaten van de onderdrukten, en dan opnieuw door te beweren dat de arbeidersklasse te eenvoudig en eigenbelang is om te zorgen voor onderdrukking.

Toch hebben we hier zo’n duidelijk voorbeeld, negatief, van hoe onderdrukking en klasse verstrengeld zijn. Trump wil de onderdrukte aanvallen, als een speerpunt voor een grote aanval op de arbeidersklasse – niet een die wordt gefaseerd, maar een die aan de hand is terwijl we spreken. In de naam van de oorlog tegen Dei en “Woke” worden vitale diensten waar werknemers op worden gesneden, worden werknemers zelf ontslagen en worden basisstandaarden waarvoor de werknemersbeweging heeft gevochten, bedreigd.

Het politieke recht heeft duidelijk geprofiteerd van het definiëren van zijn agenda als een ‘cultuuroorlog’ om het gescheiden te maken van klassenaanvallen. De extreem-rechtse politici willen zich kunnen voordoen als verdedigers van werknemers tegen cultureel progressieve elites. Liberale elites vinden dit idee ook graag, omdat het hun klassenbelangen helpt om werknemers als cultureel achteruit te presenteren, maar ook om de worstelingen tegen onderdrukking te kaderen als klassenloze achtervolgingen van menselijke vooruitgang.

Het is aan de linkerkant om deze leugens af te wijzen. De rechten van raciaal onderdrukte groepen, vrouwen en de LGBT -gemeenschap zijn onlosmakelijk verbonden met de klassenstrijd. Het was tijdens hoogtepunten van klassenstrijd dat onderdrukte groepen de meeste winst wonnen. Strijd tegen onderdrukking is herhaaldelijk een bliksemafleider geweest voor bredere rebellie en vooruitgang in de arbeidersklasse.

Als we de aanval van Trump gaan verslaan, heeft onze partij deze geschiedenis en politieke kijk nodig. Terug vechten vereist massa-weerstand op straat, industriële actie door werknemers en het aanbieden van een anti-kapitalistische horizon voor onze worstelingen.

We hebben de afgelopen tijd massa -weerstand gezien: de Black Lives Matter -beweging van 2020, de historische Palestijnse demonstraties ter ondersteuning van Gaza, enkele kleinere maar belangrijke mobilisaties voor transrechten recent. We hebben al deze mensen en meer nodig om te beginnen met het organiseren van het organiseren, het verstoren van zaken zoals gewoonlijk, en beweren dat de rechten van de onderdrukten zullen worden verdedigd en uitgebreid.

En cruciaal is dat we verbindingen van solidariteit tussen onze worstelingen moeten bouwen. Zwang over wie meer voorrecht heeft of dat mensen impliciete vooroordelen herbergen of micro-agressies manifesteren, is een afleiding van het bouwen van dit soort bewegingen.

Uiteindelijk hebben we, om echte winst te maken, de arbeidersklasse nodig om te verhuizen, om zijn industriële macht te gebruiken om te vechten voor betere lonen en omstandigheden en om als hel te vechten voor de waardigheid en de mensheid die we allemaal verdienen. De werkersbeweging op zijn best, neemt de oorzaak van elke onderdrukte groep in beslag omdat een verwonding aan één een blessure voor iedereen is.

Het is geen toeval dat uiterst rechts en zijn miljardairkampioenen ons allemaal willen verslechteren: hun macht en rijkdom zijn gebaseerd op vertrappelende mensen. Het is geen toeval dat de liberale elites alleen op tokenistische en oppervlakkige manieren progressief kunnen zijn, omdat ook hun kracht is gebaseerd op onze onderdrukking.

In tegenstelling tot beide is onze macht gebaseerd op solidariteit en een collectieve drang voor gerechtigheid en waardigheid. Het is deze kracht – die van de arbeidersklasse en al zijn samenstellende groepen – die op een dag een samenleving kan vestigen die echt divers, rechtvaardig en inclusief is.