Honderdtachtig dagen per jaar gaan vijftig miljoen kinderen naar honderdduizend openbare scholen en krijgen ze gratis onderwijs dat 800 miljard dollar per jaar kost. Ongeveer de helft van deze kinderen komt naar school met een gratis busdienst die 30 miljard dollar per jaar kost. Op school krijgen deze kinderen gratis badkamers, gratis speeltuinen en gratis toegang tot sportscholen, schoolboeken en computerapparatuur. Als ze sporten, krijgen ze vaak gratis uniformen en gratis toegang tot fitnessruimtes en andere sportuitrusting.
Ongeveer 90 procent van de kinderen maakt gebruik van de gratis onderwijsdienst, terwijl de overige 10 procent kiest voor een particuliere religieuze school (7,5 procent) of een particuliere niet-religieuze school (2,5 procent). Openbare schoolbezoek komt vaker voor bij kinderen uit gezinnen met lagere en middeninkomens, maar de overgrote meerderheid van gezinnen met hogere inkomens gaat ook naar openbare scholen.
Rond het midden van elke schooldag wordt de gratis schoolservice kort onderbroken voor de lunch. In plaats van gratis lunches aan te bieden aan alle studenten, rekenen scholen studenten $ 0, $ 0,40 of ongeveer $ 4,33 aan voor hun lunch. Hoeveel elk kind in rekening wordt gebracht, is gebaseerd op het gezinsinkomen, behalve dat als een kind in een school of schooldistrict woont waar 40 procent of meer van de kinderen in aanmerking komen voor een gratis lunch, ze ook in aanmerking komen voor een gratis lunch, zelfs als hun het gezinsinkomen zou anders te hoog zijn.
Elk jaar serveren scholen 4,9 miljard lunches aan gemiddeld 30 miljoen kinderen per maand. Vóór COVID, in 2019, werd 68,1 procent van de kinderen $ 0 in rekening gebracht, 5,8 procent werd $ 0,40 in rekening gebracht en 26,1 procent werd de volledige $ 4,33 in rekening gebracht. In het afgelopen jaar waren, als gevolg van tijdelijke COVID-veranderingen, dezelfde aantallen respectievelijk 96 procent, 0,3 procent en 3,3 procent.
De totale kosten van de 4,9 miljard maaltijden bedragen ongeveer 21 miljard dollar per jaar. In 2019 dekten gebruikersvergoedingen $ 5,6 miljard van deze kosten. In 2022 dekten gebruikersvergoedingen $ 0,7 miljard van de kosten. De rest werd gedekt door overheidssubsidies als onderdeel van het gratis lunchprogramma tegen een gereduceerde prijs.
De ongeveer $ 5,6 miljard aan schoollunchgelden die in 2019 werden geïnd, waren gelijk aan 0,7 procent van de totale kosten van basisonderwijs. Om deze kosten te innen, moet elk schooldistrict een betalingssysteem voor schoollunch opzetten, vaak door contracten te sluiten met externe leveranciers zoals Global Payments. Ze moeten ook een systeem opzetten voor het omgaan met kinderen die niet zijn ingeschreven voor het gratis lunchprogramma, maar die op school verschijnen zonder geld op hun schoollunchrekening of in hun zak. In dit scenario zullen scholen het kind ofwel zonder lunch moeten laten gaan, ze een gratis lunch voor de dag moeten geven (maar niet te vaak), of ze een lunch moeten geven terwijl ze hun lunchrekening een schuld toewijzen.
Geschiktheid voor de lunches van $ 0 en $ 0,40 is gebaseerd op inkomen, maar dit betekent niet dat iedereen met een in aanmerking komend inkomen zich met succes aanmeldt voor het programma. Zoals bij alle inkomensafhankelijke programma’s, sluit de toepassing van de inkomenstoets niet alleen mensen met een niet-gerechtigd inkomen uit, maar ook mensen met een inkomensafhankelijk inkomen die er niet in slagen door de bureaucratie van de welzijnsbureaucratie te navigeren. Onderzoek naar het programma om in aanmerking te komen voor de gemeenschap – een programma dat ervoor zorgt dat elk kind in een school of schooldistrict in aanmerking komt voor een gratis lunch, zolang 40 procent van de kinderen daarvoor in aanmerking komt – toont aan dat het programma de voedselzekerheid en voedingsresultaten verbetert, zelfs onder laaggeletterden. kinderen die al in aanmerking hadden moeten komen voor een gratis schoollunch.
De casus voor de kosteloze schoolmaaltijd is in eerste instantie dezelfde als die voor de kinderbijslag meer in het algemeen. Door de kosten van kinderen te socialiseren – onder meer door middel van betaald ouderschapsverlof, kinderopvangtoeslagen, K-12-onderwijsuitkeringen en door middel van een kinderbijslag – helpt u de omstandigheden gelijk te trekken van gezinnen in vergelijkbare omstandigheden met een verschillend aantal kinderen. Door de kosten van kinderen te socialiseren, worden de inkomens over de hele levenscyclus ook gelijkgetrokken door ervoor te zorgen dat, wanneer mensen kinderen krijgen, de financiële situatie van hun huishouden grotendeels hetzelfde blijft.
Dit geldt trouwens voor de verzorgingsstaat als geheel, niet alleen voor de kinderbijslag. Wanneer mensen in onze samenleving ouder of gehandicapt worden, worden hun kosten gesocialiseerd en krijgen ze een maandelijkse uitkering, een openbare ziektekostenverzekering en langdurige zorg. Kinderen zijn niet echt anders dan ouderen en gehandicapten. In feite zijn ze een soort combinatie van de twee: net als ouderen zorgen de leeftijden van kinderen ervoor dat ze niet zouden moeten werken, en net als gehandicapten zorgt de beperkte capaciteit van kinderen ervoor dat ze niet kunnen werken (in feite is het illegaal voor ze aan het werk). Voor alle drie de bevolkingsgroepen maakt werkloosheid het onmogelijk om persoonlijk arbeidsinkomen te ontvangen, wat betekent dat een ander niet-arbeidsinkomenssysteem vereist is.
Afgezien van dit algemene geval, zijn er andere overwegingen die uniek zijn voor kinderen en schoollunch. Goed uitgeruste kinderen zijn over het algemeen productievere en minder destructieve volwassenen, iets waar de samenleving als geheel van profiteert. In het geval van schoollunch leren goed gevoede kinderen beter en zullen ze minder snel slecht gedrag vertonen dat afleidend is voor hun leeftijdsgenoten. Kinderen worden ook de werkers van de samenleving en maken het zo voor eerdere generaties mogelijk om op hoge leeftijd met pensioen te gaan.
Conservatieve kritiek op het afschaffen van schoollunchgelden valt meestal in tweeën te splitsen. De eerste is dat de vergoedingen een belangrijke rol spelen pedagogische functie in de samenleving om mensen persoonlijke verantwoordelijkheid te laten inzien. De tweede is dat, omdat het schoollunchgeld inkomensafhankelijk is, het een belangrijke inkomensherverdelende functie heeft in de samenleving.
Beide argumenten zijn moeilijk serieus te nemen.
Met name passen conservatieven het eerste argument niet toe op enig ander deel van het gratis onderwijspakket, noch op gratis onderwijs zelf. De schoolbusdienst komt het dichtst in de buurt van de schoollunchdienst. De twee diensten kosten ongeveer hetzelfde, maar, met hier en daar een vreemde uitzondering, worden de bussen volledig gefinancierd zonder gebruiksvergoedingen, terwijl de lunches voor 26,6 procent worden gefinancierd door gebruiksvergoedingen en 73,4 procent door overheidssubsidies.
Geloven conservatieven dat de gratis busdienst, die teruggaat tot de jaren 1800, de persoonlijke verantwoordelijkheid in de samenleving vernietigt en dat we, om deze nieuw leven in te blazen, moeten beginnen met het in rekening brengen van inkomensafhankelijke schoolbustarieven? Ik heb het ze nog nooit zien zeggen. Noch heb ik ze zien zeggen dat enig ander aspect van de huidige gratis schoolbundel, inclusief kunst en sport, inkomensafhankelijke vergoedingen zou moeten vragen.
Dus vanuit het conservatieve discours hierover, moeten we blijkbaar geloven dat $ 800 miljard per jaar aan gratis onderwijsdiensten verenigbaar is met het creëren van een ethiek van persoonlijke verantwoordelijkheid, maar dat er nog eens $ 5,6 miljard aan uitgaven in die dienst wordt gestoken door het elimineren van de inkomensafhankelijke schoollunchkosten niet. Dit is gewoon een duidelijk domme en lachwekkende positie.
Het conservatieve argument dat inkomensafhankelijke schoolmaaltijden een belangrijke inkomensherverdelende functie hebben, is zowel onwaar als in strijd met hun algemene opvattingen over niet alleen herverdeling, maar over hoe kinderbijslagprogramma’s in het bijzonder moeten worden gestructureerd.
De afgelopen jaren hebben we een groot openbaar debat gevoerd over de vraag of een van de geldelijke uitkeringen voor kinderen van het land, de Child Tax Credit, moet worden verstrekt aan de armen. Het conservatieve standpunt daarover was dat de kinderbijslag specifiek zo ontworpen moest worden dat ze de armen uitsluit en alleen naar de midden- en hogere klasse gaat, omdat zo’n ontwerp de arbeidsparticipatie verhoogt.
Conservatieven vinden het dus gepast dat een getrouwd gezin met een inkomen van $ 400.000 $ 2.000 per jaar per kind aan uitkeringen ontvangt van de federale overheid, maar op de een of andere manier denken ze dat het verkeerd is dat datzelfde gezin ongeveer $ 800 aan gratis schoollunch ontvangt. En dan, aan de andere kant van de schaal, denken conservatieven dat een gezin met $ 0 aan arbeidsinkomen geen enkele dollar zou moeten krijgen van het kinderbelastingkrediet omdat dat werkloosheid bevordert, maar dan denken ze dat ze $ 800 aan gratis schoollunch zouden moeten ontvangen. Bevordert dit niet ook de werkloosheid? Het is allemaal erg door elkaar gegooid.
Wat betreft het bereiken van inkomensherverdeling door de toepassing van $ 5,6 miljard aan inkomensafhankelijk schoollunchgeld, zijn er gewoon veel betere manieren om dit aan te pakken. Zoals ik al vaak heb opgemerkt, als je de middelen van mensen boven een bepaald inkomen met 5,6 miljard dollar wilt verminderen, kun je het beste belasting heffen op iedereen met een inkomen boven dat niveau, niet de volledige last van $ 5,6 miljard dumpen bij gezinnen die momenteel schoolgaande kinderen hebben.
Een dergelijke belasting zou een grotere basis hebben en dus een kleiner deel van het inkomen van elke belaste persoon vertegenwoordigen, en een dergelijke belasting zou de inkomens in de loop van de tijd effenen. Bovendien zou deze op belasting gebaseerde aanpak u in staat stellen de inkomenstoets af te schaffen, die administratief kostbaar is en ertoe leidt dat veel kinderen met een laag inkomen worden uitgesloten van schoollunch vanwege administratieve lasten, en u in staat stellen om het schoollunchbetalingssysteem af te schaffen, dat is administratief kostbaar en dwingt scholen en ouders onnodig geld uit te geven aan betalingsverwerkende bedrijven.
Mijn eigen kind rijdt momenteel met de gratis bus naar school en krijgt dan, dankzij het gemeenschapsprogramma, een gratis ontbijt en lunch op school. Het ontbijt van vandaag is een broodje ei en kaas en een keuze uit een banaan, appel of sinaasappel. De lunch is een keuze tussen kaasachtige pasta, een PB&J-sandwich en een kalkoen- en hamsandwich met broodjes, wortelen, broccoli en fruit. Ik hoefde geen schoollunchrekening aan te maken en vervolgens mijn bankgegevens in te voeren om er geld op te laden. Ik ontvang geen e-mails dat het saldo laag is en opnieuw moet worden geladen. Ik hoef me er helemaal geen zorgen over te maken. Het ouderschap zit al vol stress en gedoe. Omgaan met eenmalige betalingssystemen voor inkomensafhankelijk schoollunchgeld is zo’n gedoe dat ik graag achterwege laat.
Bron: jacobin.com
