De New Yorker Ooit beschreef de Amerikaanse politieke commentator Peter Beinart als de meest invloedrijke liberale zionist van zijn generatie. Nu pleit Beinart echter echter voor het recht van de Palestijnen en roept de lezers van de New York Times Om vrij te schudden van overtuigingen in hun comfortabele legendes die het zionisme schilderen als een liberale oorzaak.
Zijn openbare reis naar een fundamentele kritiek op Israël en toewijding aan Palestijnse bevrijding is hartverwarmend geweest voor die Palestijnen en hun bondgenoten die de Amerikaanse Joodse gemeenschap als essentieel beschouwen. Zelfs nadat de genocidale gruwelen na 7 oktober 2023 ontketenden, vele zelfbenoemde liberale joden ertoe brachten vast te klampen aan een defensief, tribalistisch gevoel van bedreigde identiteit, hield het standpunt van Beinart vast. Een redacteur bij Joodse stromingenFellow bij de Foundation for Middle East Peace, en gastheer van een levendige podcast, heeft hij al zijn forums gebruikt om een einde te maken aan de genocide van Israël in Gaza, en om Palestijnse en andere stemmen kritisch over Israël te brengen, zo breed een publiek als zal luisteren.
Zijn nieuwste boek, Joods zijn na de vernietiging van Gaza: een afrekeningheeft een meer gerichte publiek: “Traditionele Joodse gemeenschappen.” Het is gericht op zijn ‘stam’. Op basis van bijbelse verhalen en Joodse traditie daagt hij de mythen uit die Joden hebben aangemoedigd om “te stoppen met worstelen met wat onze heilige teksten zeggen over de Joodse ethische verantwoordelijkheid” die hen “in verhalen over Joodse onschuld hebben veranderd”. Bij het heroverwegen van populaire Joodse verhalen, claimeert Beinart claims van het joodse slachtofferschap die gewelddadig zionisme en het onethische gedrag van Israël excuseert. Door Joodse leringen en verwijzingen naar rabbijnen, doet hij een beroep op ‘de Joden die nog steeds aan die Shabbat -tafel zitten’. Zijn boek is voor hen, “en voor de Joden – soms hun eigen kinderen – die walgelijk zijn vertrokken.”
Beinart erkent, zoals hij op zijn podcast heeft gezegd, dat veel Joden vragen van Israël/Palestina “als partizanen van een bepaalde groep, een volk dat zich voorstelt als een soort uitgebreide familie”, en hij wil ze ontmoeten aan de eettafel. Hij gebruikt het First-Person meervoud voornaamwoord veel. Men kan zich voorstellen dat hij naar voren leunt en probeert te worden gehoord over het geraas van passerende schotels van aardappelpuree en gebraden. Zijn uitgebreide familie heeft een nieuw perspectief nodig “om de gruwel te beantwoorden die een joods land heeft gepleegd.”
Hij leest verder dan de favoriete verhalen over Joodse overleving en de bevrijding van Joden van tirannie die worden verteld in Hanukkah en Pascha. Zijn doel: om bijbelse herinneringen te vinden dat “Joden ook onderdrukkers kunnen zijn”. Hij vindt ze in de transformatie van de Maccabees in de autoritaire Hasmonese dynastie, in het boek van Esther’s verslag van Joden die vijfenzeventig duizend mensen doden, en in de slavernij van Hagar door Abraham en Sarah. Voor Beinart creëren deze religieuze verhalen een ruimte voor het opnieuw onderzoeken van de Joodse identiteit. Zoals hij het zegt: “We zijn geen permanente deugdzame slachtoffers van de geschiedenis. We zijn niet hardwired om het kwaad voor altijd te verdragen, maar plegen het nooit. ” Dit is de afrekening van de titel.
Door Joden terug te brengen in de bredere context van Universal, Fouled Humanity, raakt de boodschap van Beinart in strijd met wat geleerde van de Joodse filosofie Shaul Magid het “joodsimisme” van veel extreemrechtse zionisten noemt. Magid identificeert ultranationalistische leider Meir Kahane als de posterjongen van dit perspectief. Kahane, een in Amerika geboren anti-Arabische fascist die in 1968 de Joodse Defensiecompetitie oprichtte (officieel beschouwd als een rechtse terroristische groep door de FBI), betoogde dat antisemitisme onvermijdelijk en universeel was en dat Joden het recht hadden om soevereiniteit na te streven Alle middelen nodig.
De retoriek van Kahane moedigde gewelddadig anti-Palestijnse, anti-peace attitudes aan-een erfenis die heeft bijgedragen aan gebeurtenissen zoals het bloedbad van de negenentwintig Palestijnse aanbidders in de Ibrahimi-moskee in Hebron door zijn volgeling, Israëlisch Amerikaanse Baruch Goldstein in 1994. Soortgelijk merk van extremisme is verschenen in het beleid van Kahane’s Protégé, Itamar Ben-Gvir. Ben-Gvir was de extreemrechtse ultranationalistische minister van Nationale Veiligheid van Israël van 2022 tot 2025, toen hij ontslag nam bij het kabinet van Benjamin Netanyahu in verzet van de Gaza Stlees-Fire Deal in januari.
Beinart betoogt dat degenen die gewelddadig extremisme omarmen en bevorderen, de uitzondering zijn onder Joden. Vermoedelijk zijn dit niet het soort mensen dat hij hoopt te converteren aan de eettafel. Beinart heeft er vertrouwen in dat de meerderheid, die vaak ‘wegkijkt’ van het geweld terwijl ze zich richten op ‘op wat ze ons probeerden te doen’, kan worden overgehaald om hun posities te heroverwegen. Wat te doen aan degenen die een specifiek woest joods tribalisme bekeren, is een vraag die Beinart niet in dit boek blijft.
Beinart is een in een lange rij Joodse dissidenten die durven de zionistische orthodoxie tegen te gaan-dat Israël alle Joden vertegenwoordigt, hun veilige haven is en geen fout kan doen. Anti-zionisten hebben al lang een verscheidenheid aan argumenten aangeboden: religieus (Joden mogen nooit een staat hebben); Politiek (Joden zijn nu behoorlijk goed in hun thuisland en vereisen geen afzonderlijke staat voor hun bloeien); Moraal (de onteigening en onderdrukking van Palestijnen is verkeerd); en op veiligheid gebaseerd (een heroverweging van de Joodse veiligheid).
Tegenwoordig zijn organisaties als Joodse stem voor vrede en Tzedek Chicago-de eerste expliciet anti-zionistische synagoge-echoën van soortgelijke argumenten. Recente publicaties en symposia over wat de organisatoren van de Brown University Conference beschreven als “een regenboog van niet-zionistische joodse tradities” volgen op dezelfde manier de kosten die zijn geboren door joden en anderen vastgemaakt door een gedwongen zionistische consensus. Hun doel is om het gesprek over Joods -erbij te horen uit te breiden en degenen uit te dagen die hebben gecontroleerd wat historicus Marjorie Feld ‘de drempel van afwijkende meningen’ noemt.
De argumenten van Beinart – over religieuze, politieke, morele en veiligheidsproblemen – worden geleverd met een energieke, bijna profetische overtuiging. Hij is tot een nieuw politiek en ethisch bewustzijn gekomen over de onrechtvaardigheden van Israël en voelt zich gedwongen om die epiphanieën te delen. Hij citeert de leer van de orthodoxe Judaica -geleerde Yeshayahu Leibowitz om te bevestigen: “In ons vermogen tot gerechtigheid en onrecht, zijn we niet anders dan alle anderen.”
Het punt klinkt misschien onopvallend voor diegenen die niet doordrenkt zijn in het ‘Joodse uitzonderlijkheid [that] verleent Israël licentie om de hele wereld te negeren. ‘ Voor degenen die erop zijn opgegroeid, het is echter een krachtig geloof dat een “soort theologie” van de staat die aanmeldt dat “Israël per definitie rechtvaardig is.”
Je zou kunnen verwachten dat deze intieme toon en eng gedefinieerd publiek de discussie van Beinart minder relevant maken voor seculiere, niet-joodse mensen, of het nu Palestijn, moslim of iemand anders niet gewend is om een wekelijks Torah-gedeelte te lezen. Integendeel, ideale lezers zijn niet-joodse mensen die willen uitdagen wat Buddy Ta-Nehisi Coates van Beinart het “standaardzionisme” van het Amerikaanse publieke discours noemt.
In een poging Israël te ontwarren van een uitsluitend Joodse identiteit, biedt Beinart een insider’s visie op de strak gebreide bal van fantasie, emotie en ideologie die zoveel Joden (en anderen) heeft gehouden voor “Israël goed of fout” – zelfs wanneer het is Genocidale kern is geëxplodeerd in de open lucht. Degenen die zich zorgenden om de genocide te stoppen of Israël uit te dagen en zijn bondgenoten kunnen nieuwe inzichten vinden in de krachten waarmee ze worden geconfronteerd.
In het hele boek herinnert Beinart zijn lezers eraan dat de knie-schokte steun van Israël en de demagogie die het zionisme verplicht heeft gemaakt, niet alleen slecht is voor Palestijnen, maar slecht is voor Joden. Hij legt uit hoe de samenvoeging van Israël met het jodendom de strijd tegen het antisemitisme moeilijker maakt, omdat linkse oppositie tegen Israël gemakkelijker bloedt in een minachting voor joden die zijn aangenomen als zijn aanhangers. Op basis van liberale lezingen van Zuid -Afrikaanse en Noord -Ierse geschiedenis, stelt hij dat politieke gelijkheid en inclusieve stemrechten voor alle groepen binnen een natie de samenleving veiliger maken en vrede bevorderen.
Hij is op heviger terrein bij het bespreken van Palestijnse burgers van Israël. Hij suggereert dat hun relatieve rust tegen Joodse Israëli’s te wijten is aan hun stemmen. Palestijnen in Israël zijn niet vrije en gelijke burgers – die hij zeker kent – en de stevigheid die hij waarneemt, is waarschijnlijk een gevolg van politieke repressie en beperkte economische integratie (hoe ongelijk ook), geen gevoel van inclusie in een gedeeld nationaal project. Zijn punt blijft echter duidelijk: politieke inclusie is essentieel voor vrede.
Zorg voor Joden voor het eerst kon sommige lezers als grove, gezien de omstandigheden van Palestijnen van totale politieke en fysieke onderwerping. De morele onbalans die de genocide van Israël heeft toegestaan, heeft reden en sympathie tot hun grenzen geduwd, en sommigen zullen niet de ’empathie vinden voor het historische trauma dat veel jonge joden leidt. . . Om het zionisme te ondersteunen, zelfs in zijn statistische vorm ‘die Beinart zoekt. Ik denk echter dat het een vergissing zou zijn om hem te ontslaan voor zijn toewijding aan ‘zijn stam’ in dit boek – hij spreekt in een taal die zal resoneren aan bepaalde eettafels.
Het epigraaf van Beinart is een citaat van hoogleraar Joodse gedachten en ethiek Rabbi Jonathan -zakken: “Jodendom gaat over de universaliteit van gerechtigheid maar de bijzonderheid van liefde.” Uiteindelijk gebruikt Beinart bijzondere middelen om te praten over universalistische, humanistische ethiek. Zijn oproepen om gerechtigheid moeten door iedereen worden opgelost.
Bron: jacobin.com
