Vertrouw de Democraten niet, we hebben echt verzet tegen Trump nodig

Terwijl de Trump -regering door de VS scheurt, decennia van sociale vooruitgang deporteert, ontslagen en scheuren, heeft de Democratische Partij dood gespeeld. Dit is geen overdrijving – in een New York Times Het stuk dat eind februari werd gepubliceerd, betoogt de oude democratische strateeg James Carville: “Zonder een duidelijke leider om onze oppositie en geen controle te uiten in een tak van de regering, is het tijd voor Democraten om de meest gedurfde politieke manoeuvre in de geschiedenis van onze partij te beginnen: Roll Over”. In wezen mogen Democraten geen vinger tillen om de agenda van Trump te belemmeren en gewoon te wachten tot hij geen stoom meer heeft. Stuw geluk als je een van de mensen bent die Trump van plan is om voor de volgende verkiezingen te rennen.

De Democraten hebben meer bewapende incompetentie getoond dan een dud -echtgenoot. In een moment dat de houding van de partij symboliseerde, gooide huisminderheidsleider Hakeem Jeffries zijn handen in de lucht tijdens een persconferentie in februari en vroeg: “Welke hefboomwerking hebben we? … ze beheersen het huis, de senaat en het presidentschap; het is hun regering”. Voor een partij die het laatste decennium heeft doorgebracht met zijn legitimiteit op het zijn van het enige levensvatbare bolwerk tegen Trumpism, is dit geen goed uitzien.

Uit een recent onderzoek van de gegevens van het stembureau voor vooruitgang bleek dat 70 procent van de democratische kiezers de reactie van de partij op Trump een “C” -klasse of lager gaf, 21 procent die een falende cijfer toewijst. Een andere van de Republikeinse pollster Patrick Ruffini laat zien dat bijna 80 procent van de Democraten wil dat de partij een meer strijdlustige benadering van de president hanteert. Geen wonder dat ze genoten hebben van record lage goedkeuringsclassificaties, zelfs als de populariteit van Trump daalt.

Maar nu beginnen Democraten levend te kijken terwijl de Trump -regering hobbelige wegen raakt. Een toonaangevende gekozen functionaris is oproepen van de supporters van de partij om letterlijk tegen Trump op te staan ​​- lange week, Cory Booker stond om 25 uur achter elkaar te excoreren, in de langste toespraak die ooit bij het Congres werd gehouden. Booker is alom geprezen voor deze politieke stunt. In de woorden van één supporter, een eigenaar van kleine bedrijven, geciteerd in de New York Times“De Democraten hebben gedragen alsof het oké is wat Trump doet, en het is niet oké … nu is er eindelijk wat vuur”.

Democraten hebben aanmoediging van hun overwinning gehaald in een race voor een vacantstaar van het Hooggerechtshof in Wisconsin – een campagne waarin Musk tevergeefs $ 25 miljoen van zijn eigen geld ploegde. Twee speciale verkiezingen in Florida brachten Republikeinen terug naar het Congres, maar met drastisch verminderde marges. Op de linkerflank van het feest, “vechten de oligarchie” -rally’s onder leiding van Bernie Sanders en Alexandria Ocasio-Cortez trekken enorme menigten die de campagneverslagen van Trump in 2024 dwerg. De “handen off” protesten tegen Trump en Musk op 5 april, die miljoenen op meer dan 1.200 locaties mobiliseerden, werden gebruikt als een platform door democraat vertegenwoordigers die graag verband hielden met het anti-Trump-gevoel.

Het is goed dat er meer duwt tegen Trump. Dit kan helpen het klimaat van intimidatie door te snijden die de administratie probeert te creëren en mensen meer vertrouwen te geven om op te staan. Maar de Democraten bieden geen alternatief dat de moeite waard is om achter te komen.

De Democraten zijn het eens met veel van de ergste aspecten van de politiek van Trump. In 25 uur van spraak tegen Trump weigerde Booker de steun van de administratie voor de hervatting van genocide in Gaza te vermelden, omdat Israël eenzijdig de staakt -het -vurendeal in maart brak. Dit komt omdat Booker, zoals de overgrote meerderheid van de democratische vertegenwoordigers, een loyale voorstander is van het offensief van Israël tegen de Palestijnen. Terwijl hij de veronachtzaming van Trump voor de ‘rechtsstaat’ aan de kaak stelt, poseert hij graag voor foto’s met de voormalige Israëlische minister van Defensie Yoav Gallant, die onderworpen is aan een aanhoudingsbevel van het Internationaal Strafhof voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de mensheid, inclusief het gebruik van honger als een methode van oorlogvoering.

Booker’s toespraak verwaarloosd om de schending van de wettelijke rechten van studentenactivisten zoals Mahmoud Khalil te vermelden, die is ontvoerd door ICE en gezichten om deportatie te protesteren. Toen de Palestijnse Amerikaanse vertegenwoordiger Rashida Tlaib een open brief startte die de vrijlating van Khalil eiste, een wettelijke permanente inwoner die geen aanklachten tegen hem heeft ingediend, waren slechts 14 van de 213 Democraten in het Huis bereid het te ondertekenen.

Democratische overeenstemming met de agenda van Trump gaat verder dan de steun van de partij voor Israël. Trump’s allereerste anti-migrantenwet, die ijs meer bevoegdheden gaf om vast te houden en te deporteren, werd doorgegeven met democratische stemmen. Op het campagnespoor viel Kamala Harris Trump aan voor het niet steunen van een democraat-gesteunde wetsvoorstel om 1500 meer grenscops in te huren.

Post-verkiezingen zielsonderzoek onder Democraten heeft geresulteerd in een verscheidenheid aan verschillende conclusies. Democraten verloren van een impopulaire kandidaat wiens laatste termijn eindigde in chaos en schaamte. Velen zijn jaloers op het enthousiasme dat Trump inspireert, terwijl Harris 6,8 miljoen stemmen verloor in vergelijking met het resultaat van Biden 2020.

Onwil om te breken met de pro-business en anti-werker beleid die hun steun gestaag hebben ondermijnd, hebben de leidende Democraten besloten de schuld te geven aan hun verlies aan de linkerkant. Volgens het onverantwoordelijke verslag van de democratische strateeg Stuart Malec is het probleem: “In naam van het intern houden van de vrede, hebben we politici en activistische groepen van onze linkse flank toegestaan ​​een grote rol te grijpen bij het definiëren van het nationale merk van de partij”. Hij beweert dat Democraten zijn beschaamd van trots de vele prestaties van Biden, zoals massaal uitbreidende fossiele brandstoffextractie en het uitzetten van recordaantallen migranten. Taai praten tegen de kleine ons links is een stuk eenvoudiger dan opstaan ​​tegen Trump of de miljardairs.

In navolging van deze ruzie, beweren veel toonaangevende Democraten nu dat de Trumpist beweert dat “Wookess” te ver is gegaan. Voormalig burgemeester van Chicago, Rahm Emanuel, heeft onlangs geklaagd dat “we vijf jaar hebben meegemaakt waarin mensen veel te tolerant werden als een cultuur”. In een interview met de LA Times zei de gouverneur van Californië Gavin Newsom dat het merk van zijn partij ‘giftig’ was geworden. “Mensen denken niet dat we verdomd logisch zijn”, zei hij. Rep. Tom Suozzi van New York sloeg Democraten dicht voor “pandering helemaal links” op transrechten.

Democraten die beweren dat de partij te ver is gegaan in het ondersteunen van sociale rechtvaardigheid, omlijsten deze retraite vaak als een keer terug naar “brood- en boter” -kwesties. Maar dezelfde Democraten die aandringen op deze back-to-basics-aanpak staan ​​vijandig tegenover de rechten van werknemers en de verzorgingsstaat. Emanuel bracht bijvoorbeeld zijn tijd door als burgemeester van Chicago om de vakbonden van leraren te verpletteren en openbare scholen te sluiten.

Democraten kunnen het comfortabel eens zijn met oorlog, deportaties, onverdraagzaamheid en soberheid. Hun fundamentele probleem met Trump is dat hij een onbetrouwbare en onregelmatige handhaver is van de belangen van het Amerikaanse kapitalisme. De kritiek van de Democraten op Trump is gebonden aan het groeiende koor van kapitalisten die zich zorgen maken, hij doet onherstelbare schade aan hun systeem. Wall Street miljardairs zijn woedend door de tariefgambit van Trump: Bill Ackman zei dat de VS “op weg is naar een zelf-geïnduceerde, economische nucleaire winter”. Boaz Weinstein voorspelde dat de “Avalanche echt net is begonnen”. En Jamie Dimon waarschuwde het “kan op de lange termijn rampzalig zijn”.

Dit refrein omvat ook delen van het Amerikaanse imperialistische establishment, zoals ex-pentagon Chief Leon Panetta, die zich zorgen maken over de ruwe en bezetene-benadering van Trump voor het risico van buitenlands beleid dat de Amerikaanse imperialistische invloed ondermijnt. Dit verklaart de furore rond “SignalGate”, wanneer het team van Trump per ongeluk een Atlantisch Journalist voor hun groepschat over militaire stakingen op Jemen. Democraten veroordeelden Trump, niet voor het bombarderen van een arm land en het afslachten van burgers, maar omdat ze de wereld erover hebben laten weten. Traditionalisten door en door, de Democratische Partij geeft er de voorkeur aan dat Amerikaanse oorlogsmisdaden geheim worden gehouden.

Dit is de reden waarom hun dominante strategie om Trump tot nu toe te ‘verzetten’, een eindeloze reeks juridische uitdagingen was. De balans van deze strategie is somber geweest. Hoewel rechtszaken een deel van de agenda van Trump tijdelijk kunnen stoppen, intimideert de administratie rechters en beweegt zich snel naar het tarten van hun bevelen. Deze strategie doet niets om mensen te mobiliseren om aanvallen te weerstaan ​​of mensen een samenhangend politiek argument tegen het recht te bieden.

De enorme opkomst bij anti-Trump-demonstraties op 5 april laten zien dat miljoenen op zoek zijn naar een manier om de agenda van Trump effectief te weerstaan. Hoewel velen gefrustreerd zijn door het leiderschap van de Democraten, gaat de partij nergens heen. De Democraten volhouden vanwege de kracht van “kleiner-evilisme”, de aantrekkingskracht voor mensen om rond de Democraten te verzamelen omdat ze het enige levensvatbare verkiezingsalternatief zijn. Velen accepteren een zielige en pro-kapitalistische ‘weerstand’ tegen het Trumpisme, zelfs als ze liever iets beters zouden geven. Dus konden Democraten de demonstraties van 5 april aan de voorkant gaan om hun geloofwaardigheid te herbouwen na een paar maanden kneuzingen. Ze waren ook in staat om invloed uit te oefenen via de partij-uitgelijnde NGO’s die de marsen organiseerden om ‘controversiële’ kwesties zoals Palestina uit het platform uit te sluiten.

De populariteit van de campagne ‘Fight the Oligarchy’ onder leiding van Sanders en AOC laat zien dat velen het idee ondersteunen van een linkse weerstand tegen de agenda van Trump. Hun rally in Denver op 21 maart trok 34.000 mensen en verbond de reactionaire sociale agenda van Trump met zijn oorlog tegen werknemers. “Mensen beginnen de stukken samen te stellen. Dezelfde miljardairs die een sloopbal naar ons land nemen, ontlenen hun macht van het verdeelen van werkende mensen uit elkaar”, zei Ocasio-Cortez. “Het laatste wat ze willen is dat we ons realiseren dat de echte verdeling en de echte schade in dit land is hoe eindeloze hebzucht het leven van alle anderen kost.”

Dit is een goed uitgangspunt voor een socialistische oppositie tegen het Trumpisme. Maar het moet worden verbonden met een strategie die daadwerkelijk de kracht van werknemers en de onderdrukten kan opbouwen. Terwijl ze praten over het bestrijden van de oligarchie, dringen AOC en Bernie ondersteuning op voor de Democratische Partij, een onherstelbare oligarchische organisatie.

Het alternatief hiervoor is om grassroots -organisaties te bouwen die oppositie tegen Trump kunnen mobiliseren en mensen bij politieke actie kunnen betrekken, om arbeidersmacht op te bouwen op het punt van productie en om een ​​politieke kracht samen te stellen die een oriëntatie heeft op de machtsmedewerkers en de onderdrukte hebben wanneer ze samen handelen.