Het is een historische verjaardag die de Amerikaanse heersende klasse en zijn bondgenoten over de hele wereld wensen dat we zouden vergeten. Vijftig jaar geleden, op 30 april 1975, leed het Amerikaanse imperialisme de ergste militaire nederlaag in zijn geschiedenis, terwijl troepen van het Noord -Vietnamese leger en het Nationale Bevrijdingsfront van het Noord -Vietnam de volledige controle over Ho Chi Minh -stad overnamen (toen Saigon genoemd) en de weinige verspreide gebieden van het zuiden die nog niet waren bevrijd.
De Vietnamese overwinning was het hoogtepunt van meer dan drie decennia van strijd tegen het Japanse, Britse, Franse en Amerikaanse imperialisme. Destijds waren de Verenigde Staten, zoals het nog steeds is, ‘s werelds toonaangevende militaire macht. En toch werd die ongelooflijke kracht verslagen door een kleine, onderontwikkelde, meestal landelijke samenleving.
De Amerikaanse oorlog tegen Vietnam in sommige fasen omvatte ruim een half miljoen reguliere Amerikaanse troepen. Tijdens de oorlog ontketenden de VS eerder onvoorstelbare vuurkracht tegen de Vietnamese troepen en de bevolking in het algemeen. Het tonnage van bommen op Vietnam was ongeveer drie keer het totaal voor alle theaters in heel de Tweede Wereldoorlog. De VS gebruikten ook chemische oorlogvoering, zoals defolianten die dioxine bevatten, die tegenwoordig nog steeds sterfgevallen en genetische schade veroorzaken.
Vietnam ontving beperkte militaire benodigdheden uit China en de Sovjet -Unie, maar ze waren nooit genoeg om beslissend te zijn. Surface-to-air raketten verhoogden bijvoorbeeld de militaire verliezen van de Amerikaanse luchtmacht, maar kwamen nooit in de buurt van het stoppen van de Amerikaanse luchtoorlog.
En toch was al deze vuurkracht niet in staat om de Vietnamese overwinning te voorkomen. Iets bleek krachtiger dan massieve wapens. Die realiteit is de les die de imperialisten willen dat we vergeten.
De bevrijding van Ho Chi Minh -stad zorgde voor een opvallend embleem van de beperkingen van technologische militaire macht. Terwijl helikopters de resterende Amerikanen en sommige van hun Vietnamese agenten naar oorlogsschepen vlogen die offshore wachtten, duwde de Amerikaanse marine elke geleide helikopter overboord in de zee om ruimte te maken voor degenen die nog in de lucht zijn.
Wat versloeg uiteindelijk de Amerikaanse militaire macht? Eerst en vooral was de heldendom en het uithoudingsvermogen van de Vietnamezen. Het Vietnamese verzet verbreed geleidelijk aan twijfels en verdeeldheid in de Amerikaanse samenleving, openingstijd en paden voor oppositie tegen de imperialistische oorlog in de VS en uiteindelijk op grote schaal wereldwijd.
Gecombineerd met het onvermogen van de VS om een beslissende militaire nederlaag toe te brengen, droeg deze voortdurend groeiende politieke oppositie aanzienlijk bij aan de berekening van de Amerikaanse heersers dat het voortzetten van de oorlog hen meer zou kunnen kosten dan ze waarschijnlijk zouden winnen. Ze konden zien dat, over de hele wereld, onderdrukte en uitgebuite mensen concludeerden dat de VS niet onoverwinnelijk was en dat het met succes kon worden weerstaan.
Eerdere worstelingen hadden op dezelfde manier invloed op de anti -oorlogsbeweging. Na het tijdperk van de jaren 1940 en ’50 van McCarthyism en ‘Red Scare’-reactie en huisbrekend van de meeste vakbonden, begonnen de dingen te verschuiven met de opkomst van de zwarte burgerrechtenbeweging en de culturele en politieke radicalisering van de jaren 60. De tegenstanders van de Vietnam-oorlog die de vroege leer-ins aan universiteiten organiseerden, volgden gedeeltelijk het voorbeeld van de combinatie van propaganda en actie van vroege jagers voor zwarte rechten, met name in het Amerikaanse zuiden.
De invloed ging in beide richtingen. In april 1967 werd ik dienstplichtig (‘opgesteld’) in het Amerikaanse leger in Chicago. Bij toeval gebeurde dit op dezelfde dag dat bokskampioen Muhammad Ali de opdracht had gekregen om zich te melden voor inductie – die hij publiekelijk had aangekondigd dat hij vanwege zijn religie zou weigeren als lid van de Nation of Islam en zijn ethische bezwaren tegen de oorlog.
Ali, die een talent had voor beknopte en kleurrijke verklaringen, zei: “Man, ik heb geen ruzie met hen Viet Cong. Geen Viet Cong noemde me ooit Nigger”. (“Viet Cong” was de naam die de Amerikaanse leger en media aan het National Liberation Front gaven.) Een week voor zijn geplande dienstplicht voegde Ali eraan toe:
“Ik ga niet 10.000 mijl van huis om te helpen vermoorden en een andere arme natie te verbranden, simpelweg om de dominantie van witte slavenmeesters van de duistere mensen over de hele wereld voort te zetten. Als ik dacht dat de oorlog vrijheid en gelijkheid zou brengen aan 22 miljoen van mijn mensen, zouden ze me niet hoeven op te stellen; ik zou me morgen meedelen.”
Er was een aanzienlijke publieke belangstelling voor wat Ali zou doen, en een van de soldaten die het Chicago Induction Center bemoeilijkte, had een radio ingesteld die was afgestemd op een nieuwsuitzending. Met het rapport dat Ali had geweigerd dienstplichtig te zijn, hoorde ik een van de zwarte soldaten mompelen, nauwelijks hoorbaar: “Verdomme, ik wou dat ik dat had gedaan”.
Aangezien de Vietnamese weerstand de VS dwong om zijn troepencijfers in het land te vergroten, nam de dienstplicht ook noodzakelijk toe, inclusief van inductees die ofwel tegen de oorlog waren of er op zijn minst achterdocht van zijn. Voor duizenden jonge Amerikanen en hun vrienden, familieleden en partners, was de oorlog niet meer een vreemd conflict in een ver land en werd een onmiddellijke bedreiging voor hun welzijn. De impact was des te sterker voor hun vermogen om scènes van de oorlog te bekijken op nachtelijk tv -nieuws.
De Amerikaanse heersende klasse begon iets te leren dat pas zichtbaar was tijdens de Koreaanse oorlog van 1950-53: er is een aanzienlijk verschil tussen een ‘burgerleger’ waarin de burgers denken dat haar belangen ernstig worden bedreigd door een bedreiging zoals fascisme, en een geconfronteerd met een abstracte vijand zoals ‘communisme’, zoals ‘communisme’ die geen onmiddellijke bedreiging vormt-of een onderdrukte mensen die vechten voor hun bevrijding. Mensen die getuige waren geweest van of deelnamen aan massale anti -oorlogsprotesten, hadden de neiging om hun oppositie te laten toenemen, niet verzwakt, door inductie in het leger.
Tijdens mijn twee jaar in het leger, 1967-69, allemaal in de Verenigde Staten, was de uitdaging niet om collega-soldaten te overtuigen dat de oorlog verkeerd was. We moesten andere soldaten overtuigen dat ze er iets aan konden doen. Dit was de periode waarin de publicatie van rang-en-file anti-oorlog “kranten” (echt nieuwsbrieven) zich verspreidde op militaire bases in de VS en in het buitenland.
Bij Fort Dix in New Jersey noemden we de onze de Ultiem wapenomdat de hoofdfunctie van de basis infanterietraining was en het leger graag zijn infanterie ‘het ultieme wapen’ noemde. In de vroege jaren ’70 lanceerde de studentenmobilisatiecommissie, de meest radicale van de anti -oorlogscoalities, een GI -persdienst, die informatie, uitwisseling en samenwerking tussen de gevarieerde militaire anti -oorlogspublicaties wilde bieden. We wisten uiteindelijk meer dan honderd van hen.
De verspreiding van anti-oorlogsactiviteit in het Amerikaanse leger werd geholpen door de bureaucratische inspanningen van hogere ups om het te onderdrukken. Een bataljoncommandant die hoorde van ‘subversieve’ activiteit binnen zijn domein, uit angst dat het zijn kansen op promotie zou belemmeren, zou ervoor zorgen dat een of meerdere vermoedelijke ‘leiders’ naar een andere basis worden overgebracht, hopelijk ver weg. Het had niet beter kunnen worden ontworpen als het doel was geweest om de verspreiding van anti -oorlogsactiviteit aan te moedigen. De uiteindelijke situatie werd beschreven door kolonel Robert D. Heinl, Jr., in Armed Forces Journal7 juni 1971:
“Het moreel, de discipline en de strijdkrachten van de Amerikaanse strijdkrachten zijn, met een paar opvallende uitzonderingen, lager en slechter dan op enig moment in deze eeuw en mogelijk in de geschiedenis van de Verenigde Staten. Door elke denkbare indicator is ons leger dat nu in Vietnam in een staat is om te vermijden, met individuele eenheden die worden vermeden, met individuele eenheden die zijn gevechten, met individuele eenheden die zijn gevechten, het moorden op het bijna muteren. Elders dan Vietnam is de situatie bijna net zo ernstig. ‘
Kortom, de Amerikaanse heersers maakten zich zorgen over het effect van de oorlog, niet alleen op hun troepen in Vietnam, maar meer in hun strijdkrachten. President Nixon probeerde deze situatie te verbeteren door zijn programma van ‘Vietnamization’ van de oorlog, wat in wezen betekende het terugtrekken van Amerikaanse troepen uit Vietnam en het leveren van de poppen ‘Republiek Vietnam’ met voldoende wapens en financiering om te vechten voor Amerikaanse belangen.
Vanuit het standpunt van de VS was dit altijd een verlaten hoop, die steeds duidelijker werd na het vertrek van Amerikaanse grondtroepen in 1973. Toen de bevrijdingskrachten hun laatste offensief begin 1975 lanceerden, smolten de “RVN” -krachten grotendeels weg of stortten ze in.
De impact van de Vietnamese overwinning is nog steeds bij ons, iets dat kapitalistische heersers nog steeds proberen te overwinnen. In de VS werd die impact vaak het “Vietnam -syndroom” genoemd, alsof het een soort ongelukkige ziekte beschreef. In feite verwees het naar de realiteit dat grote delen van het Amerikaanse publiek hadden gezien dat hun heersers schaamteloos logen over een groot militair conflict. Bijgevolg keken ze de neiging om septisch naar verdere militaire operaties te kijken.
Sindsdien is het standaard Amerikaanse politieke doctrine geworden dat elk nieuw militair avontuur snel moet worden uitgevoerd, zodat er geen tijd is voor grote delen van het publiek om zich er echt van bewust te worden. Om hun vermogen om militair over de hele wereld in te grijpen te herstellen, vonden de Amerikaanse heersers het noodzakelijk om de dienstplicht af te schaffen en hun leger opnieuw op te bouwen als “vrijwillig” – wat betekent dat het gebruik van sociale en economische dwang om voornamelijk de arme en onderdrukte raciale minderheden in te schakelen.
Het einde van de dienstplicht was een grote tegenslag voor het Amerikaanse imperialisme, en de heersers zijn vandaag, een halve eeuw later, zich afvragend of ze weg kunnen komen met het opnieuw introduceren.
Je kunt zien dat nog een andere lesrechterklassen uit Vietnam zijn getrokken in de reacties van de overheid op de wijdverbreide oplossing van solidariteit met Palestijnen tegen de genocidale Israëlische oorlog tegen Gaza en de Westelijke Jordaanoever. De snelheid en extremisme van overheidsreacties tegen de eerste universitaire protestkampementen toonden aan dat hun angst voor protesten groeide en zich verspreidde zoals ze deden met Vietnam. Het is de reden voor de pogingen om de vrije meningsuiting en de bijna hysterische aanvallen op demonstranten te onderdrukken. En net zoals imperialistische propagandisten van de Vietnam -oorlog tegen oppositie als ‘communisme’ wilden in diskrediet brengen, proberen aanhangers van zionistische genocide elke oppositie als ‘antisemitisme’ te labelen.
Onze kant heeft ook enkele lessen getrokken, wat een deel van de reden is dat de Palestijnse protesten de vorm hebben aangenomen die ze hebben: zowel de eerste kampementen als het reiken naar bredere lagen door grote en vocale rally’s en marsen. Over de hele wereld zijn er ontelbare aantallen onderdrukte en uitgebuite mensen die misschien weinig of niets van de oorlog in Vietnam kennen, maar die het begrip hebben geabsorbeerd dat het imperialisme niet onoverwinnelijk is, dat het kan worden verslagen door vastberaden strijd, en dat “als je niet vecht, verlies je”.
Bron: redflag.org.au
