President Donald Trump heeft de gezondheidssystemen van het land in chaos gegooid. In slechts de eerste maand van zijn presidentschap heeft de administratie drastische bezuinigingen gemaakt voor medisch onderzoek en epidemische surveillance en heeft hij ernstige bedreigingen voor Medicaid, Medicare en essentiële vaccinatie bij kinderen. Met de bevestiging van vorige week van Robert F. Kennedy Jr heeft het nu ook de gezondheidssystemen van de natie in handen van samenzweringstheoretici geleverd.
Gevaarlijke kwakzalvers die ‘gezondheidszorgvrijheid’ bevorderen zoals RFK JR zijn gestegen in de prominente door het manipuleren van wijdverbreide woede over het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem om het wantrouwen van de volksgezondheid, wetenschap en overheid te stimuleren. Ze branden hun ‘alternatieve’ interventies als antiestablishment en zelfs bevrijdbaar, maar zoals de RFK-Trump Alliance onthult, komt hun project perfect bij elkaar met inspanningen om de Amerikaanse gezondheidsinfrastructuur verder te verdedigen, te dereguleren en te privatiseren. Hoewel dit nog meer kansen biedt voor de rijken om te profiteren van te voorkomen ziekten, wanhoop en dood, zal het het geweld van kapitalistische gezondheidszorg alleen maar verdiepen.
In reactie op aanvallen op de geloofwaardigheid van medische kennis hebben veel gezondheidsleiders en politici de ‘politisering’ van de volksgezondheid onthouden. Dergelijke veroordelingen van de veronderstelde inbreuk op de politiek in de volksgezondheid werden alomtegenwoordig in de vroege maanden van COVID-19, en richtten zich vervolgens op vervorming en onderdrukking van wetenschappelijk bewijs door de eerste Trump-regering.
Hoewel partijdige manipulaties van de wetenschap agressief moeten worden tegengewerkt, als we ons concept van politiek tot feesten verminderen, dan zullen we het echte probleem verwarren: we lijden niet aan te veel politisering van de volksgezondheid, maar eerder veel te weinig. Het is precies ons voortdurende falen om echt politiseren Gezondheid – en, bij uitbreiding, om te investeren in openbare systemen voor dagelijkse zorg – die de volksgezondheid zo kwetsbaar heeft gemaakt voor opportunistische partijdige verovering.
In de afgelopen eeuw heeft het historisch conservatieve Amerikaanse medische professie hardnekkig verzet tegen investeringen in volksgezondheidssystemen die de volksgezondheid nodig heeft, waardoor ze zich vaak rechtvaardigt op basis van een beroep op politieke neutraliteit. Dit is een enorme blunder geweest, wat bijdraagt aan de hoogste uitgaven voor gezondheidszorg naast de laagste levensverwachting tussen alle rijke landen.
Toen de incompetentie van de eerste Trump-administratie tot pandemische ramp leidde, leek het erop dat deze anti-politieke medische traditie eindelijk zou veranderen. Amerikaanse artsen en professionele leiders van de geneeskunde begonnen de zorgpolitiek te betrekken als nooit tevoren, met invloedrijke academische tijdschriften die ongekende redactionele artikelen uitgeven in tegenstelling tot Trump en een golf van artsen die zich achter de Democratische Partij verzamelen. Massa voorkomende dood versnelde de erkenning van twee basiswaarheden: effectieve zorgsystemen kunnen niet worden beperkt tot medische behandeling en de gezondheid is altijd gebonden aan politiek en macht.
De Democratische Partij was voorzitter van de deflatie van dit momentum, omdat de Biden -administratie herhaaldelijk aandrong Amerikanen om “terug te keren naar onze meer normale routines” – en medische professionals hebben gretig geholpen. In het proces werden hoge percentages uitsluiting van gezondheidszorg naast te voorkomen handicap en overlijden veroorzaakt door tientallen jaren van marktgericht beleid opnieuw genormaliseerd.
Joe Biden’s en vervolgens de weigering van Kamala Harris om een zinvol alternatief te bieden voor een status -quo die neerkwam op een doodvonnis voor duizenden inwoners van ons elk jaar wijdverspreide nihilisme. Deze dynamiek vormde het toneel voor Trump’s terugkeer naar de macht op de belofte van verstoring en vernietiging – een belofte waarop hij nu goed gaat.
Totdat we onze politieke vertegenwoordigers dwingen om de Amerikaanse gezondheidssystemen radicaal opnieuw te maken, zullen we blijven lijden aan grootschalige te voorkomen ziekten. We zullen ook de politieke omstandigheden blijven bevorderen voor de voortdurende opkomst van het extreme recht en de decimering van wat er nog maar weinig middelen over openbare zorg zijn.
We hebben universele gezondheidszorg nodig – maar we hebben veel meer nodig dan dat. Wanneer toegang tot medische zorg slechts 10 tot 20 procent vertegenwoordigt van wat de gezondheid in de Verenigde Staten bepaalt, moeten onze eisen voldoen aan de nog belangrijkere politiek-economische determinanten van gezondheid: veilige werkomstandigheden (inclusief universeel betaald ziekteverlof), inkomsten en woningbouw. , Oudere zorginfrastructuur, milieuvoorschriften en consumentenbescherming, het beëindigen van massale opsluiting en het bouwen van gemeenschapszorgmedewerkers en niet-police crisisresponsystemen.
Sociale geneeskunde, die zich richt op de oorsprong van ziekten en vroege dood, leert dat patiënten niet effectief kunnen worden behandeld zonder de oorzaken van het hoofd aan te pakken zoals slechte huisvesting, armoede en ongelijkheid gevormd door langdurige tweedelige verbintenissen aan winstgenererende “vrije markten” op hun plaats van openbare systemen en rechten. Hoewel veel hiervan duidelijk zou moeten zijn, blijven de lessen van sociale geneeskunde marginaal in Amerikaans medisch onderwijs. En ze vormen meestal alleen lege retoriek in de krachtigste kringen voor de volksgezondheid, waar eindeloos onderzoek naar de sociale determinanten van gezondheid al lang werkt als vervanging voor het daadwerkelijk veranderen ervan.
Sociale geneeskunde heeft nog minder invloed gehad in de Amerikaanse politiek – een realiteit die al lang waar is onder zowel democratische als republikeinse administraties. Dit is deels vanwege de terughoudendheid van veel van de institutionele leiders van de geneeskunde en de volksgezondheid om politiek te lijken uit angst dat ze de status, geloofwaardigheid en financiering die ze genieten, kunnen verliezen als “neutrale” wetenschappelijke autoriteiten. Aangezien de bewapening van de Trump -administratie van controle over de federale financiering nu uitzonderlijk duidelijk maakt, is dit gevaarlijk onverantwoordelijk en is het altijd gebaseerd op onverdedigbaar naïeve illusies.
Amerikaanse artsen, politici, lobby’s voor gezondheidszorg en zakelijke belangen hebben al tientallen jaren de gezondheid gekenmerkt als een kwestie van persoonlijke keuze in plaats van openbaar beleid. Dit standpunt is de sleutel tot het beschermen van een enorm winstgevende marktgebaseerde Amerikaanse gezondheidszorgsector tegen de dreiging van ‘gesocialiseerde geneeskunde’-een term die vaak denigratorium werd gebruikt om te verwijzen naar de veel effectievere gezondheidssystemen die inwoners van elke peer-natie genieten. Deze individualistische, apolitieke kaders bieden nu de basis voor Trump’s kruistocht tegen de volksgezondheid.
Wat mensen daadwerkelijk doodt, is dan niet de politisering van de volksgezondheid, maar eerder het gebrek aan effectieve politieke organisatie om zich te verzetten tegen winstgevende gezondheidszorg, onderinvestering van de volksgezondheid, ontoereikende milieuvoorschriften en het verergeren van economische ongelijkheid.
Onze gezondheidscrises kunnen alleen effectief worden tegengegaan door een massale politieke beweging voor zorg – iets dat geen van beide grote partijen momenteel vertegenwoordigt en dat beide, elk verplicht aan rijke donoren en lobbyisten die zich richtten op het maximaliseren van zakelijke kansen, in feite tegen zich. Maar we moeten geen valse equivalenties toestaan: slechts één partij is, via zowel binnenlands beleid als bezuinigingen op essentiële wereldwijde gezondheidsprogramma’s, openlijk eugenetische agenda’s omarmen die zich richten op arme en gehandicapten, immigranten, mensen van kleur en LGBT -mensen.
De leiders die ons tot dit punt hebben gebracht, zullen niet degenen zijn die ons ervan bevrijden. We kunnen niet wachten op beide politieke partijen om ons te redden, noch op filantropen, consultants of medische lobby’s. Gezondheidswerkers moeten in plaats daarvan politieke strijd omarmen als een basisverantwoordelijkheid voor zorgverlening.
We moeten ons zorgen maken van recente toename van vakbondscampagnes en stakingen door gezondheidswerkers, en helpen om dergelijke inspanningen uit te breiden om niet alleen de werkomstandigheden van artsen en verpleegkundigen aan te pakken, maar ook de behoeften van patiënten. Van onze kant moeten gezondheidswerkers niet alleen erop staan om onze eigen belangen te beschermen, maar op het opbouwen van brede coalities met Amerikanen in de arbeidersklasse met als doel Trump’s vernietiging van onze fragiele en reeds onvoldoende zorgsystemen te stoppen.
Maar het gewoon veroordelen van de regering van Trump zal niet genoeg zijn. We moeten ook de legitieme basis van wijdverbreide woede erkennen over de Amerikaanse gezondheidszorg corruptie en deze omleiden tot constructieve vormen van expressie. We moeten een alternatief, inspirerende visie bieden voor een samenleving met een zorgpolitiek in het centrum. Dit vereist vechten om ervoor te zorgen dat elke persoon in dit land gegarandeerd essentiële sociale en medische zorg is: leefbaar loon en gegarandeerd basisinkomen, betaald ziekteverlof, gegarandeerde huisvesting, schone lucht en water, gemeenschapszorgmedewerkers, uitstekende onderwijs en, ja, Health Care van topkwaliteit.
Dit zijn de soorten ambitieuze gedeelde projecten die nodig zijn om te werven en productief te transformeren-in plaats van tevergeefs te proberen te onderdrukken-de massa-energie gekoppeld aan de huidige wijdverbreide onvrede die zo succesvol is gekanaliseerd door destructieve extreemrechtse politiek. Met zo’n beweging konden we gezamenlijk beseffen wat ik elders heb beschreven als een echt populistische benadering van de volksgezondheid in plaats van het valse gezondheidspopulisme dat wordt vertegenwoordigd door RFK JR en Trump’s andere kwaadaardig opportunistische gezondheidsambtenaren.
Hoewel veel van het Amerikaanse medische beroep vaak heeft geprobeerd deze realiteit af te schaffen, is het feit dat de volksgezondheid en medische zorg geen apolitieke domeinen zijn en nooit zijn geweest.
Omwille van de volksgezondheid en de toekomst van de democratie, moeten we een aanhoudende politisering van de volksgezondheid genereren die erop staat om systemen voor zorg te bouwen, ongeacht partij, klasse of crisis.
Bron: jacobin.com
