Texas overweegt een ingrijpende reeks wettelijke veranderingen die de bescherming van het eerste amendement zouden uithollen, bedrijven en machtige personen aanmoedigen om vergeldingsrechtelijke rechtszaken te gebruiken om hun critici het zwijgen op te leggen. Indien aangenomen, kunnen de rekeningen een stortvloed van lasteraanvallen tegen journalisten en burgers ontketenen in een tijd waarin grote bedrijven, waaronder Tech Giants in Silicon Valley, naar de staat komen voor zijn bedrijfsvriendelijke regelgevende en belastingomgeving.
Een schaduwrijk cohort van hoognet-waardige individuen en fossiele brandstofbelangen is de financiering van de lobbygroepen die aandringen op deze hervormingen, samen met miljardair nieuwkomers in de staat als Elon Musk. Als de lobbycampagne succesvol is, kunnen vergelijkbare hervormingen door het hele land doorlopen, omdat staten in een race naar de bodem concurreren om bedrijven aan te trekken.
Maar het terugdraaien van constitutionele bescherming in opdracht van bedrijfsbelangen heeft te maken gehad met een enorme populistische oppositie, en zelfs binnen een dieprode staat verdeelt het de Republikeinse partij. Een grassroots coalitie van conservatieven, op hun hoede voor vrije meningsuiting die wordt geveild aan de hoogste bieder, heeft onwaarschijnlijke bondgenoten gemaakt met liberale non -profitorganisaties en media die evenveel worden bedreigd door de terugwijkende wettelijke beschermingen.
Het is een proxy-strijd geworden voor een veel grotere burgeroorlog die landelijk speelt in het Donald Trump-tijdperk tussen de technisch uitgelijnde factie van de Republikeinse Partij die probeert de zakelijke macht uit te breiden en de populistische vleugel van de rechterkant om het in te voegen.
“De realiteit is dat rijke mensen niet nodig zijn [First Amendment protections]. Het is de kleine man die ze nodig heeft, en het maakt niet uit of je links of rechts bent, ‘zei Tony McDonald, een advocaat en GOP -politieke insider in Texas die cliënten vertegenwoordigt die te maken hebben met vergelding van strategische rechtszaken tegen publieke participatie (SLAPP).
Een poging tot een spierpoging om de burgerlijke vrijheden in Texas te eroderen, is met name alarmerend voor advocaten in het eerste amendement, aangezien de Trump-regering haar eigen critici in het hele maatschappelijk middenveld probeert het zwijgen op te leggen met de volledige kracht van de federale overheid.
De rekeningen van Texas zouden het juridische terrein voor SLAPP -pakken uitbreiden, een soort wettelijke intimidatie, meestal met claims van laster, gebruikt door zakelijke belangen tegen degenen die zich tegen hen hebben uitgesproken. SLAPP -pakken zijn door verhuurders ingezet om huurders bang te maken om tegen hen uit te spreken tijdens gemeenteraadsvergaderingen; door bedrijven tegen de auteurs van negatieve Yelp -beoordelingen; en door bedrijfstycoons tegen journalisten en mediapersoonlijkheid zoals John Oliver.
Deze zaken zijn meestal niet bedoeld om een oordeel te winnen voor de rechtbank, maar eerder om de verdachte te pesten en geldschade toe te brengen.
Texas is momenteel een van de vijfendertig staten waar bewoners robuustere wettelijke bescherming hebben om deze zaken af te weren. De Texas Citizen Participation Act (TCPA) is aangenomen in 2011 en stelt doelen van vergeldingsrechtelijke laster in staat om snel en gemakkelijk moties in te dienen om de inspanningen af te wijzen voordat ze door de rechtbank worden gesleept.
Het doel van deze anti-SLAPP-wetten is om een wettelijk bolwerk te bieden tegen de aanval van SLAPP-intimidatie rechtszaken, die gebruikelijk zijn geworden bij de opkomst van internet en online forums die meer locaties bieden voor potentiële rechtszaken.
Texas heeft zijn wet aangenomen na een aantal spraakmakende SLAPP-zaken. Eén betrof auteur Carla Main, die in 2007 een non -fictie -boek schreef over het misbruik van eminent domein door onroerendgoedontwikkelaars, met verschillende incidenten in Freeport, Texas. In 2008, een ontwikkelaar wiens praktijken in het boek werden onderzocht, klaagde Main, haar uitgever, een krant aan die het boek beoordeelde, en een professor in de rechten die een blurb op het achterjack schreef.
Het belangrijkste was uiteindelijk in de zaak in hoger beroep, met alle betwiste claims die feitelijk als feitelijk werden bevonden. Maar het duurde meer dan drie jaar rechtszaken en aanzienlijke financiële kosten. De rechter die aanvankelijk in het voordeel van de ontwikkelaar regeerde, zat midden in zijn eigen SLAPP -rechtszaak, maar hij heeft zich niet van de zaak teruggebracht. De rechter werd later van de bank geduwd voor niet -gerelateerd onjuist gedrag.
De controverse rond de zaak van Main werd een katalysator voor hervorming, en haar getuigenis op een van de hoorzittingen van de staatswetgever in 2011 hielp de weg vrij te maken voor het aannemen van de Texas Citizen Participation Act, hoewel het te laat was om haar eigen zaak te helpen.
“Als er een anti-SLAPP-motie beschikbaar was voor Carla, had ze een ontslag kunnen indienen onder TCPA en deze hele langdurige beproeving vermeed,” zei Arif Panju, een in Austin gevestigde advocaat bij Public Interest Group Institute for Justice, die op dat moment in haar geval in haar geval vertegenwoordigde.
Nu dreigen de rekeningen zich een weg te banen door de wetgevende macht van Texas om de wet te darmen door belangrijke bepalingen weg te nemen die misbruik van SLAPP afschrikken.
Eén wetsvoorstel zou rechters in SLAPP -rechtszaken belemmeren om de rechtszaak te pauzeren, terwijl een motie om te ontslaan zich een weg baant door het gerechtelijke proces. Dat zou betekenen dat beklaagden die vechten om deze zaken te ontslaan, twee rechtszaken tegelijk zouden kunnen hebben: het potentiële beroep van hun motie en de lopende initiële rechtszaak.
“Mensen zullen gewoon niet in beroep gaan omdat ze het zich niet kunnen veroorloven om twee afzonderlijke zaken tegelijk te bestrijden en het risico te nemen,” zei Laura Prather, een advocaat in het eerste amendement in Haynes Boone in Texas die de strijd tegen de nieuwe wetgeving leidt. Prather hielp de anti-Slapp-wet van de staat in 2011 aangenomen.
De tweede rekening bekleedt het speelveld ook dramatisch ten gunste van SLAPP -partijen. De wetgeving zou in deze zaken in deze gevallen kunnen worden vrijgesteld van de staatswet die hen dwingt om de advocatenkosten van beklaagden te betalen als ze verliezen. Indien vastgesteld, zou het aan de discretie van de rechter zijn om advocatenkosten toe te kennen. Critici van het wetsvoorstel zeggen dat de verplichte toekenning van advocatenkosten een krachtig afschrikmiddeleffect heeft tegen eisers die verdienstelijke intimidatierekeningen die gegarandeerd in de rechtbank zullen verliezen, in de rechtbank brengen.
“Het wijzigen van die vergoedingen zou een premie op de hoofden van slaapps slachtoffers zetten,” legde Prather uit. “Je gaat gewoon zien dat mensen zich meer vestigen en zelfcensureren beginnen … waarom zou je het financiële risico nemen?”
Deze reeks wettelijke veranderingen is slechts de laatste poging om de anti-Slapp-wet van Texas te kniepen. In 2019 keurde de wetgever een revisie goed van de wet die verschillende categorieën rechtszaken heeft uitgekeurd die onder anti-SLAPP-bescherming vallen.
Die wijzigingen in de Texas Anti-Slapp-wet worden nog steeds geïnterpreteerd door de rechtbanken van Texas, en daarom beweren tegenstanders van de rekeningen dat verdere veranderingen alleen maar meer wettelijke onzekerheid zouden veroorzaken.
Recente uitspraken van de rechtbanken van Texas hebben ook een nieuw juridisch precedent vastgesteld dat de vrijheid van meningsuiting aanzienlijk beperkt ten gunste van krachtige procedures.
In een beslissing van 2018 oordeelde een rechter dat zelfs als de specifieke inhoud van een gepubliceerd werk feitelijk is, de auteur nog steeds aansprakelijk kan zijn voor ‘laster door GIST’, een uitgebreide herinterpretatie van toegestane spraak onder het eerste amendement.
Bedrijfsgroepen zeggen dat hun terugslag naar de anti-SLAPP-wet van Texas wordt gemotiveerd door verschillende grieven. Ze beweren dat anti-SLAPP-zaken op zulke grote volumes worden ingediend dat ze het hofsysteem van het hof verstoppen, ondanks het bewijs van het tegendeel. Meer in het algemeen beweren tegenstanders van de anti-Slapp-wet van de staat dat de beschermingen te veel mensen kritisch laten spreken tegen particuliere bedrijven met straffeloosheid. “Rondgeslagen worden door de TCPA” is hoe een bedrijfsgroep het beschrijft.
Maar de lobbykrachten achter de rekeningen suggereren andere motieven die spelen. Toen identieke rekeningen oorspronkelijk in 2023 werden geïntroduceerd, zagen de insiders van de staat destijds als het doen van een zakenman in Texas die ontevreden over een Slapp -zaak die hij verloor, die hij de schuld gaf van de bescherming van de staat. Brint Ryan, een invloedrijke lobbyist van de staat en belastingadvocaat, had een rechtszaak gehouden tegen mediaconglomeraat Gannett voor een VS vandaag Artikel werpt twijfel over zijn zakelijke transacties in Arizona. Hoewel de rekeningen dat jaar de senaat aannamen, zijn ze niet in de wet gehaald.
Dit jaar is echter de meest prominente openbaar gerichte backer van beide rekeningen een nog krachtigere kracht: Texanen voor hervorming van het rechtszaak, een goed gefinancierde juridische groep met diepe politieke connecties in de wetgevende macht van Texas, beschreven door insiders als de stem van het ‘zakelijke en politieke establishment’. Naast bondgenoten bij de Bush -familie, wordt het politieke actiecomité van de groep gebanrogen door een groot aantal bedrijfstroepen, voornamelijk de olie- en gasindustrie.
Deze verkiezingscyclus in het verleden ontving Texanen voor de hervorming van het rechtszaak een donatie van een miljoen dollar van de nieuwe miljardairactivist van de staat, Elon Musk, om de Republikeinse kandidaten op en neer te tillen. Een van hun aangesloten PAC’s, die gericht is op het kiezen van Republikeinse rechters, aanvaardde nog eens $ 2 miljoen aan donaties van Musk. Over het algemeen heeft de groep een oorlogskist van meer dan $ 20 miljoen verzameld om over de staat en federale verkiezingen bij de verkiezingen van 2024 te besteden. De meeste wetgevers van de staat hebben op een bepaald moment een financiële boost ontvangen van de PAC’s van de groep.
Texanen voor de hervorming van het rechtszaak pleit vaak voor kwesties die volgens haar bedrijven aanmoedigt om in Texas te integreren, door te nemen van zaken weg van vergelijkbare laissez-faire staten zoals Nevada en Delaware. Een van de kenmerkende wetgevende prestaties van de groep kwam in 2023 toen de lobbyisten de wetgevende macht overtuigden om gespecialiseerde zakelijke rechtbanken goed te keuren om bepaalde juridische geschillen te horen. De regeling, gemodelleerd op het Hof van Chancery in Delaware, is over het algemeen vatbaarder voor bedrijven.
De huidige anti-SLAPP-rekeningen lijken niet anders te zijn. Als het wordt aangenomen, kunnen eroderende bescherming van de vrijheid van meningsuiting zich verspreiden naar andere staten die concurreren met Texas.
Het lot van de wetgeving wordt echter fel betwist, hoewel de Republikeinen de wetgevende macht en het huis van de gouverneur beheersen.
De rekeningen hebben cross-ideologische oppositie geïnspireerd van de ‘Protect Free Speech Coalition’, waaronder liberale non-profitorganisaties zoals de American Civil Liberties Union en Public Citizen naast conservatieve activistische groepen zoals het National Right to Life Committee, plus mediaorganisaties die zich uitstrekken van Fox News naar NBC. De tweeledige alliantie, die sinds het begin van dit jaar de kantoren van de wetgevers en toenemende protesten noemt, wordt verenigd door de overtuiging dat al haar leden profiteren van sterkere bescherming tegen SLAPP -rechtszaken die zijn ingediend in reactie op hun politieke toespraak of kritiek op bedrijfspraktijken.
Op één niveau deelt de rechterflank van de coalitie dezelfde principes. Maar hun vijandigheid ten opzichte van de hervormingen is ook voortgekomen uit de reputatie dat Texanen voor hervorming van het rechtszaak hebben verzameld als een overblijfsel van het oude Bush-tijdperk in Texas.
In het huidige politieke klimaat, gekenmerkt door de staatsgreep van Trump tegen het traditionele Republikeinse establishment, heeft de Country Club -vleugel van het recht wat politieke gunst verloren bij de huidige populistische GOP landelijke.
“Een paar jaar geleden, [Texans for Lawsuit Reform] waren nog steeds de 800-pond gorilla in de kamer. . . . Ze vroegen om iets en ze kregen het, ‘zei de Republikeinse advocaat Tony McDonald, die conservatieve groepen mobiliseert om zich te verzetten tegen de anti-SLAPP-rekeningen. McDonald heeft de ontvangende kant van SLAPP-bedreigingen van Brint Ryan, de belastingadvocaat van Texas, de TCPA die de TCPA zal beschermen, de TCPA zullen vinden die de valse beelden niet zoals deze zal beschermen. “
De grip van de lobbygroep op de staat is onlangs enigszins uitgegleden vanwege een groot staatsgevecht waar ze zijn verwikkeld. Ze zijn de bête noire van de procureur-generaal Ken Paxton, een populistische standaarddrager voor de nieuwe Texas GOP die onlangs heeft aangekondigd dat hij primaire senator John Cornyn (R-TX) in 2026 was voor het niet voldoende maga.
Paxton gaf Texanen zeer publiekelijk de schuld voor de hervorming van het rechtszaak en de “Bush Machine” voor het aanzetten van een beschuldigingsprocedure tegen hem in 2023 wegens vermeende misbruik van publieke middelen om een donor te helpen, hoewel die procedures uiteindelijk faalden. Texanen voor de hervorming van het rechtszaak ontkent die aantijgingen, maar blijft een vocale tegenstander van de Paxton -vleugel van de Texas GOP.
De belangenbehartiging van de groep om de vrije meningsuiting te ondermijnen, heeft alleen maar meer munitie verstrekt aan zijn tegenstanders. Veel bondgenoten van Paxton beschouwen de wetgeving als een andere indicatie dat de groep uit de pas is met de conservatieve basis. “Dit gaat meer over vestiging versus antiestablishment,” zei McDonald.
Ondanks de financiële macht achter de bescherming van SLAPP-bescherming, staan voorstanders van de rekeningen voor een grote uitdaging: zelfs de Republikeinse Partij van Texas omvat een plank in haar platform ter ondersteuning van de anti-SLAPP-wet van de staat. Die taal, die vorig jaar zorgvuldig werd uitgegleden door voorstanders van het eerste amendement in afwachting van de huidige wetgevende gevecht, zou een voorbode kunnen zijn van wat er in de laatste maand van de wetgevende sessie komt.
Bron: jacobin.com
