Waar de confrontatie van Brazilië met Elon Musk werkelijk over ging

De botsing tussen Elon Musk en Brazilië benadrukt een dilemma dat veel dieper gaat dan sociale media. In de kern gaat het over de complexiteit van een soevereine natie die een digitale ruimte reguleert die voor het overgrote deel wordt geregeerd door Amerikaanse bedrijven. Voorkomen dat mensen hun favoriete sociale netwerken gebruiken is uiteraard geen oplossing, maar de bredere transformaties van het digitale landschap in de afgelopen decennia onderstrepen dat het niet voldoende is om simpelweg ‘de markt te laten regeren’.

In een interview uit 1993 voor Bedraadbeschreef aartsconservatief en technologie-evangelist George Gilder het internet als precies het ‘soort metafoor voor spontane orde’ dat de neoliberale econoom Friedrich Hayek voor ogen had. Volgens Gilder liet het internet zien dat “om een ​​zeer rijk dienstenpakket te hebben, je geen gereguleerd controlesysteem nodig hebt.”

Drie decennia later heeft de realiteit van digitale overheersing een einde gemaakt aan Gilders fantasie over de spontane vrijheid van bedrade intelligentie. Gevormd door het winstmotief is cyberspace een algoritmisch gecontroleerde ruimte geworden waar de regels voor betrokkenheid worden gemanipuleerd door de belangen van Big Tech-bedrijven. Die ruimte mag technisch gezien dan wel een ‘publieke sfeer’ zijn, maar het is er een waar de vrijheid van meningsuiting een illusie is, aangezien technologiebedrijven bepalen welke berichten gepromoot worden en welke onopgemerkt blijven – of zelfs geblokkeerd worden.

In diezelfde zin gaat het conflict in Brazilië niet alleen over het reguleren van de digitale ruimte of de vrijheid van meningsuiting. In grote lijnen gaat het om de mogelijkheid van welk land dan ook om inspraak te hebben in zijn digitale toekomst. Belastingontwijking, de erosie van democratisch overleg, misbruik van marktmacht en invloed op cruciale regelgeving – zoals klimaatnormen voor bedrijven – luiden allemaal de alarmbel over de groeiende macht van Big Tech. Het goede nieuws is dat deze zorgen worden aangepakt in een reeks antitrustzaken aan beide zijden van de Atlantische Oceaan. Het minder goede nieuws is dat bijna geen van hen doordringt tot de wortel van de existentiële dreiging die Big Tech vormt voor vrije samenlevingen.

Rechtsgeleerde Antoinette Rouvroy en haar collega’s hebben de term bedacht algoritmische gouvernementaliteit om het groeiende vermogen van bedrijven om individueel gedrag en de samenleving als geheel vorm te geven te beschrijven. Erger nog: de verspreiding van algoritmisch bestuur heeft onze afhankelijkheid van Big Tech-diensten alleen maar vergroot.

Amazon, Microsoft en Google concentreren bijna 70 procent van de zogenaamde publiek cloud-markt. De term cloud wordt gebruikt om te verwijzen naar computerservices die u kunt gebruiken, maar die op een computer op afstand worden uitgevoerd. Hoewel sommige bedrijven en instellingen nog steeds een deel van hun computerdiensten intern houden, kan de migratie naar de publiek cloud wordt geleid – en gecontroleerd – door Big Tech. Op deze clouds kan iedereen infrastructuur, software, data en platforms als dienst huren. Met andere woorden: Big Tech-clouds zijn niet zomaar plekken waar je een black-box-technologiedienst kunt kopen, zoals je dat met een stukje software zou doen. Deze clouds fungeren als openbare marktplaatsen waar duizenden andere bedrijven, van start-ups tot technologieadviesbureaus, computerdiensten aanbieden.

Naarmate steeds meer organisaties vanuit de cloud beginnen te opereren, krijgen de ‘Big Tech Three’ een zogenaamde ‘panopticon’-visie op het mondiale kapitalisme. Amazon, Microsoft en Google houden toezicht op de hele ‘computerstack’ – de netwerkinfrastructuur en -operaties waaruit de cloud bestaat – aangezien elk stukje digitale technologie draait op en afhankelijk is van een ruimte die zij controleren. Deze panoptische visie is van cruciaal belang voor het verzamelen van informatie die hen een buitengewone invloed op de markt geeft.

Naast de hoge marktconcentratie maken krachtige lock-in-mechanismen ook interoperabiliteit (dwz communicatie tussen systemen) vrijwel onmogelijk. Het resultaat is een knelpunt in een fundamenteel onderdeel van de mondiale kapitalistische productie. De wereld werd hieraan herinnerd op 19 juli, toen Microsoft een enorme storing kreeg nadat partner CrowdStrike een fout maakte tijdens een routinematige software-update: activiteiten in alle sectoren, van grote luchtvaartmaatschappijen tot banken en gezondheidszorgsystemen, kwamen abrupt tot stilstand.

Ondanks hun retoriek van innovatie en concurrentie zijn Big Tech-bedrijven in wezen intellectuele monopolies. Ze halen waarde uit de activatie van kennis en data. In die zin zijn zij degenen die rijker worden naarmate bedrijven computerdiensten op hun clouds ontwikkelen. In feite betalen cloudgebruikende bedrijven twee keer: één keer voor het gebruik van de clouddiensten die nodig zijn om hun eigen technologieën te ontwikkelen, en een tweede keer wanneer ze een vergoeding betalen aan de cloudprovider telkens wanneer hun diensten op de marktplaats van die provider worden gekocht. Big Tech zijn ook kennisroofdieren, die de resultaten van gezamenlijk onderzoek (meer dan 80 procent van hun duizenden wetenschappelijke publicaties) opzuigen om dit voor hun exclusieve winst in te sluiten (ze delen het eigendom van minder dan 1 procent van hun patenten). De inzet van AI-tools duwt de logica alleen maar een stap verder, door de organisatie van sociale arbeid te automatiseren.

Bovenop enorme datasets die zijn verzameld via hun meerdere platforms en diensten, profiteren deze nieuwe digitale reuzen van krachtige schaal- en reikwijdteeconomieën. Hierdoor kunnen zij een aanzienlijke heffing heffen op de essentiële diensten die zij leveren. De sterke toename van hun gewicht in aandelenindexen – bijna 50 procent van de S&P 500 tijdens de zomer – weerspiegelt het vertrouwen van beleggers in het vermogen van deze bedrijven om een ​​groeiend deel van de toekomstige winsten te veroveren als gevolg van de algemene afhankelijkheid van hun producten.

Zolang regeringen dit monopoliseringsproces niet betwisten, kan Big Tech vol vertrouwen zijn voortdurende economische en politieke dominantie projecteren. Er is echter een groeiend koor dat democratische regeringen oproept om deze bedrijven te reguleren, hen een eerlijk deel van de belastingen te laten betalen en zich een digitaal alternatief voor te stellen dat de mensen en de planeet op de eerste plaats zet.

Eind juli lanceerde Brazilië een door de staat beheerd AI-plan. Het bestaat uit een reeks actiepunten die gericht zijn op het uitbreiden van de digitale soevereiniteit en het binnenlandse digitale ecosysteem van Brazilië dankzij verbeterde publieke en lokale rekenkracht, cloudcapaciteiten en een sterker regelgevingskader.

Het opbouwen van een digitaal ecosysteem dat niet afhankelijk is van buitenlandse bedrijven is bijzonder urgent in Brazilië, dat de grootste gemeenschap van start-ups in Latijns-Amerika kent. Sommige van die start-ups zijn al in handen gevallen van Big Tech, zoals Akwan, een krachtige zoekmachine ontwikkeld door twee professoren van de computerafdeling van de Federale Universiteit van Minas Gerais, die in 2005 door Google werd overgenomen. Anderen exploiteren zelfstandig en geniet van veelbelovende vooruitzichten. WideLabs ontwikkelt grote taalmodellen (LLM’s) die autobiografieën van Alzheimerpatiënten creëren door hun herinneringen vast te leggen, te interpreteren en te organiseren. Een ander toonaangevend initiatief is het Center for Artificial Intelligence (C4AI) van de Universiteit van São Paulo, dat LLM’s ontwikkelt voor onder meer de analyse van inheemse talen.

Deze initiatieven benadrukken de vaardigheden en het talent van Braziliaanse wetenschappers en ingenieurs. Maar ze laten ook zien hoe moeilijk het vandaag de dag is om de digitale macht van het bedrijfsleven te trotseren. Hoewel ogenschijnlijk onafhankelijk, traint en host WideLabs zijn LLM op Oracle Cloud; C4AI, gehuisvest in de openbare universiteit van São Paulo, is een joint venture met IBM. Omdat de ontwikkeling van AI een enorme hoeveelheid data en verwerkingskracht vereist om modellen te trainen en te laten draaien, leidt de drang naar AI-adoptie ertoe dat overheden en niet-statelijke organisaties blindelings Big Tech-clouds accepteren. Toch betekent het ontwikkelen van een AI-model of een andere computeroplossing in de cloud dat je opgesloten zit. Het wordt vrijwel onmogelijk om de hele softwarearchitectuur te ontmantelen.

Hetzelfde gebeurt met staatsoperaties als ze naar de cloud migreren, van alledaagse diensten zoals het beheer van ziekenhuizen en scholen tot volledige nationale defensiesystemen – alles zal worden opgesloten door Big Tech. Tijdens de regering van Jair Bolsonaro kreeg het Braziliaanse nationale statistiekbureau bijvoorbeeld te maken met druk van Big Tech om te verbergen hoe en welk soort burgergegevens werden verzameld. Zoals uitgelegd verwelkomde de regering van Bolsonaro de drang van technologie om Big Data en AI te introduceren in de nationale statistische bureaus van Latijns-Amerika via publiek-private partnerschappen. Eén van die initiatieven was het idee om de door het CBS aangenomen meetmethodiek voor e-commerce te repliceren via een overeenkomst met Google.

De poging om de e-commerce van burgers via overheidsinstanties te monitoren stuitte uiteindelijk op tegenstand, maar Big Tech geeft niet gemakkelijk toe dat ze verslagen zijn. In het licht van het AI-plan van Brazilië versnelde Amazon zijn strategie om cloudovereenkomsten te ondertekenen met overheidsbedrijven en afhankelijkheden van de publieke sector, waarbij de schaal werd gekanteld tegen de Braziliaanse drang naar digitale soevereiniteit en openlijk in strijd was met de uitgesproken oppositie van president Luiz Inácio Lula da Silva tegen Big Tech.

Maar buiten de politieke retoriek zal het moeilijk zijn om de macht van Big Tech terug te dringen. De Federal Data Processing Service (SERPRO) is het grootste IT-bedrijf in staatseigendom van Brazilië en streeft naar de ontwikkeling van wat wordt beschreven als een soevereine cloud. Toch heeft SERPRO een ontmoeting gehad met een groep leidinggevenden van Amazon Web Services (AWS) onder leiding van nationaal veiligheidsdirecteur Sean Roche, een voormalig adjunct-directeur voor digitale innovatie bij de Central Intelligence Agency.

Volgens AWS is het de taak van Roche om ambtenaren in de publieke sector voor te lichten over cyberveiligheidsbedreigingen en cybergereedheid. Dat betekent natuurlijk ook dat Roche de overheid waarschijnlijk zal aanbevelen om AWS-diensten te contracteren – wat hij in feite probeerde te doen tijdens zijn ontmoeting met SERPRO. Het verhaal in Brazilië herinnert aan het lot van GAIA-X van de Europese Unie, een project dat bedoeld was om een ​​alternatief te bouwen voor US Big Tech, een soort Europees data-ecosysteem, maar uiteindelijk de Amerikaanse cloudreuzen om hulp vroeg.

Tegenwoordig lijken de kansen om intellectuele technologiemonopolies uit te dagen somber. Maar we moeten rekening houden met die kansen, hoe ontmoedigend ze ook lijken. Als eerste stap moeten we aandringen op strikte wettelijke controles en op betere publieke toegang tot gegevens die van algemeen maatschappelijk belang worden geacht, terwijl we het verzamelen van gevoelige persoonlijke gegevens verbieden. Maar afgezien van de gevallen van de Verenigde Staten en China, die zich in een bevoorrechte positie bevinden om hun digitale ecosystemen te reguleren, zouden andere regeringen een radicaler alternatief moeten bedenken als zij de nationale en volkssoevereiniteit willen herbevestigen.

Gezien de duizelingwekkende vooruitgang van toonaangevende bedrijven zou een echte publieke cloudoplossing alleen internationaal gebouwd kunnen worden. De Verenigde Naties zouden een natuurlijke plek zijn om de wetenschappelijke en technische competenties te verzamelen die nodig zijn om een ​​dergelijk samenwerkingsproject te lanceren, dat belooft universele open toegang tot digitale diensten op mondiale schaal te bieden. Ondanks de huidige zwakheden en verdeeldheid binnen de VN, of de macht van de Big Tech-lobby, moeten we doorgaan en het oude idee van computergebruik als een openbaar nutsbedrijf nieuw leven inblazen. Dergelijke internationale openbare nutsbedrijven zouden meer nodig hebben dan alleen infrastructuur, inclusief andere diensten zoals AI-modellen.

Met uitzondering van de Verenigde Staten en China hebben de meeste landen vrijwel geen zeggenschap over hun digitale toekomst. Toch is er voldoende institutionele ruimte en momentum om een ​​internationale coalitie te vormen ter ondersteuning van een mondiale cloud die werkt als een openbaar nutsbedrijf, gericht op het ondersteunen van de ontwikkelingsbehoeften van de wereld en het reageren op de planetaire uitdagingen van onze tijd.