Na twee verkiezingen waar hij de rechtse trend van Ohio doorkruiste, klampt de Democratische senator Sherrod Brown zich vast aan de kleinste peiling. Als hij volgende maand verliest van de impopulaire autoverkoper Bernie Moreno, kan het aan crypto liggen.
Cryptocurrency-bedrijven steken tientallen miljoenen dollars in de race via een super PAC als reactie op Browns vernietigende kritiek op de sector als voorzitter van de Senaatsbankcommissie.
Hun leidende rol in de race laat zien hoeveel geld – ongeacht de ‘munt’ – praat.
Crypto zat in het politieke hondenhok na de ineenstorting van de FTX-fraude van Sam Bankman-Fried twee jaar geleden, maar kreeg in mei brede steun van beide partijen voor zijn hoogste wetgevende prioriteit, toen het geld uitdeelde aan congresraces.
“Eigenlijk is hun enige mogelijkheid om hun oplichting voort te zetten, genoeg politici zover te krijgen dat ze de wet veranderen.”
Als crypto Brown volgende maand kan uitschakelen, waarschuwen critici, zou dit kunnen leiden tot meer succes voor een agenda die onder meer het castreren van de Securities and Exchange Commission omvat en het openen van de deur voor meer traditionele banken om crypto in bezit te hebben.
“Ze verliezen in de rechtbanken, ze verliezen in de rechtbank van de publieke opinie, dus hun enige manier om hun oplichting voort te zetten is door genoeg politici zover te krijgen dat ze de wet veranderen”, zegt Dennis Kelleher, de CEO van Financial Reform. non-profitorganisatie Betere Markten. “De sleutel daartoe is het uitschakelen van iedereen die zich tegen hen verzet.”
Gek geld
De crypto-industrie opereerde via een cluster van flauw genoemde super-PAC’s en had vanaf augustus bijna de helft van alle bedrijfsdonaties bij de verkiezingen van dit jaar gedaan. Eén enkele pro-crypto super PAC, Fairshake, heeft deze cyclus meer dan $200 miljoen opgehaald en meer dan $132 miljoen uitgegeven.
Fairshake en haar dochterondernemingen hebben miljoenen uitgegeven aan het steunen van de kandidaten voor de Democratische Senaat, Rep. Ruben Gallego in Arizona en Elissa Slotkin in Michigan, samen met kandidaten voor het Huis van Afgevaardigden aan beide kanten van het gangpad.
Nergens is de invloed van crypto duidelijker geweest dan in Ohio. In de laatste verkiezingscyclus steunde een super PAC, gefinancierd door Bankman-Fried, de nu-Rep. Shontel Brown, D-Ohio, over progressieve Nina Turner.
Dit jaar komt crypto nog harder de staat binnen. Een Fairshake-filiaal, Defend American Jobs, heeft volgens een recente analyse van de Washington Post meer dan 38 miljoen dollar uitgegeven aan advertenties die Moreno een boost geven en Brown vernietigen.
Een woordvoerder van Fairshake heeft geen verzoek om commentaar teruggestuurd, maar de redenen voor de aanvalsadvertenties zijn duidelijk genoeg. Ruim vóór de val van Bankman-Fried was Brown een uitgesproken criticus van cryptocurrency.
“Stablecoins en cryptomarkten zijn eigenlijk geen alternatief voor ons banksysteem”, zei hij in december 2021. “Ze zijn een spiegel van hetzelfde kapotte systeem –– met nog minder verantwoordelijkheid en helemaal geen regels.”
De uitgaven van de super-PAC voor een race waarbij de controle over de Senaat aan de Republikeinse partij zou kunnen worden overgedragen, hebben sommige leiders van de Democratische industrie ongemakkelijk gemaakt. Een woordvoerder van een van de topdonoren van de PAC, de crypto-uitwisseling Coinbase, zei dat de uitgavenbeslissingen van de PAC onafhankelijk worden genomen, een bewering die wordt herhaald door Andreessen Horowitz, een durfkapitaalbedrijf dat miljarden heeft geïnvesteerd in de crypto-industrie.
Brian Armstrong, CEO van Coinbase, zei in een blogpost dat het bedrijf zijn donaties deed in een poging om ‘duidelijkheid over de regelgeving’ te krijgen.
In juni zei Armstrong: “Crypto-kiezers zullen niet serieus worden genomen totdat we een duidelijke boodschap naar politieke kandidaten sturen dat het slechte politiek is om anti-crypto te zijn.”
Het temmen van de SEC
Toch is het niet alleen “duidelijkheid” wat Armstrong en andere spelers uit de sector willen. Ze willen ook specifieke wetgeving. “Het verkrijgen van de verkeerde soort regelgeving is erger dan helemaal geen regelgeving”, zei Armstrong vorige maand.
Bovenaan de lijst staat wetgeving genaamd de Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act, oftewel FIT 21, die veel soorten cryptovaluta opnieuw zou classificeren als handelswaar in plaats van als effecten.
De duister klinkende verschuiving heeft brede implicaties. Waarnemers zijn over het algemeen van mening dat de regels voor grondstoffen (zoals maïs en tarwe) soepeler zijn dan die voor effecten als aandelen en obligaties.
“De CFTC is opgericht om de maïsfutures te reguleren.”
Net zo belangrijk, zeggen cryptocritici, zou een overeenkomstige verschuiving in het toezicht zijn. Volgens de wetgeving van het Congres zou crypto de SEC afschudden voor de Commodity Futures Trading Commission, een orgaan met minder middelen en een kleiner regelgevend personeel.
“De CFTC is opgericht om de maïsfutures te reguleren”, zegt Mark Hays, een senior beleidsanalist bij American for Financial Reform and Demand Progress. “De mensen naar wie ze kijken zijn geavanceerde hedgefondsen of landbouwhandelaren, ze zijn niet opgezet om je neef of je oma te beschermen die op hun telefoon inlogt.”
SEC-voorzitter Gary Gensler, die naar voren is gekomen als een folie van de crypto-industrie, waarschuwde voor de gevolgen van het wetsvoorstel in een verklaring nadat het in mei met steun van beide partijen door het Huis van Afgevaardigden werd aangenomen. Oplichters zouden zichzelf cryptobedrijven kunnen noemen om overheidstoezicht te omzeilen, zei hij.
Gensler zei: “De reputatie van de crypto-industrie op het gebied van mislukkingen, fraude en faillissementen is niet omdat we geen regels hebben of omdat de regels onduidelijk zijn. Dat komt omdat veel spelers in de crypto-industrie zich niet aan de regels houden.”
Openstelling van de banken
Tot nu toe heeft het favoriete stuk wetgeving van de crypto-industrie geen vooruitgang geboekt in de Senaat, hoewel meerderheidsleider Chuck Schumer, DN.Y., onlangs ondersteunend klinkende opmerkingen maakte.
Gensler waarschuwde ook voor het potentieel voor grotere besmetting van de Amerikaanse kapitaalmarkt. Het probleem ontstond in 2022, toen SEC-stafleden probeerden het gevaar te beteugelen met richtlijnen die financiële instellingen zoals banken adviseerden om crypto als een verplichting te behandelen in plaats van als een actief op hun balans.
De SEC dacht dat crypto te kwetsbaar is voor diefstal, fraude of verloren portemonneesleutels, maar de crypto-industrie en de bankiers riepen dit verkeerd uit.
Stand With Crypto, een belangenorganisatie uit de sector, zei dat de richtlijn “banken ontmoedigt om op grote schaal digitale activabewaring aan te bieden en het vermogen van banken beperkt om veilige, innovatieve gebruiksscenario’s voor blockchain-technologie te ontwikkelen.”
Hoewel de richtlijnen niet-bindend waren, betekende dit voor banken die besloten door te gaan dat het aanhouden van crypto voor klanten hen zou verplichten andere bezittingen te vergroten.
Het Congres keurde wetgeving goed die de richtlijnen terzijde schoof, maar in juni werd dit veto uitgesproken door president Joe Biden. Voorlopig blijven de richtlijnen van kracht. Toch koestert de crypto-industrie nog steeds haar grotere ambitie om het voor traditionele financiële instellingen gemakkelijker te maken om crypto te bezitten.
Hays, de beleidsanalist van Americans for Financial Reform, zei: “Ze willen ook dat sommige van de andere niet-bancaire actoren die crypto-bewaring verzorgen in het groen komen te staan.”
“Stabiele” munten
Soms verloren in de gevolgen van de Bankman-Fried-saga is het verhaal van een eerdere crash waarbij een zogenaamde stablecoin betrokken was, TerraUSD, die verondersteld werd een één-op-één koppeling met de dollar te behouden.
Kortom, dat gebeurde niet. Beleggers die dachten dat ze op de veiligst mogelijke manier in crypto zouden stappen, werden hun spaargeld weggevaagd.
“Een stablecoin is eigenlijk niets meer dan een crypto-geldmarktfonds, met alle risico’s en gevaren van een geldmarktfonds.”
TerraUSD was een ‘algoritmische’ stablecoin, wat betekent dat deze niet werd ondersteund door werkelijke activa. Een van de beste hoop van de industrie in het Congres is om wetgeving te laten goedkeuren die stablecoins autoriseert die worden ondersteund door concrete activa.
Vertegenwoordiger Maxine Waters, D-Calif., het vooraanstaand lid van de House Financial Services Committee en een frequente crypto-scepticus, opperde vorige maand het idee om een “grote overeenkomst” te bereiken met de Republikeinen tijdens het lamme eend Congres na de verkiezingen.
Hoewel stablecoins meer wetgevende poten lijken te hebben dan andere cryptovoorstellen, zijn sceptici als Kelleher van Better Markets op hun hoede. Hij vergeleek ze met geldmarktfondsen, die in 2008 en 2020 door de Federal Reserve van de ondergang moesten worden gered.
“Een stablecoin is eigenlijk niets meer dan een crypto-geldmarktfonds, met alle risico’s en gevaren van een geldmarktfonds”, zei hij. “Behalve dat het nog meer heeft, omdat het een cryptoproduct is dat niet alleen ongereguleerd is, maar ook omdat het ontransparant is.”
Noot van de redactie: In september 2022 ontving The Intercept $500.000 van de stichting van Sam Bankman-Fried, Building a Stronger Future, als onderdeel van een subsidie van $4 miljoen om onze pandemiepreventie en bioveiligheidsdekking te financieren. Die subsidie is opgeschort. In overeenstemming met onze algemene praktijk maakte The Intercept de financiering openbaar in daaropvolgende berichtgeving over de politieke activiteiten van Bankman-Fried.
Bron: theintercept.com
