Ik heb gisteren een aanklacht wegens oneerlijke arbeidspraktijken ingediend tegen de National Basketball Association (NBA) en de New York Knicks, als gezamenlijke werkgevers, in de regio New York City van de National Labor Relations Board (NLRB). De aanklacht is in strijd met een bepaling in de statuten van de NBA die de NBA-commissaris de bevoegdheid geeft om spelers te schorsen en te beboeten voor uitspraken die ze doen.
De betreffende regel luidt meer bepaald als volgt:
De Commissaris heeft de bevoegdheid om een speler voor een bepaalde of onbepaalde periode te schorsen, of een boete van maximaal $ 50.000 op te leggen, of zowel een dergelijke schorsing als een boete op te leggen aan een speler die, naar zijn mening, (i) een verklaring heeft afgelegd of heeft laten afleggen die een effect heeft gehad, of bedoeld was om een effect te hebben, dat schadelijk of nadelig is voor de beste belangen van basketbal of van de vereniging of van een lid [Team]. . . .
Onder Sectie 7 van de National Labor Relations Act (NLRA) hebben werknemers het recht om kritische uitspraken te doen over hun werkgever, met het oog op wederzijdse hulp en bescherming. Dit omvat het recht om kritiek te leveren op veiligheid, betaling, uren en andere werkomstandigheden (zoals slechte scheidsrechters).
Een NBA-speler zou deze regel redelijkerwijs kunnen lezen als een verbod om zich bezig te houden met dit soort beschermde activiteiten, omdat kritische uitspraken over de NBA of een team “een effect kunnen hebben dat schadelijk of nadelig is voor de beste belangen van” de NBA of dat team. Dit is met name waar omdat de regel stelt dat of een uitspraak schadelijk of nadelig is, uitsluitend wordt bepaald door de mening van de NBA-commissaris, de hoogste baas van de competitie. Dus, onder StericyclusDeze werkregel is in strijd met artikel 8(a)(1) van de NLRA.
NBA-spelers zijn verenigd in de National Basketball Players Association en er is een collectieve arbeidsovereenkomst (CBA) tussen de spelers en de competitie. Vakbonden kunnen afstand doen van bepaalde rechten uit Sectie 7 in CBA’s, maar niet van deze specifieke rechten. Zoals aangegeven in Universele brandstoffen“werknemers moeten vrij zijn . . . om hun mening te uiten over wat het contract hen toekent aan salaris en voordelen, ongeacht of hun vakbond en hun werkgever een andere mening hebben.” Een speler zou deze arbeidsregel redelijkerwijs kunnen uitleggen als een verbod om dergelijke meningen te uiten, omdat de NBA-commissaris gemakkelijk zou kunnen concluderen dat het uiten van dergelijke meningen “schadelijk of nadelig is voor de beste belangen” van de NBA of een team.
Ik heb de aanklacht ingediend tegen de NBA en de New York Knicks omdat de statuten ook vereisen dat elk NBA-team taal in hun contracten met spelers opneemt die vereist dat ze zich aan de statuten houden. Dus het contract van elke NBA-speler herneemt in feite deze overtreding. De Knicks spelen in NYC, waar de NBA is gevestigd, dus het is het meest handige team om op te nemen in de aanklacht als gezamenlijke werkgever.
Bron: jacobin.com
