Partizanen van Israël hebben vaak gevraagd: waarom besteedt de wereld, op een planeet die overloopt van oorlog, hongersnood en wreedheid, zoveel aandacht aan wat er in Gaza (en op de Westelijke Jordaanoever) gebeurt in vergelijking met andere verschrikkingen? Het impliciete of expliciete antwoord is dat dit te wijten moet zijn aan antisemitisme.
Deze vraag had meer macht tijdens Israëlische eerdere aanvallen op Gaza – bijvoorbeeld Operatie Cast Lead van 2008-2009, Operatie Pillar of Defense in 2012 en Operatie Protective Edge in 2014, toen het aantal Palestijnse slachtoffers in de duizenden liep in plaats van in de tienduizenden. De huidige oorlog, Operatie Swords of Iron, is in feite een van de grimmigste dingen die momenteel op aarde gebeuren.
En dat is natuurlijk het belangrijkste: Israël wordt nu voor het Internationale Gerechtshof beschuldigd van genocide. Amerikanen hebben een voor de hand liggende reden om zich op hun acties te concentreren, aangezien deze niet zouden kunnen plaatsvinden zonder onze financiële en diplomatieke steun. Maar wat verklaart de intense belangstelling van alle anderen, niet alleen op dit moment, maar ook voor de decennia en de militaire offensieven daarvoor? Het antwoord is zowel duidelijk als belangrijk om te begrijpen: mensen over de hele wereld zijn bijzonder geschokt door het geweld van Israël, omdat het een manifestatie en symbool is van het Europese kolonialisme, waarschijnlijk de meest angstaanjagende en destructieve ideologie in de menselijke geschiedenis.
Dit is een moeilijk concept voor de meeste Amerikanen en Europeanen, vooral de blanken, om hun gedachten te ordenen. Om te beginnen is er in de hogere kringen van de Amerikaanse media een poging gedaan om te ontkennen dat Israël überhaupt veel te maken heeft met het Europese kolonialisme.
Dit is een uiterst eigenaardige ontkenning van de werkelijkheid en kan worden genegeerd. De grondleggers van het zionisme en Israël, van Theodor Herzl tot Ze’ev Jabotinsky tot David Ben-Gurion, verklaarden duidelijk dat zij zich bezighielden met kolonistenkolonialisme. Dit is een specifieke vorm van kolonialisme waarbij kolonisten naar een gebied migreren en proberen het land permanent over te nemen van de huidige bewoners. Bijvoorbeeld: de Verenigde Staten van Amerika.
Iedereen moet dit onder ogen zien: de kwestie Israël is de vraag of het Europese kolonialisme vrede kan sluiten met de rest van de wereld zonder deze uit te wissen.
Beginnen metis het Europese kolonialisme het belangrijkste politieke feit van de afgelopen 500 jaar. Christoffel Columbus arriveerde in 1492 op het westelijk halfrond. Aan het begin van de Eerste Wereldoorlog in 1914 beheersten Europa en de VS 85 procent van de landmassa in de wereld.
Dit vereiste wreedheden en barbaarsheid over de hele planeet op een verbijsterende schaal. Spanje bewerkte maar liefst 8 miljoen inheemse volkeren en maakte Afrikanen tot doodsknechten door zilver te winnen op een berg nabij de Boliviaanse stad Potosí. België, dat vandaag de dag een klein, onschadelijk land van getalenteerde fietsers lijkt, voerde een campagne van moorddadig kolonialisme die in Congo misschien wel 10 miljoen mensen het leven kostte. Tijdens de 19e eeuw legde Groot-Brittannië voorwaarden op aan India, waardoor 30 tot 60 miljoen mensen door honger omkwamen.
En dit is nog maar nauwelijks de oppervlakte van deze geschiedenis van geweld en bloed, een geschiedenis die altijd werd gecombineerd met hilarisch zelfgenoegzame rechtvaardigingen. Op het eerste zegel van de Massachusetts Bay Colony was bijvoorbeeld een Indiaan afgebeeld die smeekte ‘kom hierheen en help ons’.
De Franse schrijfster Hilaire Belloc beschreef op beroemde wijze de basisfeiten van Europa’s verovering van de wereld door ze in de mond te leggen van een personage dat letterlijk Bloed heet:
Bloed begreep de inheemse geest.
Hij zei: “We moeten standvastig maar vriendelijk zijn.” …
Hij stond op een heuveltje,
Werp zijn lethargische ogen rond,
En zei binnensmonds:
‘Wat er ook gebeurt, we hebben het
De Maxim Gun, en dat hebben ze niet.’
De Maxim Gun was het eerste volautomatische machinegeweer.
De rest van de wereld herinnert zich dit, ook al doen de nakomelingen van de daders dat niet. Zoals Samuel Huntington, de laat-conservatieve politicoloog van de Harvard Universiteit, het ooit verwoordde: “Het Westen heeft de wereld niet gewonnen door de superioriteit van zijn ideeën, waarden of religie (waartoe weinig leden van andere beschavingen zich bekeerden), maar eerder door zijn superioriteit in zijn het toepassen van georganiseerd geweld. Westerlingen vergeten dit feit vaak; niet-westerlingen doen dat nooit.”
Om te begrijpen wat kolonialisme voor de rest van de wereld betekent, moeten blanke Amerikanen en Europeanen dat in overweging nemene Het fascisme van de eeuw, inclusief de Holocaust, was in diepe zin het kind van het kolonialisme. Als je van je gruwelijke geschiedenis in entertainmentvorm houdt, wordt dit uitgebreid onderzocht in de HBO-documentaireserie ‘Exterminate All the Brutes’ uit 2021.
Dit perspectief is niet het product van Harvard-professoren die gek zijn geworden door wakkerheid; vraag het maar aan Adolf Hitler. Aan de vooravond van de Duitse invasie van de Sovjet-Unie in 1941 zei hij tegen een kleine groep metgezellen: ‘We zullen het karakter van een Aziatische steppe wegnemen, we zullen hem Europeaniseren. … Onze kolonisten zullen zich vestigen. … Er is maar één plicht … om de inboorlingen als roodhuiden te beschouwen.’ Hitler verwelkomde blanke mensen in het algemeen, en niet alleen Duitsers, om deel te nemen: “Iedereen die gevoel voor Europa heeft”, zei hij, “kan meedoen aan ons werk.”
Op hetzelfde moment zag mijn grootvader Lewis Hanke – een historicus van de Spaanse kolonisatie van Amerika – in de VS het Duitse project ook als vergelijkbaar met het Europese kolonialisme, alleen vond hij dat een slecht idee. Een van zijn studenten schreef later: ‘Toen Hitler de uitersten van racisme verwoordde, kwam Hanke het tegen in de verslagen van de verovering, en hij voelde het verband.’
Er waren verschillende soorten Europese koloniale bewegingen, en het zionisme was uniek omdat zijn leden – zeker na de Tweede Wereldoorlog – niet alleen op de vlucht waren voor vervolging, maar ook voor uitroeiing. Toch was het uit psychologische noodzaak doordrenkt met het standaard ideologische racisme van de kolonisatie. Rudolf Sonneborn, een Amerikaan die later een fortuin zou gaan verdienen in de oliesector, was na de Eerste Wereldoorlog secretaris van de Zionistische Commissie in Palestina. Hij meldde dat “het gemiddelde [Arab] is zelfs inferieur aan onze gemiddelde neger… Ik geloof dat er heel weinig van hen te vrezen valt. Bovendien is het een laf ras.”
Dit gold ook voor christelijke zionisten. George Biddle, een vriend van Franklin D. Roosevelt en de ultra-WASPy-afstammeling van de oorspronkelijke kolonisten op de Mayflower, nam dit standpunt in in een artikel in The Atlantic nadat hij Israël kort na de oprichting in 1948 had bezocht. Ten eerste was Biddle enthousiast over de manier waarop Israël de westerse belangen zou dienen. Vervolgens legde hij uit dat de Arabieren “vies, ziek, stinkend, rottend en besmet waren met ongedierte en corruptie.” Gelukkig waren ze “ongeveer net zo gevaarlijk als zoveel Noord-Amerikaanse Indianen in de moderne gemechaniseerde oorlog.”
Het feit dat het Europese jodendom de grootste slachtoffers was van het racisme dat centraal stond in dit wereldbeeld, dat het zionisme (in een minder virulente vorm) heeft overgenomen, is een van de meest bizarre wendingen in de menselijke geschiedenis.
Hoe dan ook zou Europa’s eeuwenlange heerschappij van piraterij en massale sterfte duidelijk moeten maken waarom mensen over de hele wereld – inclusief afgelegen, verrassende plaatsen als Zuid-Korea en Peru – met bijzondere bezorgdheid naar Israëls optreden in Gaza kijken. Het is geen toeval dat de genocidezaak bij het Internationaal Gerechtshof in Den Haag door Zuid-Afrika aanhangig is gemaakt met medewerking van Ierse advocaten.
Maar wat is er gebeurd nu? Niemand weet.
Israël was in zekere zin zowel te vroeg als te laat. Als het eerder was gesticht, had het de hele Arabische bevolking kunnen afslachten, net zoals de Verenigde Staten de meeste indianen hebben gedood en Australië grote delen van de Aboriginals van het land heeft weggevaagd. Dan zouden er geen Palestijnen meer zijn waarover de wereld zich zorgen hoeft te maken.
Aan de andere kant, als dit later was gebeurd, hadden de zionisten misschien geloofd dat ze hun krachten moesten bundelen met de dekolonisatiebewegingen in het Midden-Oosten en de rest van de wereld in de jaren vijftig en zestig. Maar in onze tijdlijn benaderde een Arabisch-nationalist Ben-Gurion over de gezamenlijke strijd tegen de Britse koloniale strijdkrachten terwijl Palestina nog onder het Britse mandaat viel – en Ben-Gurion rapporteerde hem aan de Britten.
Hoe dan ook, ondanks de dromen van Israëlisch rechts is de ‘verdrijf en/of dood ze allemaal’-oplossing (waarschijnlijk) niet langer beschikbaar. Maar het is ook buitengewoon moeilijk om je een uitkomst in Zuid-Afrika voor te stellen, waarin Joodse Israëli’s ermee instemmen een minderheid te worden in een Palestina met één persoon, één stem en één staat.
Ondertussen fantaseren sommige delen van de Arabische wereld over een analogie met Algerije, waarin de kolonisten (na massaal bloedvergieten) terugkeren naar waar ze vandaan kwamen. Hassan Nasrallah, het hoofd van Hezbollah, beweerde onlangs dat elke Joodse Israëliër “een tweede nationaliteit heeft en zijn tas klaar heeft staan.” Dit is zowel feitelijk onjuist als uiterst dwaas. Israëliërs gaan nergens heen, net zo min als Amerikanen of Australiërs dat doen.
Dan blijft er een tweestatenoplossing over: een Israëlische en een Palestijnse. Het probleem hier is dat de Israëlische regering, op zeldzame uitzonderingen na, nooit bereid is geweest dit te accepteren. De Israëlische premier Benjamin Netanyahu herhaalde dit standpunt deze week zojuist.
Maar als de aanslagen van 7 oktober iets hebben aangetoond, is het dat het voor Israël moeilijk zal zijn om simpelweg op de huidige weg door te gaan. Als de brutalisering van Gaza niet eindigt met een toekomst met hoop voor de Palestijnen, zullen er vroeg of laat meer 7 Oktober komen, uitgevoerd door Palestijnen of anderen, op grotere schaal. De Israëlische wraak zal nog groter zijn. Het land is daarom op weg naar zijn eigen vernietiging, samen met de vernietiging van een groot deel van de rest van de wereld. Gezien het momentum van het Europese kolonialisme is dat aannemelijk onvermijdelijk, en daarom zijn velen van ons gedoemd.
De geschiedenis is echter niet voorbestemd. Het is nog steeds mogelijk om een toekomst voor te stellen waarin de Israëlische versie van het Europese kolonialisme zich verzoent met het leven met de rest van de mensheid. Dat zou op zijn beurt de weg kunnen wijzen naar andere broodnodige verzoeningen over de hele wereld. Zo’n toekomst zou geen enkele partij gelukkig maken; Integendeel. Maar het verdient verreweg de voorkeur boven het alternatief. Zoals de Israëlische schrijver Amos Oz ooit scherpzinnig uitlegde:
Tragedies kunnen op twee manieren worden opgelost: er is de Shakespeariaanse resolutie en er is de Tsjechoviaanse resolutie. Aan het einde van een Shakespeare-tragedie ligt het podium bezaaid met dode lichamen en misschien zweeft er hoog boven de gerechtigheid. Een Tsjechov-tragedie daarentegen eindigt met iedereen die gedesillusioneerd, verbitterd, diepbedroefd, teleurgesteld, totaal verbrijzeld is, maar nog steeds leeft. En ik wil een Tsjechoviaanse resolutie, en niet een Shakespeariaanse resolutie, voor de Israëlisch-Palestijnse tragedie.
Bron: theintercept.com
