Mat McManus
Liberalisme ging in veel opzichten vooraf aan socialisme als de grote modernistische doctrine die zich inzet voor vrijheid, gelijkheid en solidariteit voor iedereen. De ideeën hebben wortels die nog dieper teruggaan, maar de liberale traditie verdient lof omdat ze ze tot revolutionair potentieel heeft verheven, zoals elke goede marxist zou opmerken. Ik denk dat een van de belangrijkste dingen die het vandaag de dag toevoegt aan socialisme de noodzaak is om individuele rechten te beschermen en aanzienlijke beperkingen op te leggen aan de staatsmacht.
Dieper dan dat, kan men benadrukken hoe liberalisme een broodnodig gevoel van anti-utopisme toevoegt aan de socialistische traditie. Sommige socialisten gingen ervan uit dat met een overgang naar een nieuwe sociale vorm niet alleen de staat uiteindelijk zou wegkwijnen, aangezien aan ieders behoeften werd voldaan. Velen schreven zelfs perfectionistische verwachtingen toe aan socialisme en communisme.
Als [Leon] Trotski zei ooit:
de schil waarin de culturele constructie en zelfopvoeding van de communistische mens zal worden opgesloten, zal alle vitale elementen van de hedendaagse kunst tot het hoogste punt ontwikkelen. De mens zal onmetelijk sterker, wijzer en subtieler worden; zijn lichaam zal meer in harmonie worden, zijn bewegingen ritmischer, zijn stem muzikaler. De levensvormen zullen dynamisch dramatisch worden. Het gemiddelde menselijke type zal stijgen tot de hoogten van een Aristoteles, een Goethe of een Marx. En boven deze bergkam zullen nieuwe toppen oprijzen.
Ik denk niet dat dat echt aannemelijk is.
Een kerninzicht van het liberalisme dat heel gemakkelijk met het socialisme kan worden gecombineerd, is dat mensen ethisch en cognitief gezien weliswaar kunnen verbeteren, maar dat ze nooit geperfectioneerd zullen worden en dat veel van onze meest sinistere eigenschappen zullen blijven bestaan zolang we dat doen. Noem het het Augustiniaanse principe. Ik zou Ben Burgis volgen in zijn stelling dat een kernargument voor het socialisme een voorzichtigheid zou moeten zijn ten aanzien van de menselijke natuur en hoe gemakkelijk die kan worden gecorrumpeerd wanneer sommige mensen genieten van enorme hoeveelheden macht en rijkdom.
Wat liberalen van socialisten moeten leren is het belang van hoop en het herontdekken van deze toewijding aan ethische en cognitieve verbetering. Samuel Moyn schreef een geweldig boek Liberalisme tegen zichzelf dat had een grote invloed op mij. Hij wijst erop hoe veel liberalen uit de Koude Oorlog een productieve dialoog tussen liberalisme en socialisme in de kiem smoren. Ze hielden vol dat elke poging om de wereld te verbeteren gevaarlijk was en de deur opende naar autoritarisme. En ze waren vooral bezorgd over het geven van te veel macht aan de massa. Nou, het blijkt dat hun angsten misplaatst waren; de deur naar autoritarisme gaat open wanneer liberalen gewone mensen niet de hoop bieden die socialisme doordringt.
Bovendien kunnen liberalen van socialisten leren hoe gevaarlijk economische concentraties van rijkdom zijn, omdat ze gemakkelijk veranderen in concentraties van macht. Dit is een les die Marx lang geleden leerde, en liberalen zijn vergeten en moesten generatie na generatie opnieuw leren.
Bron: jacobin.com
