Begin vorige maand diende de National Labor Relations Board (NLRB) Region 2 een klacht in tegen de Audubon Society, een geliefde non-profitorganisatie die zich richt op de bescherming van vogels. De klacht beweert dat de Audubon Society herhaaldelijk heeft nagelaten en geweigerd om informatie te verstrekken die door de vakbond die haar werknemers vertegenwoordigt, eenzijdig wijzigingen in de ziektekostenverzekering van werknemers heeft doorgevoerd zonder te onderhandelen en op discriminerende wijze een lange lijst met nieuwe voordelen heeft verstrekt aan alleen haar niet-vakbondsleden.
Dat de Audubon Society haar werknemers op deze manier zou behandelen is verontrustend, maar dit is allemaal vrij normaal spul dat veel slechte werkgevers doen. Alles in de NLRB-klacht is gebaseerd op oude, goed geregelde gebieden van het bestuursrecht.
Het antwoord van de Audubon Society op de klacht is echter enorm agressief. Het bevat zes verschillende argumenten dat de NLRB ongrondwettelijk handelt door te proberen de National Labor Relations Act tegen de organisatie af te dwingen.
Een paar van deze argumenten zijn de argumenten die conservatieven al naar voren hebben gebracht, waaronder het argument dat de administratieve rechters (ALJ’s) van de NLRB ongrondwettelijk moeilijk te ontslaan zijn (zie uitleg hier) en het argument dat het NLRB-proces inbreuk maakt op het grondwettelijke recht op een juryrechtspraak (zie uitleg hier). Andere argumenten, zoals de bewering dat de NLRB de vrijheid van meningsuiting van de Audubon Society schendt, zijn nieuwer, of op zijn minst niet echt de aanvalspunten waarop de conservatieve juridische beweging zich momenteel richt.
Als iemand als Elon Musk dit soort dingen doet, is het makkelijk genoeg te begrijpen waarom. Hij heeft een conservatieve politiek en wil graag dat arbeidsrechten worden teruggedraaid. Maar net als bij de American Civil Liberties Union is het verbijsterend waarom liberale non-profitorganisaties dit soort strategieën nastreven. Wil de Audubon Society echt zo graag niet samenwerken met haar personeelsvakbond dat ze bereid is een testcase te doen die, als die succesvol is, de arbeidsrechten van meer dan 100 miljoen mensen in het land zou kunnen vernietigen? Willen haar kritische milieuactivistendonoren dat ze het budget van de organisatie aan dat juridische project besteden?
Het is werkelijk krankzinnig gedrag.
Bron: jacobin.com
