Wanneer en hoe zal de doorbraak als betaalmiddel plaatsvinden? – BitcoinBlog.de – de blog voor Bitcoin en andere virtuele valuta

The Bull Case for Bitcoin: wat kan en wat zal de volgende Bitcoin-rally veroorzaken? Waar wachten we op, waar kijken we naar uit? Het eerste deel gaat over Bitcoin als betaalmiddel.

De markt lijkt momenteel een beetje moe. De prijzen zijn niet geweldig, maar oké. Maar er is geen nieuwe ‘killer-app’ te bekennen, niets dat belooft door te breken bij de massa en massaal nieuwe gebruikers aan te trekken. Of?

Als we hier naar de ‘bull case’ vragen, gaat het niet om de prijs. Het gaat over wat er aan een rally voorafgaat. Wat kan het veroorzaken? Welke app, welk scenario brengt een frisse wind in de markt? Wat bezielt het ecosysteem? Wat is het doel van het winnen van Bitcoin?

We zullen deze vragen in een reeks tot op de bodem uitzoeken. Het gaat over Bitcoin en het gaat over crypto, maar we scheiden de twee. Dit artikel gaat over Bitcoin.

De voor de hand liggende bull-case die er niet één is

Vandaag wijden we ons aan wat een duidelijke bull case voor Bitcoin is – en uiteraard niet één: de distributie ervan als betaalmiddel.

Bitcoin werd opgericht als ‘P2P cash’: een gedecentraliseerd, elektronisch geld. Wanneer mensen online betalen met Bitcoin in plaats van euro’s, blijven ze controle houden over hun geld. Je bent autonoom. Elke betaling met Bitcoin elimineert tussenpersonen zoals banken. Wanneer u met Bitcoin betaalt, wint de vrijheid.

Het gebruik van Bitcoin als betaalmiddel is het meest voor de hand liggende, meest voor de hand liggende, mooiste en meest idealistische bull-case. Maar dat is hij net zo duidelijk niet.

Het stagneert al een hele tijd

De gemeenschap wacht al bijna tien jaar op een doorbraak. Tot nu toe heeft ze tevergeefs gewacht en er zijn geen tekenen dat dit zal veranderen.

Bitcoin stagneert als betaalmiddel. Sinds 2014 is er nauwelijks iets veranderd. Toen, net als nu, accepteerde een handvol online winkels Bitcoin, sommigen voegden het toe, sommigen lieten het vallen, de meesten klagen dat bijna niemand het ooit gebruikt. Zelfs bij PubKey, de beroemde Bitcoin-bar in New York, betaalt slechts vijf procent van de gasten met Bitcoin.

Betaaldiensten lijken een natuurlijke kans voor Bitcoin-ondernemers. Ze zijn echter veel vervelender en minder lucratief dan alles wat met handel en tokens te maken heeft.

Laten we BitPay nemen, de oudste en grootste Bitcoin-betalingsdienstverlener. Vorige maand verwerkte BitPay 42.000 ‘cryptotransacties’ niet, waarvan slechts 25 procent in Bitcoin. Dat zijn ongeveer 10.000 Bitcoin-betalingen per maand, 333 per dag; Elke vier minuten betaalt iemand ter wereld met Bitcoin via BitPay.

Met BitRefill ziet het er niet veel beter uit. Het vouchercardplatform publiceert geen absolute cijfers, maar Bitcoin wordt steeds minder belangrijk ten opzichte van andere cryptocurrencies. In plaats van de kassa’s, terminals en kassa’s van de wereld stormenderhand te veroveren, wordt Bitcoin verdrongen door andere valuta, zelfs op de cryptomarkt, die nog steeds een niche is.

Wat is daar aan de hand? Waarom stagneert de verspreiding als betaalmiddel? Waarom kun je in de supermarkt nog steeds niet met Bitcoin betalen? En is er iets wat daar verandering in kan brengen?

Een problematische oplossing voor een non-probleem

Een simpele, onschuldige gedachte is dat Bitcoin nooit een kans heeft gehad. Het gebeurde zoals het was voorbestemd.

Aan betaalmethoden geen gebrek: PayPal, contant geld, Mastercard, bankoverschrijving, EC – het werkt allemaal goed en gemakkelijk. In het dagelijks leven van de overgrote meerderheid van de mensen is er geen pijnlijk probleem dat Bitcoin als betaalmiddel oplost.

In plaats daarvan introduceert Bitcoin een nieuw probleem: volatiliteit. Als u een online winkel runt, wilt u niet dat het geld dat u gisteren heeft geaccepteerd, vandaag minder waard is. Daarom betalen mensen in het ecosysteem zichzelf vaak niet meer met Bitcoins, maar met stablecoins.

Iedereen die in Bitcoin gelooft, accepteert de volatiliteit graag. Want op de lange termijn wijst het naar boven. Maar dat is precies wat het voor consumenten onaantrekkelijk maakt om Bitcoin uit te geven in plaats van de fladderende euro. Als gevolg hiervan hebben online winkels die Bitcoin accepteren altijd geklaagd dat niet genoeg klanten er gebruik van maken.

In die zin zouden we de bull case eenvoudigweg elders moeten zoeken.

De regelgevende verdrukking

Een tweede reden ligt in de gewijzigde omstandigheden. Bitcoin is nu sterk gereguleerd en belast. Dat maakt veel dingen ongemakkelijk.

Dit begint met het registreren bij een beurs om Bitcoins te kopen of verkopen. Hiervoor moet u uw identiteit laten verifiëren, uw identiteitsbewijs uploaden en worden gecontroleerd via video-ID. Soms is ook een belastingaanslag of een bewijs van inkomen nodig. Meer private alternatieven, zoals LocalBitcoins of meer discrete uitwisselingen, zijn al lang ondergronds gegaan.

Dan wordt betalen met Bitcoin door de Belastingdienst gezien als een verkoop. Je moet documenteren tegen welke waarde je de Bitcoins in je portemonnee hebt gekocht en welke winst of verlies je realiseert als je een pizza bestelt.

Ten slotte wordt Bitcoin nauwlettend in de gaten gehouden. Beurzen controleren of gestorte munten ‘vies’ zijn. Iedereen die onzorgvuldig Bitcoin accepteert in de handel, loopt het risico munten te krijgen die bij verkoop voor problemen zorgen.

Dit alles heeft Bitcoin nu zo moeilijk gemaakt dat je goede redenen nodig hebt om het te gebruiken.

Verkeerde beslissingen hebben gevolgen

Maar er is nog een mogelijke reden: de gemeenschap heeft het verpest.

Misschien was er een jaar of tien geleden een kans dat Bitcoin een gevestigde waarde zou worden als betaalmiddel. De regelgevingsomstandigheden waren eenvoudig, de darknet-markten trokken veel softdrugsgebruikers naar Bitcoin, de belangstelling was groot, steeds meer online winkels accepteerden de valuta en de portemonnees waren gebruiksvriendelijk.

Maar toen kwam het blokgeschil. Zonder er dieper op in te gaan, is het duidelijk dat hij vanaf ongeveer 2015 de gemeenschap verdeelde en ‘adoptie’ als betaalmiddel naar ‘Lightning’ verplaatste omdat er simpelweg geen capaciteit meer beschikbaar was.

De portemonnee-ontwikkelaars – die toch al onderbetaald waren – werden buiten adem gehouden door de kernontwikkelaars. Ze moesten algoritmen ontwikkelen om vergoedingen te berekenen en SegWit, bech32, Lightning, Taproot en RBF te integreren. Dat liet geen tijd over om te doen wat portemonnee-ontwikkelaars zouden moeten doen: de gebruikerservaring verbeteren.

Het resultaat is dat portemonnees tegenwoordig minder gebruiksvriendelijk zijn dan tien jaar geleden. Pas de laatste paar jaar zijn eenvoudig te gebruiken Lightning-portefeuilles populair geworden, zoals Phoenix, die het potentieel hebben om een ​​doorbraak voor de massa te zijn.

De concurrentie heeft echter niet geslapen. Banken introduceerden realtime transacties, PayPal werd beter, andere cryptocurrencies kwamen op de markt, bankapps ondersteunen foto- of QR-codetransacties – terwijl Bitcoin-portemonnees de afgelopen acht jaar moeizaam de status quo hebben gehandhaafd.

Wat je moet doen

Het is onmogelijk om te weten of Bitcoin ooit een kans heeft gehad om zich als betaalmiddel te vestigen. Wat echter wel duidelijk is, is dat bewuste beslissingen van de gemeenschap van rond 2015 elke kans blokkeerden.

Bitcoin heeft nu de kans om op deze weg verder te gaan met enkele Lightning-wallets. Naast Lightning zijn ook on-chain betalingen weer goedkoop en beginnen er andere ‘Layer 2’-oplossingen op te duiken.

Maar om PayPal en banken qua gebruiksvriendelijkheid bij te kunnen houden, moet er nog veel gebeuren: je moet de adressen overwinnen en vervangen door gebruikersnamen, tussenpersonen inschakelen die – idealiter zonder volledige escrow – kan een betaling ongedaan maken of op zijn minst bevriezen, zoals PayPal dat kan. Je zou Multisig moeten vereenvoudigen, het mogelijk maken om niet alleen met één klik te betalen, maar ook het afleveradres mee te sturen, en je zou een soort automatische incasso moeten introduceren.

De infrastructuur levert al veel op: Lightning heeft al standaarden voor automatische incasso’s, leesbare adressen, gesplitste betalingen en meer, terwijl Nostr daar goed op aansluit en bijvoorbeeld versleutelde berichten toestaat. Het is mogelijk.

De beste omstandigheden voor een lange tijd

De technische infrastructuur voor het gebruik van Bitcoin als betaalmiddel is vrijwel uitsluitend gebaseerd op Lightning. Dit brengt enkele problemen met zich mee:

• Veel niet-fiduciaire Lightning-wallets zijn niet bepaald gebruiksvriendelijk
• de populaire hardware wallets ondersteunen geen Lightning
• Zeer weinig beurzen staan ​​opnames via Lightning toe

Dit dreigt compatibiliteitsproblemen te veroorzaken die voor nieuwe gebruikers enorm onaangenaam kunnen zijn. Hoe zet je de Bitcoins over van de hardware wallet naar de Lightning wallet? Hoe kom je daar vanaf een uitwisseling?

Hoe dan ook, Bitcoin heeft al lange tijd niet zoveel technisch potentieel om door te breken bij de massa als betaalmiddel. Er moet technisch nog wat werk worden verzet, vooral om normen voor meerdere portemonnees vast te stellen. Maar dit kan grotendeels worden opgelost in de komende één of twee jaar.

Maar de onaangename vragen blijven: heeft Bitcoin zelfs een kans? Zal een kritische massa bereid zijn volatiliteit te accepteren? Kunnen de obstakels door regelgeving worden overwonnen? En heeft de Bitcoin-gemeenschap het venster waarin de doorbraak mogelijk zou zijn geweest al gemist?

Dergelijke vragen zijn niet te beantwoorden. De spread als betaalmiddel is op de korte en middellange termijn geen bijzonder waarschijnlijk bull-case. Maar er is een zekere kans.