Oorlogvoering gaat het erg goed met het publiek en critici, hoewel het niet kan overeenkomen met de kassa-nummers van Burgeroorlog (2024), de vorige samenwerking tussen Alex Garland en Ray Mendoza. En Een Minecraft -film regeert nog steeds de cineplex.
Ik heb gevonden Oorlogvoering voorkomend. Voordat ik uitleg waarom, moet ik opmerken dat ‘de oorlogsfilm’ mijn minst favoriete genre is. Af en toe worden grote oorlogsfilms gemaakt, maar ze zijn meestal unieke en ambitieuze films zoals zoals Branden op de vlakte (Japan, 1959), De Slag om Algiers (Italië en Algerije, 1966), en Kom kijken (USSR, 1985). Amerika maakt hier en daar ook een goede oorlogsfilm, zoals, Apocalypse nu (1979), Heerlijkheid (1989), en de briljante D-Day-reeks in Steven Spielberg’s anders gruwelijk Private Ryan besparen (1998), die enkele van de meest schrijnende effecten van stal van Kom kijken.
Maar de neiging van de Amerikaanse oorlogsfilm is om bepaalde jingoistische genreformules te volgen, zelfs terwijl ze grote ernst veinzen. Er is het gebouw-of-company-cohesieverhaal, dat soldaten uit alle regio’s, achtergronden, rassen, etnische groepen, religieuze praktijken meenemen en hun verschillen wegbrengen terwijl ze leren een vechteenheid te zijn. Er is geen “ik” in het team, hoewel er technisch gezien er een is in “Melting Pot”!
Dit verhaal, dat echt in steen werd gesteld in gevechtsfilms uit de Tweede Wereldoorlog, overlapt vaak met de nep -anti -oorlogsformule. De nep -anti -oorlogsfilm laat oorlog eigenlijk een cool avontuur lijken met opwindende actiescènes, maar er zijn periodieke enge gevechten en bloederige slachtoffers gevolgd door klaagzangen over hoe vreselijke oorlog is. De nep -anti -oorlogsfilm is hilarisch gebinderd Tropische donder (2008), waarin Ben Stiller en Robert Downey JR twee acteurs spelen die elkaar proberen te overtreffen in Hammy die over Stillers gruwelijke nepletsels snikken, waardoor zijn handloze armen eruit zien als twee explodeerde groentestengels.
Oorlogsfilms in het algemeen gebruiken de sensatie van geweld, alle opnames en explosies, om een groot excuus te creëren voor mannelijke acteurs om er strens, dapper en vastberaden onder vuur uit te zien voordat ze in elkaars armen instorten. Omdat er zoveel geruststellende machismo eromheen is, maken hun wonden en emotionele trauma’s uitingen van tederheid tussen mannen iets dat kan worden verheerlijkt zonder vermoedens te wekken over ‘te homo’. Je ziet veel van deze strategie in het lugubere verhaal van ‘Band of Brothers’, die de liefde van mannen in gevechten verheerlijkt als superieur aan alle andere liefdes.
Oorlogvoering Maakt typisch gebruik van een cast van opkomende mannelijke acteurs, van wie sommigen misschien op het punt van sterrendom zijn, om deel te nemen aan de gebruikelijke heldendaden, waaronder Will Poulter, Charles Melton, Joseph Quinn, D’Pharaoh Woon-a-tai, Michael Gandolfini, Cosmo Jarvis en kit Connor.
Oorlogvoering Sla de bouwcohesiescènes over, waarvan we kunnen aannemen dat de film voorafgaat. We ontmoeten een team van marine-zeehonden die al zijn gebonden, en we zijn getuige van hun eenheid in de absurde openingsreeks met de mannen die allemaal rond een tv-set waren verzameld om een korrelige muziekvideo uit de jaren 1980-stijl te bekijken van het nummer “Call on Me”, die een aerobe oefeningsshow imiteert met vrouwen in schraalte luiertjes die pomp-en-thrust moves doen terwijl hij de camera lascivious heeft gekoppeld.
Nauw op elkaar verpakt, de mannen huilen in erotische waardering. Het is waarschijnlijk de gekste van alle niemand-here-maar-us-horny-heteroseksuelen openingen voor een oorlogsfilm die ik ooit heb gezien. En ik heb zoveel van hen gezien, met de angstige, overdreven indringende camerawork -scannen die langzaam langs foto’s van sexy vrouwen scannen die op kazernewanden zijn geplakt, terwijl de microfoons soldaten oppakken die hun vrouwen en vriendinnen ver weg bespreken en hoe wanhopig ze verlangen naar vrouwen, als maar deze verdomde oorlog zou eindigen!
Oorlogvoering gaat voor de gescheurde haak van het gescheurde-actuele rekening, met Ray Mendoza-die War Consultant van Garland was Burgeroorlog – Het verhaal uit zijn eigen ervaring die tijdens de oorlog in Irak als een Amerikaanse marine -zegel dient. Deze benadering is handig, omdat het in kaart brengen van een gespannen missie die mis is gegaan, uit zijn context gescheurd, de filmmakers alle behoefte om eerlijk te zijn over die gruwelijke boondoggle te zijn gebaseerd op de balkle leugens van de door oorlog gesneden George W. Bush-administratie, die werden versterkt door een corrupte pers. Weet je nog hoe we er zeker van waren dat Amerikaanse soldaten worden verwelkomd als bevrijdende helden?
Die oorlog, die duurde van 2003 tot 2012, kostte US $ 728 miljard. Bijna 4.500 Amerikaanse dienstleden stierven, samen met Iraakse doden die officieel ‘ongeveer 200.000’ namen, hoewel het misschien meer op 600.000 lijken.
Maar zo’n ziekmakende realiteit interfereert de sensatie van gevechten niet Oorlogvoeringterwijl het dappere gezelschap van zeehonden een flatgebouw in Ramadi overneemt, en een familie terroriseert in onderwerping om hun flat te gebruiken als basis voor operaties. Dan ontdekken ze dat ze daar beneden worden vastgemaakt door de convergentie van vijandelijke troepen.
De camera blijft ver weg van de Irakezen die naar het gebouw gaan door onverharde wegen en over armoedige daken, hoe beter ze ontmenselijken. Maar zelfs in extreme long-shots is er geen vermoming van het feit dat de vijand allemaal te voet is, en te voet zijn en t-shirts en hoodies en jeans dragen, opstaan tegen massaal bewapende en uitgeruste Amerikaanse soldaten die worden opgeheven door body pantser en helmen en bedekt met militaire jets die overhead en enorme tank-achtige militaire voertuigen komen.
Het is zo’n oneerlijk gevecht, het is verbazingwekkend dat de film niet een soort satire is van hedendaagse Amerikaanse oorlogvoering. Er lijkt een algemeen gevoel van verbazing te zijn onder de zeehonden dat deze missie eigenlijk een strijd wordt in plaats van een nonchalant brute cakewalk. Een paar kunstzinnig gegooid Iraakse IED’s (geïmproviseerde explosieve apparaten) resulteren in één dode Amerikaanse en twee ernstig gewonde. De overgebleven gevangen Amerikanen zijn doodsbang en wachten op de gepantserde voertuigen – Bradleys genaamd, voor jullie oorlogsnerds die er zijn – om te verschijnen en te redden. De voertuigen zijn op enkele minuten weg! Kunnen ze het tot dan uithouden? Of worden ze belegerd door twee dozijn magere Irakezen in hoodies?
Het is geen zin in de hoop dat dit een Stanley Kubrick -achtig experiment zal zijn in het gebruik van daadwerkelijke gedocumenteerde militaire taal en praktijken om ze te bewaren in een vernietigende zwarte komedie. Oorlogvoering wordt allemaal recht gespeeld, bijna net zo recht als de hilarische Dr. Strangelove of: hoe ik leerde stoppen met zorgen te maken en van de bom te houden (1964). Maar helaas, in dit geval, heeft humorloosheid bij het vertegenwoordigen van de Amerikaanse waanzin geen zwarte komedie, alleen meer nepoorlog-is-hell theatrics.
Gloeiende beoordelingen zoals die in de New York Times Prijs de manier waarop de film een ”stoere, meedogenloze film over leven en dood in de strijd” is die serieus anti -oorlog is in plaats van goedkope oorlogsfilms aan te bieden. De kop beweert Oorlogvoering “Weigert te entertainen” – We hebben het over een film die kijkers op het puntje van hun stoelen voor bijna de hele looptijd houdt en vraagt zich af of onze dappere jongens worden gered. Misschien is het niet zo Hokey een entertainment als sommige oude John Wayne-films, maar het is heel erg een entertainment in het nieuwe ‘You Are There’, realtime, meeslepend oorlogsspektakel dat al tientallen jaren bouwt in films, televisie en videogames. Veel “first-person-shooter” -spanning plus de weergave van realistische gevechtswonden, afgeblazen ledematen en vreselijke lichaamsevisselerende gore die CGI mogelijk maakt, Private Ryan besparen,, Black Hawk Down (2001), Band van broers (2001), Call of Duty (2003 tot nu), en zoveel andere schermtertainments.
Regisseur Samuel Fuller, die diende als een legerinfanterist in de Tweede Wereldoorlog en thuiskwam met verschillende medailles voor moed onder vuur en oorlogswonden-een bronzen ster, zilveren ster en Purple Heart-maakte een aantal stoere en veel bewonderde oorlogsfilms zoals zoals zoals zoals De Stalen helm (1951) en De grote rode (1980). Hij maakte ook een beroemde opmerking dat je, om het publiek een echt realistisch gevoel van gevechten te geven, je zo vaak van achter het scherm op hen moet schieten.
Maar een van zijn minder beroemde citaten, vol minachting voor faux-realistische en ziekelijk oneerlijke oorlogsfilms uit elke natie, legde uit wat er eigenlijk nodig was van iedereen die in de reguliere filmindustrie werkte als het ging om de oorlog:
De oorlog van de hele waarheid was ongeschikt om te schieten. Uitbreiding van oorlog die geschikt is om verheerlijkt, geromantiseerd, muzikaal, gepropageerd, tomfoolerized, heilig de dode, gewonde, verlamd, gek te schieten. Transformerende echte oorlog om oorlog te brengen, de filmkannibalen in elk land, agressor of aangevallen, roerden hun potten aan en maakten sprookjesachtige gevechtsstoofpot.
Ik wens Oorlogvoering was de laatste Amerikaanse oorlogsfilm die ik ooit heb gezien. Maar het is zo populair een genre, dat is onwaarschijnlijk. Ik vraag me af hoe lang het zal duren voordat ik de promotionele hype voor de volgende film lees die een absoluut realistische en meeslepende gevechtservaring belooft, gebaseerd op iemands first-person verslag van een strijd die daadwerkelijk de levens en ledematen van Amerikaanse soldaten bedreigde? Niet lang, ik wed.
Oorlog is de hel, oké, vooral in de films.
Bron: jacobin.com
