Wat betekent de overwinning van Trump voor de NLRB?

Donald Trump heeft voor de tweede keer het presidentschap gewonnen. Dit betekent dat de leiding van de National Labour Relations Board (NLRB) in Republikeinse handen zal overgaan. Er zijn bepaalde beleidsterreinen waarin Trump persoonlijk geïnteresseerd lijkt te zijn, maar het arbeidsrecht lijkt daar niet één van te zijn. De richting van de NLRB zal dus waarschijnlijk niet worden bepaald door Trumpiaanse eigenaardigheden, maar eerder door de gebruikelijke Republikeinse zakelijke belangen.

Zoek de komende maanden naar de volgende mogelijke acties:

1. General Counsel Jennifer Abruzzo is op 20 januari ontslagen. Historisch gezien zijn NLRB general counsels (GC’s) vervangen nadat hun ambtstermijn voorbij was. Maar de regering-Biden week in 2021 af van die norm en ontsloeg WG Peter Robb uit zijn ambt op de eerste dag van het presidentschap van Joe Biden. Destijds bestond er enige onzekerheid over de vraag of dat legaal was, maar de rechter heeft achteraf aangegeven dat wel toe te staan. De regering-Trump zal waarschijnlijk dezelfde handelwijze volgen en WG Abruzzo op de eerste dag van het presidentschap van Trump afzetten.
2. Nieuwe lijst met verplichte indieningen bij Advies. Degene die Abruzzo vervangt, moet een memo uitbrengen met een nieuwe lijst van verplichte indieningen bij de Afdeling Advies. Abruzzo heeft de hare uitgegeven in augustus 2021. GC Robb heeft de zijne uitgegeven in december 2017. Deze lijst zal aangeven welke NLRB-precedenten de nieuwe GC zal proberen te veranderen door een testcase naar een nieuw samengesteld NLRB te brengen. Op basis van de recente geschiedenis kan deze lijst het aanhangig maken van zaken omvatten in de hoop deze ongedaan te maken. Stericyclus En McLaren Macombdat handelde over regels, zoals vertrouwelijkheids- en niet-kleinerende regels, die beschermde activiteiten verstoren; 2) Leeuw-elastomerenwaarin de norm werd behandeld om te bepalen wanneer de manier waarop een werknemer zich bezighoudt met beschermde activiteiten zo beledigend of problematisch wordt dat de bescherming verloren gaat; en 3) Fris en gemakkelijkwaarin de omstandigheden werden behandeld waarin een werknemer, die alleen handelt, geacht moet worden deel te nemen aan een gezamenlijke activiteit.
3. Mogelijk ontslag van bestuursleden op 20 januari. Net als bij de WG zijn de vijf leden van de NLRB historisch gezien pas vervangen nadat hun ambtstermijn voorbij was. De National Labor Relations Act stelt dat deze bestuursleden door de president kunnen worden afgezet wegens ‘plichtsverzuim of wangedrag in hun functie, maar om geen andere reden’. Maar de huidige juridische theorie aan de kant van het management is dat deze beschermingsmaatregelen tegen verwijdering feitelijk ongrondwettelijk zijn. Het is dus denkbaar dat de regering-Trump besluit bepaalde bestuursleden op de eerste dag van het presidentschap van Trump te ontslaan, zowel om de partijdige samenstelling van het bestuur te veranderen als om enige juridische chaos rond het agentschap te creëren.
4. Mogelijke verwijdering van NLRB-stafmedewerkers op hoog niveau. Republikeinse beleidsmensen hebben de laatste tijd veel lawaai gemaakt over veranderingen in de classificaties van ambtenaren, waardoor federale werknemers in de Senior Executive Service (SES) of federale werknemers die onder de SES zitten, maar nog steeds geacht worden een belangrijke beleidsbepalende functie te hebben, kan worden ontslagen door de president. Dit lijkt een beschrijving te zijn van de regionale directeuren van het agentschap, de verschillende divisiehoofden die onder de General Counsel werken, en bepaalde andere stafmedewerkers.

Het is zeer waarschijnlijk dat de acties 1 en 2 zullen plaatsvinden, optie 3 iets minder, en optie 4 zelfs nog minder. Maar dit valt, denk ik, allemaal binnen het bereik van redelijkerwijs mogelijke uitkomsten.

Naast deze uitkomsten zijn er uiteraard nog veel meer exotische mogelijkheden. De president kan de werking van de NLRB effectief stopzetten door de drie bestuursleden die nodig zijn voor een quorum niet te benoemen. Trump deed dit niet de eerste keer dat hij president was, en ik heb geen enkele discussie hierover gezien, maar het is al eerder gebeurd en het zou mogelijk opnieuw kunnen gebeuren. Eén reden om te denken dat dit niet zou gebeuren is dat het voor de Republikeinse beleidsbelangen wellicht nuttiger is om een ​​managementvriendelijke NLRB te hebben dan helemaal geen NLRB. Als de NLRB in de ijskast wordt gezet, kan zij immers niet de verschillende precedenten ongedaan maken die de nieuwe WG wel wil terugdraaien.