Foto: Al Drago/Bloomberg via Getty Images
Om de te begrijpen huidige staat van de Amerikaanse politiek als het gaat om Gaza, Israël en Palestina, kijk maar eens naar de zeer verschillende manieren waarop het Huis van Afgevaardigden de zaken behandelde van vertegenwoordiger Rashida Tlaib, een democraat uit Michigan, en vertegenwoordiger Brian Mast, een politicus uit Florida. Republikeins.
Tlaib werd gestraft vanwege haar opvattingen over Israël en de oorlog in Gaza. Mast was dat niet.
Het is niet moeilijk om erachter te komen waarom.
Tlaib, de enige Palestijnse Amerikaan in het Congres, werd in november door het door de Republikeinen gecontroleerde Huis van Afgevaardigden veroordeeld nadat ze een video had geplaatst waarin demonstranten in Michigan scandeerden ‘van de rivier tot de zee, Palestina zal vrij zijn’. De aanhangers van Israël beweren dat het gezang een code is voor de wens om de Joodse staat van de kaart te vegen, maar Tlaib antwoordde dat het slechts “een ambitieuze oproep was voor vrijheid, mensenrechten en vreedzaam samenleven, en niet dood, vernietiging of haat.”
“Ik kan niet geloven dat ik dit moet zeggen,” voegde ze eraan toe, “maar het Palestijnse volk is niet wegwerpbaar.”
Tlaibs afkeuring was een symbolische daad die geen substantiële impact heeft op haar vermogen om in het Congres te functioneren, maar daar ging het niet om. De Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden wilden haar alleen maar in verlegenheid brengen en elke steun van het Congres voor het Palestijnse volk politiek marginaliseren. De Democraten in het Huis van Afgevaardigden probeerden Mast kortstondig te veroordelen omdat hij de Palestijnen had vergeleken met de honderdduizenden Duitse burgers die tijdens de Tweede Wereldoorlog door de geallieerden in nazi-Duitsland in de vergetelheid waren gebombardeerd. Zijn implicatie was dat de Palestijnen het verdienen om te worden uitgeroeid vanwege de misdaden van Hamas, net zoals Duitse burgers werden vernietigd vanwege de misdaden van Hitler en het Derde Rijk. “Ik zou de andere kant willen aanmoedigen om niet zo lichtvaardig met het idee van onschuldige Palestijnse burgers om te gaan”, zei hij. “Ik denk niet dat we tijdens de Tweede Wereldoorlog zo lichtvaardig met de term ‘onschuldige nazi-burgers’ zouden rondlopen.”
De motie om Mast af te keuren werd afgelopen november in het Huis van Afgevaardigden ingediend, op hetzelfde moment dat de Republikeinen achter Tlaib aan gingen. Maar terwijl de motie van afkeuring tegen Tlaib slaagde, werd de motie tegen Mast stilletjes ingetrokken.
Sindsdien heeft Mast zijn anti-Palestijnse retoriek verdubbeld zonder enige consequenties te ondervinden. Hij droeg zelfs een Israëlisch militair uniform tijdens een Republikeinse conferentie op Capitol Hill. Toen verslaggevers hierover ondervroegen, zei hij dat, aangezien Tlaib een Palestijnse vlag buiten haar kantoor uithangt, hij vond dat hij zijn oude uniform van de Israëlische strijdkrachten moest dragen. Mast, een veteraan uit het Amerikaanse leger die in 2010 zijn beide benen verloor in Afghanistan, deed in januari 2015 kort vrijwilligerswerk bij de IDF en vervulde ondersteunende functies zoals het inpakken van medische kits. Vrijwel elke andere Republikein in het Congres deelt de mening van Mast en zou graag een IDF-uniform aantrekken als ze die hadden.
Eerder dit jaar breidde Mast zijn opmerkingen over Palestijnse burgers uit en zei dat zelfs Palestijnse baby’s niet onschuldig zijn en dus legitieme doelen zijn. “Het zou beter zijn als je alle terroristen doodt en alle supporters doodt”, zei hij tegen de demonstranten van Code Pink. Toen hem werd gevraagd naar beelden van Palestijnse baby’s die werden gedood bij Israëlische aanvallen, zei hij: “Dit zijn geen onschuldige Palestijnse burgers.”
De tegenstrijdige uitkomsten van de Tlaib- en Mast-zaken benadrukken een onmiskenbaar feit: het Amerikaanse politieke establishment geeft nog steeds een sterke voorkeur aan Israël boven de Palestijnen. Maar als Donald Trump terugkeert naar het Oval Office, zullen hij en zijn MAGA-republikeinen zoals Brian Mast nog erger zijn.
Trump is een groot fan van oorlogsmisdaden, vooral tegen moslims. Tijdens zijn eerste termijn kwam hij tussenbeide namens Special Operations Chief Eddie Gallagher, een pelotonleider van de Navy SEAL die was veroordeeld voor het poseren voor een foto met het lichaam van dode Irakezen; een ander SEAL-teamlid vertelde de onderzoekers dat Gallagher ‘verschrikkelijk kwaadaardig’ was, maar Trump zei tijdens een politieke bijeenkomst dat hij een van ‘onze grote strijders’ was. Trump verleende ook gratie aan Blackwater-aannemers die waren veroordeeld voor het doden van Iraakse burgers tijdens een wilde schietpartij op het Nisour-plein in Bagdad. Er is geen enkele kans dat hij zou proberen Israël ervan te weerhouden zonder onderscheid Palestijnen te doden.
Na de Hamas-aanval van 7 oktober was Trump kortstondig kritisch over Netanyahu en flapte eruit dat Hamas “erg slim” was. Hij werd onmiddellijk en ronduit aangevallen door andere Republikeinen vanwege zijn opmerkingen, en hij hernieuwde snel zijn al lang bestaande belofte om de Verenigde Staten volledig op één lijn te brengen met Israël. Als hij wordt herkozen, zal hij Israël onverbloemde steun geven voor een totale oorlog, en hij zal dit doen met de oprechte steun van de Republikeinse Partij.
De steun van de Republikeinen voor Israël wordt geëvenaard of overtroffen door hun haat tegen de Palestijnen. Afgevaardigde Ryan Zinke, een Republikein uit Montana die minister van Binnenlandse Zaken was in de regering-Trump, heeft wetgeving voorgesteld die zou voorkomen dat Palestijnen de Verenigde Staten binnenkomen en zou leiden tot de massale deportatie van degenen die al hier zijn. Het zou degenen die houder zijn van een door de Palestijnse Autoriteit uitgegeven paspoort verbieden om Amerikaanse visa te verkrijgen, terwijl de verwijdering van Palestijnse paspoorthouders die al hier wonen verplicht wordt gesteld.
Veel Republikeinen drukken hun onwankelbare steun voor Israël uit in bijbelse en apocalyptische termen. Afgevaardigde Mike Johnson, een christelijke evangelical, maakte zijn eerste publieke optreden nadat hij afgelopen oktober tot voorzitter van het Huis van Afgevaardigden werd gekozen op een conferentie van de Republikeinse Joodse Coalitie, waar hij zei dat “God nog niet klaar is met Israël.”
Het is gevaarlijk om tussen evangelicals en hun theologie te komen. Trump erkent het belang ervan voor zijn politieke succes, en zijn steun voor Israël is een manier om zijn evangelisch-christelijke basis tevreden te stellen. “Geen enkele president heeft meer voor Israël gedaan dan ik”, beweerde Trump in 2022. “Onze geweldige evangelicals waarderen dit veel meer dan de mensen van het Joodse geloof, vooral degenen die in de VS wonen”
Op de Republikeinse conventie van 2016 heeft Trump een bepaling in het partijplatform doorgevoerd die een einde maakte aan de steun van de GOP voor een tweestatenoplossing en een Palestijnse staat. Nu zijn Trump en de Republikeinen het eens met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu als hij zegt dat Israël niet langer kan instemmen met een tweestatenoplossing. “In elke toekomstige regeling … heeft Israël veiligheidscontrole nodig over al het grondgebied ten westen van de Jordaan”, zei Netanyahu in januari. “Dit botst met het idee van soevereiniteit. Wat kan je doen? Deze waarheid vertel ik aan onze Amerikaanse vrienden, en ik zet de rem op de poging om ons te dwingen tot een realiteit die de staat Israël in gevaar zou brengen.”
Dat is prima met Trump en Republikeinen zoals Brian Mast.
Hoewel de regering-Biden zich tot het uiterste heeft gebogen om Israël te steunen, heeft de president de afgelopen weken herhaaldelijk gezegd dat een onafhankelijke Palestijnse staat nog steeds mogelijk is. Bovendien begint de politieke onrust binnen de Democratische Partij impact te hebben op Biden, waardoor veranderingen in de benadering van Israël door het Witte Huis worden afgedwongen. Afgelopen weekend riep vice-president Kamala Harris op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren; Dergelijke nieuwe druk van de regering-Biden lijkt te werken, aangezien Israël en Hamas nu dichter bij een akkoord lijken te zijn.
Trump zou nooit te maken krijgen met een dergelijke pro-Palestijnse druk vanuit de Republikeinse Partij. Hij en zijn MAGA-cultus van christelijke nationalisten zouden Israël nooit dwingen een staakt-het-vuren – of een Palestijnse staat – te aanvaarden. Mast heeft Biden hardhandig aangevallen omdat hij een tweestatenoplossing bleef steunen, waarbij hij het idee van de hand wees door te zeggen dat “een Palestijnse staat zou worden bestuurd door terroristen.”
Er zijn grenzen aan Bidens steun voor Netanyahu. Trump en de Republikeinse Partij hebben er geen.
Bron: theintercept.com
