We hebben Musk’s Doge -e -mail gevonden en vechten om zijn e -mails openbaar te maken

De vrijheid van Informatiewet is een essentieel hulpmiddel om bloot te stellen hoe de Amerikaanse overheid werkt, en het is vooral van cruciaal belang als het gaat om het zogenaamde ministerie van Government Efficiëntie van Elon Musk. Musk en Doge hebben personeel en uitgaven verlaagd aan vitale federale agentschappen met verrassende geheimhouding en snelheid.

FOIA werkt het beste als verzoeken zo specifiek mogelijk zijn. De Amerikaanse overheid speelt soms games met journalisten, onderzoekers en andere waakhonden, afwijzing vraagt ​​dat het te vaag beschouwt – zoals verzoeken om correspondentie die geen e -mailadres van een ambtenaar bevatten.

Daarom publiceert het onderschepping van het e -mailadres van Musk’s overheid.

Volgens een bron heeft Musk het e -mailadres toegewezen [email protected]. Het e -mailadres weerspiegelt zijn bijlage aan het kantoor van het Witte Huis, het uitvoerend kantoor van de president en, blijkbaar, de volledige initialen van Musk plus zijn geboortejaar 1971. Dit verschilt van het standaardformaat voor EOP -e -mails, die meestal de volledige eerste en achternaam van de medewerker omvatten.

Het onderschepping heeft al meer dan een dozijn FOIA -aanvragen voor Musk’s e -mails ingediend met behulp van deze informatie.

Musk heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar die naar zijn e -mailadres is verzonden. Susie Wiles, de stafchef van het Witte Huis die nominaal toezicht houdt op Musk, reageerde ook niet op het onderzoek van het onderschepping.

Samen met FOIA -aanvragen die naar Doge zelf zijn verzonden, stuurde het onderschepping ook verzoeken aan federale agentschappen die belangrijke partners zijn geweest in Doge’s sloopinspanning, zoals het Office of Management and Budget en het Office of Personeelsbeheer.

Het onderschepping heeft ook FOIA-verzoeken ingediend voor de e-mails van Musk bij hooggeplaatste ambtenaren bij agentschappen die de afgelopen weken door Doge zijn gericht, waaronder het US Agency for International Development, Consumer Finance Protection Bureau, Social Security Administration, Centers for Medicare and Medicaid Services, Department of Education, Federal Aviation Administration, Federal Aviation Management Agency, IRS, IRS, Department of Commerce, en Treasury Department.

De Trump -regering heeft maatregelen genomen om Musk en Doge te beschermen tegen publieke verantwoordelijkheid en transparantie, ook door het geval te maken dat Doge zelf helemaal niet aan FOIA is onderworpen. In de uitvoerend bevel tot oprichting van Doge, besliste Trump dat het binnen het uitvoerend kantoor van de president zou worden ondergebracht en dat de beheerder zich zou rapporteren aan de stafchef van het Witte Huis. Alleen al dit feit, betoogde overheidsadvocaten, betekent dat Doge niet onder FOIA wordt gedekt, wat niet van toepassing is op de president en adviseurs van het Witte Huis.

Maar voorstanders van transparantie beweren dat Trump niet de macht heeft om Doge categorisch vrij te stellen van het openbare controle als deze, gezien de ingrijpende autoriteit die Doge blijkbaar is gegeven aan het schrappen van bureau -uitgaven en brandweerpersoneel.

“Je moet kijken naar wat Doge eigenlijk doet”, zegt Chioma Chukwu, interim-uitvoerend directeur van American Oversight, een waakhondorganisatie die Doge in het midden van februari heeft aangeklaagd onder FOIA. “We zien die flagrante inconsistenties tussen wat Doge doet en wat de regering zegt.”

“Doge heeft invloed op federale agentschappen,” zei Chukwu, die de positie van de administratie ondermijnt “dat Doge net is ontworpen om de president te adviseren. Dat is het niet. Het is het belangrijkste hulpmiddel dat de federale overheid gebruikt om het federale personeelsbestand te versterken. ”

Heeft u informatie over Doge? Gebruik een persoonlijk apparaat om contact op te nemen met Shawn Musgrave op signaal bij Shawnmusgrave.82

In de rechtbank hebben overheidsadvocaten beweerd dat Musk niet de werkelijke leider van Doge is, maar alleen een ‘senior adviseur van de president’. Dit is in strijd met de herhaalde karakteriseringen van Trump van Musk’s rol, ook in zijn toespraak tot het Congres op dinsdag, waarin de president zei dat Doge ‘geleid was door Elon Musk’. Groepen die het gebrek aan transparantie van Doge aanklagen, dienden deze opmerkingen snel in voor de rechtbank als onderdeel van een poging om ontdekking over Doge te krijgen, inclusief een afzetting van Musk zelf.

“De regering heeft verschuivende en tegenstrijdige antwoorden gegeven op de rol van de heer Musk, wat Doge doet, en onder wat juridische autoriteit Doge werkt,” zei Donald Sherman, hoofdadviseur bij Citizens voor verantwoordelijkheid en ethiek in Washington, een andere waakhondgroep die twee rechtszaken heeft aangespannen die zo ver over Doge is ingediend, waarvan er een kijkt die dwingt aan FOIA -aanvragen.

In een rechtszaak die eind februari werd aangespannen, zoekt een derde waakhond, het project over het toezicht van de overheid, een rechtstreeks omhoog-of-down uitspraak dat Doge een agentschap is dat onderworpen is aan FOIA gezien de “zelfstandige structuur” en haar “substantiële onafhankelijke autoriteit”.

Tot nu toe heeft de regering geen antwoorden ingediend op de rechtszaken van Pogo’s of American Oversight. Alle FOIA -aanvragen van het onderschepping voor Doge -records zijn nog steeds in behandeling.

Maar het lijkt erop dat Doge en zijn advocaten zich opmaken voor verdere FOIA -gevechten. Als onderdeel van de overname van de CFPB heeft Doge een overeenkomst gesloten waaronder de CFPB de advocaten van Doge zou ‘coördineren’ over eventuele FOIA -verzoeken met betrekking tot het werk van Doge.

“Bij elke stap, ondanks veelbelovende maximale transparantie,” zei Sherman, “zetten ze elke stap die ze kunnen om de activiteiten van Doge te beschermen tegen het publiek en tegen het congres.”