Afbeelding/ZUMA
Dit verhaal werd oorspronkelijk gepubliceerd door Maalkoren en wordt hier gereproduceerd als onderdeel van de Klimaatbureau samenwerking.
Na de release van een belangrijk klimaatrapport vorig jaar, waarschuwde VN-secretaris-generaal António Guterres dat de “klimaattijdbom” tikte. Staand achter een podium met het symbool van de Verenigde Naties van een wereldbol omringd door olijftakken, verklaarde Guterres: “Onze wereld heeft klimaatactie nodig op alle fronten – alles, overal, allemaal tegelijk.”
Die oproep tot actie (mogelijk geïnspireerd door de gelijknamige film) blijkt een behoorlijke samenvatting te zijn van wat er nodig is om de stijgende koolstofemissies aan te pakken. Volgens een nieuwe studie die donderdag in het tijdschrift is verschenen Wetenschaplanden zijn erin geslaagd om emissies te verminderen door een prijs te zetten op koolstof, maar de grootste verminderingen kwamen voort uit het aannemen van een combinatie van beleidsmaatregelen. Zeventig procent van de gevallen waarin landen grote resultaten zagen, waren gekoppeld aan meerdere acties die ‘synergie’ genereerden.
“Er is niet echt een wondermiddel”, aldus Felix Pretis, medeauteur van de studie en hoogleraar economie aan de University of Victoria in British Columbia, Canada. “Dat gaat een beetje in tegen de gangbare opvatting dat economen zeggen dat koolstofbeprijzing het enige is waar we op moeten aandringen.”
“Ik heb het gevoel dat er zoveel somberheid en onheil heerst rondom klimaatbeleid, dat er eigenlijk niets gebeurt. Maar eigenlijk hebben we behoorlijk wat vooruitgang geboekt.”
Pretis en onderzoekers in Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk zochten naar grote dalingen in de emissies van landen en vergeleken die resultaten met het beleid dat was aangenomen. Met behulp van machine learning analyseerden ze 1.500 beleidsmaatregelen in 41 landen tussen 1998 en 2022 en vonden slechts 63 gevallen waarin landen hun emissies aanzienlijk verminderden. In totaal kwamen deze verminderingen neer op tussen de 600 miljoen en 1,8 miljard metrische ton koolstofdioxide.
“Ik heb het gevoel dat er zoveel somberheid en onheil heerst rondom klimaatbeleid, dat er eigenlijk niets gebeurt, maar eigenlijk hebben we behoorlijk wat vooruitgang geboekt”, aldus Pretis.
Een deel van de reden dat de studie slechts 63 succesverhalen vond, is omdat het de lat hoog legde in termen van emissiereducties, zei Pretis. “Maar tegelijkertijd zien we ook dat er veel beleid is geïmplementeerd dat niet echt werkt.”
Overheden blijven achter bij hun klimaatdoelen die in het Akkoord van Parijs uit 2015 zijn vastgelegd met ongeveer 23 miljard ton CO2. Het probleem wordt niet alleen veroorzaakt door een gebrek aan ambitie, zegt de studie, maar ook door een gebrek aan kennis over welke beleidsmaatregelen in de praktijk werken.
Koolstofbeprijzing, of het nu via een koolstofbelasting of een emissiehandelsprogramma was, was “een opmerkelijke uitzondering” omdat het soms op zichzelf leidde tot grote emissiereducties, aldus de studie, en het werkte met name goed voor emissies van de industrie en elektriciteit. Echter, “het werkt nog beter als je het aanvult en verpakt als een beleidsmix”, aldus Pretis.
Het onderzoek houdt geen rekening met beleidsmaatregelen ‘die enorm succesvol zouden zijn geweest, maar die niet zijn doorgevoerd, juist omdat ze zo effectief zouden zijn geweest.’
Zo zag het Verenigd Koninkrijk een daling van 19 procent in emissies van de elektriciteitssector tussen 2012 en 2018 nadat de Europese Unie een koolstofprijs voor energieproducenten invoerde. Rond dezelfde tijd had het VK een groot aantal andere stappen geïmplementeerd, waaronder strengere normen voor luchtvervuiling, prikkels voor de bouw van zonne- en windparken en een plan om kolencentrales geleidelijk af te schaffen. Op dezelfde manier verlaagde China zijn industriële emissies met 20 procent van 2013 tot 2019 via een proefprogramma voor emissiehandel, maar ook door de subsidies voor fossiele brandstoffen te verlagen en de financiering van investeringen in energie-efficiëntie te versterken.
Om emissies van transport en gebouwen te verminderen, toont de studie aan dat het een nog beter idee is om meerdere tools te combineren. Regulering is het krachtigste beleid om emissies van transport te verminderen, en het kan goed samenwerken met koolstofbeprijzing of subsidies. De studie benadrukt ook dat verschillende beleidsmaatregelen effectief kunnen zijn in verschillende contexten. De onderzoekers ontdekten dat koolstofbeprijzing minder effectief was in ontwikkelingslanden, plaatsen waar regelgeving om vervuiling te beperken en investeringen in groene technologieën beter zouden passen.
Gernot Wagner, klimaateconoom aan de Columbia Business School, zei dat de studie laat zien welke maatregelen om koolstofemissies te beperken politiek mogelijk zijn, maar dat het niet per se als leidraad voor toekomstig beleid moet dienen. “Het legt geen beleid vast dat nooit is aangenomen, inclusief beleid dat enorm succesvol zou zijn geweest, maar niet is aangenomen juist omdat het zo effectief zou zijn geweest.”
Vanwege de beperkingen van de studie miste het ook enkele van de belangrijkste klimaatbeleidsmaatregelen, zei Wagner, wijzend op de koolstofbelastingen die de Zweedse regering begin jaren negentig invoerde en de Inflation Reduction Act, ondertekend door president Joe Biden in 2022. De baanbrekende klimaatwet van de Verenigde Staten investeert honderden miljarden dollars in schone energie en belastingkredieten voor koolstofarme technologieën zoals warmtepompen. De wet zal naar verwachting de emissies tegen 2030 met 40 procent verminderen, vergeleken met het niveau van 2005.
“Het zou me niet verbazen als deze oefening over vijf of tien jaar wordt herhaald en de Inflation Reduction Act zou dan blijken” een grote daling van de emissies te veroorzaken, aldus Wagner.
Bron: www.motherjones.com
