Wetgevers eisen arbeidssecretaris het Women’s Bureau – Moeder Jones

Democratische wetgevers zijn eisende arbeidssecretaris Lori Chavez-Dederemer Preserve the Women’s Bureau na recente rapportage van Moeder Jones Dat de Trump-regering het 105-jarige, congres verplichte kantoor wil elimineren dat belast is met het ondersteunen van vrouwen in het personeelsbestand.

Op maandagmiddag stuurden 34 leden van de Democratische Women’s Caucus Chavez-Dederemer een brief die de arbeidssecretaris eiste “het vrouwenbureau onmiddellijk in zijn volledige functie en financiering te herstellen, de beëindigde subsidies te vervullen en alle inspanningen op te geven om het bureau te elimineren.” De brief citeert Moeder Jones‘Verhaal van eerder deze maand, die de eerste was die meldde dat zowel de budgetverzoeken van het Witte Huis als het Department of Labor (DOL) aan het Congres voorstelt het Women’s Bureau te elimineren.

Het citeert ook een Moeder Jones Verhaal van vorige maand dat een van de eersten was die meldde dat het ministerie van Government Efficiëntie (Doge) van Elon Musk meer dan twee dozijn subsidies heeft gedood die door het Bureau werden toegediend, waarvan vele congres waren opgelegd en bedoeld om de vertegenwoordiging van vrouwen in transacties zoals bouw-, productie- en informatietechnologie te vergroten.

“De voorgestelde eliminatie van het vrouwenbureau en beëindiging van subsidies die vrouwen in het personeel ondersteunen, is een totaal verraad van vrouwen in het hele land,” stelt de brief. De brief is de tweede die de Caucus van de Democratische vrouwen Chavez-Dederemer heeft gestuurd om bezorgdheid te uiten over het uitlichten van het Women’s Bureau: ze schreven haar eerder in april en drongen er bij haar op aan om het huidige personeelsbestand te behouden en het vermogen van het Bureau te versterken om zijn mandaat te vervullen, zoals het congres bedoeld “-maar ze reageerden nooit, volgens verschillende begeleidende wetsels. (Woordvoerders van het arbeidsafdeling hebben niet gereageerd op vragen van Moeder Jones op maandag.)

De regering Trump is er al in geslaagd het werk van het bureau te ondermijnen zonder het kantoor volledig te elimineren. Negen huidige en voormalige medewerkers van het arbeidsafdeling vertelden me eerder dat het Bureau ongeveer de helft van zijn personeel van ongeveer 50 personen heeft verloren door een combinatie van buyouts en ontslag, en dat hun werk in wezen stilstond sinds Trump het kantoor hervatte.

In het verleden omvat het kritieke werk van het Bureau regelmatig onderzoek naar de participatie van vrouwen door de provincie, de loonkloof tussen mannen en vrouwen door ras en bezetting, en landelijke kinderopvangprijzen; Briefing van federale wetgevers om het beleid te helpen informeren om vrouwelijke werknemers te ondersteunen. Het werk van het Bureau hielp wetten aan te nemen, waaronder de Equal Pay Act van 1963, de zwangerschapsdiscriminatiewet van 1978 en de Family and Medical Leave Act van 1993. Het kantoor organiseerde ook landelijke trainingssessies om werknemers te helpen hun rechten te leren, en partner met andere federale agentschappen om programma’s te implementeren ter ondersteuning van het welzijn van vrouwen en aandelen op het werk.

Ondanks dit alles, in de begroting korting op de eliminatie ervan, de arbeidsafdeling het damesbureau afgewezen als “een ineffectief beleidskantoor dat een overblijfsel uit het verleden is.” De huidige en voormalige DOL -medewerkers vertelden me eerder dat ze het zien De verhuizing als een weerspiegeling van de ambities van de Trump -regering om vrouwen uit het personeelsbestand te verdrijven en terug naar hun huizen te gaan om kinderen op te voeden. Rep. Suzanne Bonamici (D-Ore.), Een van de hoofdauteurs van de brief, ziet de aanval van de administratie op het Bureau als “de klok terugdraaien op manieren die echt behoorlijk schandalig zijn”, vertelde ze me maandag telefonisch. Ze voegde eraan toe dat het vrouwenbureau ‘net zo belangrijk is 1750109928 zoals het ooit was. “

Gegevens ondersteunen dit. De loonkloof van het geslacht werd voor het eerst in 20 jaar na de pandemie groter, en de arbeidsparticipatie van vrouwen is gedaald sinds het pieken in de jaren negentig. Onder verwijzing naar deze feiten stelt de brief dat de DOL -karakterisering van het bureau als ‘een overblijfsel uit het verleden’ niet alleen onjuist is, het is volledig onwetend aan wat de gegevens zien en de worstelingen van werkende vrouwen overal. ‘

Bonamici, die heeft gepleit voor het uitbreiden van de toegang en betaalbaarheid voor kinderopvang, zei dat ze heeft vertrouwd op de database van het Bureau met prijzen van kinderopvang door County, waarvan de DOL heeft gezegd dat het de meest uitgebreide database in zijn soort is. “Als we deze informatie hebben, helpt het ons om het beleid door te stellen,” zei ze.

Bonamici wees ook op het belangrijke werk van de Oregon Tradeswomen, een non-profitorganisatie die heeft vertrouwd op de inmiddels geannuleerde vrouwen in stage- en niet-traditionele beroepen (Wanto) subsidies die het bureau beheerd om de transacties te betreden. “Je kunt zien dat vrouwen goede banen krijgen om hun leven te veranderen,” zei ze. “Dat is voor mij een groot gebruik van federale middelen.”

Zowel Bonamici als Rep. Chrissy Houlahan (D-Pa.), Een andere hoofdauteur van de brief, zei dat ze hun Republikeinse collega’s willen zien stappen om zich te verzetten tegen de inspanningen om het Bureau te elimineren. “We hebben onze Republikeinse collega’s nodig om krachtig te zijn met de constitutionele verantwoordelijkheid dat we de wetgevers moeten zijn en de opzichters moeten zijn,” zei Houlahan, eraan toevoegend dat ze “enorm teleurgesteld” is in haar GOP -collega’s. “Ze staan ​​de president toe om ruw over het hele land te lopen.”

Maar om hen te vragen om de koers om te keren om het vrouwenbureau te verdedigen, kan een grote opgave zijn. Huisrepublikeinen probeerden het tevergeefs in 2023 voor het eerst in 2023 te elimineren. Project 2025. Instructiehandleiding voor hoe de Trump -administratie de regering runt, beweert dat het Bureau ‘neigt naar een gepolitiseerde onderzoeks- en betrokkenheidsagenda die vooraf bepaalde conclusies geeft voorafgaand aan empirische studie’ en zei dat het ‘haar onderzoeksbudget naar open onderzoek moet redden, met name om de invloeden op de participatie van vrouwen te begrijpen en de ware oorzaken te begrijpen tussen mannen en vrouwen’.

De DOL geeft in haar budgetbeschrijving toe dat afdelingsfunctionarissen ernaar streven samen te werken met het Congres om de statuten in te trekken die het bestaan ​​van het Women’s Bureau verplichten en het Wanto -subsidieprogramma dat al was geannuleerd. De Democratische wetgevers zeggen dat dit hun beste kans zou zijn om te vechten om het kantoor te behouden en hun GOP -collega’s te werven om mee te doen.

“Als ze een rekening brengen om het vrouwenbureau te elimineren,” zei Bonamici, “we zullen het bestrijden met alles wat we hebben.”