Het hoofd van JPMorgan Chase en een potentiële kandidaat voor minister van Financiën zeggen dat hij zich opmaakt voor een ‘messengevecht’ met het grootste consumentenwaakhondagentschap van het land – vlak nadat een lobbygroep waarvan hij voorzitter is het agentschap heeft aangeklaagd om een plan te beschermen dat consumenten ervan weerhoudt van bank te veranderen en komt vooral zijn eigen bank ten goede.
De aanvallen komen op een moment dat bedrijfsbelangen expliciet oproepen tot het verdrijven van succesvolle hervormers van de consumentenbescherming binnen de regering van Joe Biden – en suggereren dat, ongeacht wie de verkiezingen wint, grote banken zullen proberen ervoor te zorgen dat ze de vrijheid hebben om hun klanten te bedriegen en op te lichten.
In een presentatie op maandag met de American Bankers Association, een groep uit de banksector, hekelde Jamie Dimon, CEO van JPMorgan Chase, het Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), de federale consumentenwaakhond, en zijn directeur, Rohit Chopra, die waarschuwden voor een ‘aanval’. van toezicht op banken.
“Als je in een mesgevecht zit, kun je maar beter een mes meenemen”, zei Dimon over de inspanningen van de industrie om toezichthouders tegen te houden.
Onderdeel van deze ‘aanval’ is een nieuwe CFPB-regel die het voor consumenten veel gemakkelijker zal maken om van bank te veranderen – een stap in de richting van een ‘open banksysteem’ dat door financiële hervormers werd voorgesteld na de financiële crisis van 2008, waarin roofzuchtige leningen ervoor zorgden dat banken mislukte en leidde tot een mondiale economische ineenstorting. (Dat jaar ontving JPMorgan Chase, onder leiding van Dimon, een reddingspakket van 12 miljard dollar van de Federal Reserve.)
Het CFPB heeft deze regel vorige week afgerond. Om hieraan te voldoen, zullen banken consumenten nu toegang moeten geven tot hun persoonlijke financiële gegevens en deze snel en gratis naar een nieuwe bank moeten overbrengen, wat volgens voorstanders consumenten zal helpen die zeggen dat ze vastzitten bij hun oude bank. In theorie zal de toegenomen consumentenmobiliteit de banken dwingen hun aanbod te verbeteren, waardoor minder kosten, lagere rentetarieven en betere diensten worden gestimuleerd.
Deze traagheid kost consumenten mogelijk tientallen miljarden dollars – en heeft ertoe geleid dat sommige banken zoals JPMorgan Chase het doelwit zijn geworden van rechtszaken tegen deze kredietpraktijken.
“Veel zaken die het zo frustrerend en moeilijk maken om van bank te veranderen, zouden in deze regel worden aangepakt”, zegt Emily Peterson-Cassin, directeur corporate power bij Demand Progress, een vooruitstrevende non-profitorganisatie. “Het lijkt erop dat Jamie Dimon dat niet leuk vindt.”
De terugslag van de grote banken – onder leiding van Dimon – is inderdaad snel geweest.
“We gaan vechten”, zei Dimon maandag tijdens het evenement over de open banking-regel. “Deze gaan we ook winnen.”
Op dezelfde dag dat het CFPB zijn regel voor open bankieren aankondigde, klaagde het Bank Policy Institute, een denktank en lobbygroep uit de banksector, Chopra en het CFPB aan, bewerend dat het nieuwe systeem van open bankieren “fundamenteel onveilig” was en dat het agentschap heeft bij de ontwikkeling ervan zijn autoriteit overschreden.
Dimon is voorzitter van de raad van bestuur van het Bank Policy Institute, waarin ook leidinggevenden van Bank of America, Citi, Capital One en Goldman Sachs zitting hebben. Meer dan dertig banken zijn lid van de organisatie en helpen bij het financieren van de miljoenen die de groep jaarlijks besteedt aan lobbyen in Washington, DC.
Dimon kan binnenkort extra politieke invloed uitoefenen. De campagne van Donald Trump heeft zijn naam als potentiële minister van Financiën in een nieuwe regering, en Dimon heeft naar verluidt gezegd dat hij de rol onder Kamala Harris ook zou overwegen. Als hij door de minister van Financiën wordt gekozen, wordt hij de belangrijkste economische en begrotingsadviseur van het Witte Huis, en het is niet de eerste keer dat Dimon als kandidaat wordt overwogen.
Open bankieren werd meer dan tien jaar geleden voor het eerst voorgesteld in de Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act uit 2010, de reeks hervormingen die werd doorgevoerd in de nasleep van de mondiale financiële crisis van 2008, waarin miljoenen hun huizen verloren door marktafscherming.
De wetgeving verleende consumenten het recht op toegang tot financiële gegevens, zoals hun transactie- en stortingsgeschiedenis, van financiële dienstverleners. Om consumenten ervan te weerhouden naar een nieuwe bank te gaan die lagere kosten of betere voordelen biedt, proberen banken het vaak moeilijk te maken om toegang te krijgen tot deze gegevens, zeggen toezichthouders. Maar het nieuwe openbankregime van het CFPB is bedoeld om het voor consumenten gemakkelijk te maken deze gegevens naar een nieuwe bank over te dragen of voor andere doeleinden te gebruiken, zoals het aanvragen van een lening.
“Ik ben zeer hoopvol dat deze regel financiële bedrijven zal stimuleren om te concurreren om consumenten en dit te doen door betere rentetarieven en klantenservice te bieden”, zegt Mike Litt, directeur consumentencampagnes bij de US Public Interest Research Group, een pro-consumentenadviseur. beleidsdenktank.
Momenteel blijft de gemiddelde Amerikaanse consument gemiddeld zeventien jaar bij zijn betaalrekening, zo blijkt uit onderzoeken. Deze inertie komt de banken ten goede, die minder prikkels hebben om consumenten lagere vergoedingen of andere voordelen te bieden die hun winsten zouden kunnen verlagen.
“Banken krijgen geld door uw geld te hebben en het te beleggen, waarbij ze u kosten in rekening brengen”, aldus Peterson-Cassin. “Ze hebben een prikkel om zoveel mogelijk mensen ervan te weerhouden om over te stappen.”
Banken verdienen miljarden aan kosten voor rekening-courantkredieten en andere rommelkosten, die een onevenredige tol eisen van kwetsbare consumenten. Ze verdienen ook steeds meer geld met een ander systeem dat ‘nettorente-inkomsten’ wordt genoemd.
Banken bieden consumenten over het algemeen extreem lage rentetarieven op betaalrekeningen – gemiddeld minder dan 0,1 procent – terwijl ze consumenten vervolgens steeds hogere rentetarieven in rekening brengen voor autoleningen, hypotheken en andere leningen. Hoewel de nettorente-inkomsten altijd een hoeksteen van de bedrijfsmodellen van banken zijn geweest, hebben de winsten uit dit systeem de afgelopen jaren historische niveaus bereikt.
Zoals we vorig jaar meldden, verdienen banken steeds meer uit de nettorente-inkomsten. De vier grootste banken van het land zien nu een verbluffende $175 miljoen per dag aan inkomsten uit deze inkomsten. Zelfs ondanks de renteverlagingen door de Fed zijn de winsten uit de nettorente-inkomsten hoog gebleven, een teken dat consumenten nog steeds miljarden aan rentebetalingen mislopen, terwijl de banken winst maken. Een Wall Street Journal Volgens een schatting verloren consumenten in één kwartaal 42 miljard dollar aan hun spaargeld door vast te houden aan banken die alleen centen aan rente betaalden.
Misschien profiteert geen enkele bank zo veel van het plan als JPMorgan Chase en Dimon.
Vorige week rapporteerde de bank een verrassende sprong in haar netto rente-inkomsten: $23,4 miljard in één kwartaal. De bank verwacht dat zij in 2024 een winst van $92,5 miljard zal maken, ongeveer $1 miljard meer dan verwacht.
JPMorgan wordt momenteel, net als andere grote banken, geconfronteerd met rechtszaken die door klanten zijn aangespannen vanwege de ‘onredelijk’ lage rentetarieven die het biedt op beleggingsrekeningen. In 2022 stuurde de Amerikaanse senator Jack Reed (D-RI) Dimon een brief waarin hij informeerde naar de extreem lage rentetarieven van JPMorgan op consumentenspaarrekeningen, waarin hij eiste te weten “waarom uw bank nog steeds dezelfde zeer lage rentetarieven op deposito’s betaalt, ook al verdient zij gigantische rentetarieven.” winsten door leners hogere rentetarieven op leningen te vragen.”
Toch was Dimon maandag onvermurwbaar dat hij – en de banksector in het algemeen – alleen welwillende redenen heeft om zich tegen open bankieren en het CFPB te verzetten.
“Het klinkt geweldig, behalve één ding: we beschermen de klant”, zei Dimon. “Ik ben niet tegen open bankieren.” Sterker nog, hij voegde eraan toe: “Niemand is tegen open bankieren.”
Dimon verwees naar de bezorgdheid dat het geven van een grotere toegang tot hun financiële gegevens en het gemakkelijker overdragen ervan aan derden risico’s voor de gegevensbeveiliging voor consumenten met zich meebrengt.
In de rechtszaak van het Bank Policy Institute over de regel werden soortgelijke beweringen gedaan: “Het dwingen van banken om royaal de gevoelige financiële informatie van klanten te delen, terwijl ze de banken ervan weerhouden de risico’s daarvan te beheersen, is een recept voor fraude en misbruik van klantgegevens”, schreven advocaten van de organisatie. bij de klacht.
Toch verwerpen Litt en andere voorstanders deze bewering. Ze benadrukken dat het CFPB sterke vangrails in de regel heeft ingebouwd, die ervoor moeten zorgen dat consumentengegevens worden beschermd en niet roekeloos door derden kunnen worden gebruikt.
“De regel maakt duidelijk dat federale gegevensbescherming van toepassing is”, aldus Litt.
Of het CFPB al dan niet in staat is om open bankieren tot bloei te brengen, zal wellicht niet in de rechtbanken worden bepaald, maar in de stembus.
Gefrustreerd door de relatief vijandige regering-Biden, die Chopra aan het roer van het CFPB bracht, streven grote banken naar de campagnes van zowel Trump als Harris, in de hoop dat welke regering dan ook die in januari aan de macht komt, vriendelijk zal zijn voor bankiers.
Dimon zelf heeft geweigerd een publieke steunbetuiging te doen, maar heeft met Harris gedineerd en naar verluidt vertrouwelijke vertrouwelingen verteld dat hij haar steunt.
Het is nog niet helemaal duidelijk of een regering-Harris het agressieve pro-consumentenleiderschap zou behouden dat de regering-Biden heeft gedefinieerd, zoals Chopra of de voorzitter van de Federal Trade Commission, Lina Khan, die op agressieve wijze antitrustwetten heeft gehandhaafd en de strijd aangaat met Big Tech en andere machtige monopolies. . Harris staat onder druk van miljardairdonoren om Khan te ontslaan, mocht ze aan de macht komen.
Project 2025, de rechtse blauwdruk voor een tweede presidentschap van Trump, suggereert dat de inspanningen van het CFPB met een veel existentiëlere bedreiging te maken zouden krijgen als de voormalige president Donald Trump dinsdag zou winnen. De consumentenwaakhond heeft al te maken gehad met toenemende aanvallen van bedrijfsbelangen.
“De toekomst van het leiderschap bij het CFPB staat op het spel”, zei Litt.
De Heritage Foundation, de conservatieve denktank die Project 2025 heeft opgesteld, wordt gefinancierd door dezelfde Wall Street-belangen die zullen profiteren van een tweede regering-Trump. Het Project 2025-hoofdstuk over het CFPB is geschreven door Robert Bowes, een door Trump aangestelde en voormalig directeur van Chase Bank.
Daarin noemt Bowes het agentschap een “zeer gepolitiseerd, schadelijk en volkomen onverklaarbaar federaal agentschap” en stelt voor dat de volgende president het onmiddellijk moet ontbinden. Volgens het plan van Project 2025 zouden alle regels van het agentschap worden teruggedraaid en zou Dodd-Frank zelf – de wet die het CFPB oprichtte – worden ingetrokken.
Voor de grote banken zou deze ontwikkeling zeker een overwinning zijn.
“Ik heb echt goede hoop dat dit beleid kan worden voortgezet, ongeacht welke regering we hebben”, aldus Peterson-Cassin. “Als mensen aan de macht zich op deze manier van streek maken, is het een teken dat het beleid werkt – dat de economie aan het veranderen is, en dat deze ten goede verandert.”
Bron: jacobin.com
