Vivek Chibber
Er is een zekere hoeveelheid verwarring, en dat komt omdat het neoliberalisme deze catchall is geworden die alles omvat. Dus ik denk dat er een terugscherming van het Amerikaanse rijk is, maar het is niet vanwege Trump. Ik zei dit verschillende afleveringen geleden: wat Trump doet, is gewoon een feit herkennen, namelijk dat de Amerikaanse geopolitieke macht niet langer onbetwist is zoals het dertig of veertig jaar geleden was. Geopolitieke macht berust uiteindelijk op economische dominantie en de Amerikaanse economische dominantie in de wereldeconomie is gewoon niet wat het veertig jaar geleden was.
Er zijn nu landen die erin zijn geslaagd om de economische ladder wereldwijd op te gaan. China is het beste voorbeeld, maar niet alleen China. In Latijns -Amerika, economieën zoals Brazilië. Je hebt Zuid -Azië, de Indiase economie. Je hebt duidelijk Rusland, dat erin is geslaagd heel Europa te weren dat Oekraïne te hulp is.
Dit alles laat zien dat de Verenigde Staten de schoten niet zilveren niet meer in de wereldeconomie kunnen noemen, en dat betekent dan dat het een keuze heeft: het kan ofwel doorgaan met de fantasieën van het soort dat Biden had, namelijk dat je een wereldwijde politieke hegemon blijft, hoewel je economisch niet de schoten niet meer kunt noemen. Of u brengt uw wereldwijde politieke ambities in de rij op dezelfde schaal als uw economische ambitie, als uw economische capaciteit.
En ik denk dat als het niet Trump was geweest, als het iemand anders was geweest, ze hetzelfde zouden moeten doen. De VS kunnen de opnamen gewoon niet meer bellen. Er is dus wereldwijd een terugschaling van het bereik van Amerika. Betekent dit dat het Amerikaanse rijk krimpt? Ja, het moet, want Empire is gewoon jouw invloed op andere landen – dat gaat krimpen. Daar is geen manier om.
Betekent dit dat het Amerikaanse imperialisme eindigt? Absoluut niet. Het wordt gewoon een zwakkere imperialistische kracht dan veertig of vijftig jaar geleden. Dus als we zeggen dat tarieven een einde maken aan een einde of een ontmanteling van één aspect van het neoliberalisme, betekent dit dat het tariefregime iets is dat Amerikaanse werknemers moeten steunen? Het antwoord is nee, niet echt omdat het teruggaat tot het punt dat ik eerder heb gemaakt, wat is dat neoliberalisme niet de kwestie is. Het probleem is dat werkende mensen echt zeggen hebben over wat er om hen heen gebeurt? Waar tarieven echt een geschenk aan zijn, zijn geen werknemers, maar voor kapitaal. Wat tarieven doen, is de hoeveelheid concurrerende bedreigingen verminderen waarmee werkgevers worden geconfronteerd met hun rivalen in andere delen van de wereld.
Dat is een geschenk voor de werkgevers. Er is een gedeelte van links dat denkt dat als u op de een of andere manier de productie terugbrengt, dat betekent dat u opnieuw kunt vakbonden. Dat doet het niet. Als je alleen maar naar deze nieuwe workshops van de wereld kijkt, of ze nu in China of in delen van India zijn of in delen van Latijns -Amerika, waar kapitaal de afgelopen twintig jaar is gestroomd om de productie daar nieuw leven in te blazen of om productie te bouwen, zijn dat workshops uit de hel.
De arbeidsomstandigheden zijn erger dan we ooit hebben gezien in de productie overal ter wereld. Erger dan de negentiende-eeuwse productie die je in Engeland en Duitsland zag. Productie betekent niet de heropleving van vakbonden. Organiseren betekent de heropleving van vakbonden, en het feit is dat de bedrijfsklasse van de afgelopen tachtig jaar heeft geleerd hoe ze zich ook kunnen immuniseren van het organiseren van inspanningen binnen de productie. Ze zijn ongeveer vier, vijf decennia vooruit van de linkerkant, die nog steeds in deze fantasiewereld van de jaren 1930 en ’40 woont, waar als je gewoon productie zou kunnen hebben, je de geschiedenis van de jaren ’30 en ’40 herhaalt. U zult het niet, omdat de vormen van managementmacht en -controle sinds die tijd astronomisch zijn geëvolueerd.
We zullen volledig nieuwe organisatiestrategieën moeten bedenken, zelfs in de productie. Dus zelfs als de Trump -tarieven een zekere mate van productie terugbrengen naar de VS, wat ze waarschijnlijk tot op zekere hoogte zullen doen, betekent dit niet dat het vakbonden terug zal brengen. Dat hangt af van de organisatoren die het nieuwe landschap leren – niet alleen in de diensten, maar ook in de productie.
Er is geen reden om aan te nemen dat, in dit nieuwe landschap, het terugbrengen van productie de kans op vakbonden verhoogt en vakbonden organiseert. Er is gewoon geen reden om te geloven dat omdat de macht, de managementvormen van controle in de productie compleet anders zijn dan wat ze waren in de jaren dertig. We gaan opnieuw uitvinden wat organiseren betekent, wat betekent dat het dan “het einde van het neoliberalisme” internationaal in het wereldwijde regime niet moet worden gezien als een wondermiddel of zelfs als een geschenk aan de linkerkant of aan werknemers per se. Het is in eerste instantie een geschenk aan kapitaal.
We zijn nog steeds in het tijdperk van de onbetwist Dominantie van kapitaal. Het feit dat het experimenteert met nieuwe institutionele vormen zou ons niet moeten misleiden.
Bron: jacobin.com
