Vicepresident Kamala Harris en gouverneur Josh Shapiro van Pennsylvania (links) spreken met de pers op de Reading Terminal Market in Philadelphia, Pennsylvania, 13 juli 2024.Ryan Collerd/AP/Getty
In de dagen sinds Kamala Harris de rol van vermoedelijke presidentskandidaat van de Democratische partij op zich nam, zijn de namen van verschillende blanke mannen, van wie sommigen een openbaar ambt bekleden in belangrijke swing states, geopperd als mogelijkheden voor de vicepresidentsfunctie. Een van de topkandidaten, zo hebben veel media gemeld, is iemand die ook officier van justitie was: gouverneur Josh Shapiro van Pennsylvania. Shapiro is een gematigde democraat en heeft zijn reputatie als politiek ambitieus verdiend door een snelle opmars van het parlement van Pennsylvania, waar hij van 2005 tot 2011 afgevaardigde was, naar het gouverneurshuis.
Een groot deel van Shapiro’s politieke staat van dienst werd echter opgebouwd toen hij van 2017 tot 2023 procureur-generaal van Pennsylvania was, voordat hij vertrok om gouverneur te worden. Harris was procureur-generaal van Californië voordat ze in 2017 de Amerikaanse Senaat betrad, en Shapiro merkte hun gedeelde achtergrond op toen hij haar steunde voor het presidentschap: “Ik ken Kamala Harris al bijna twee decennia – we zijn allebei aanklagers, we hebben allebei opgekomen voor de rechtsstaat, we hebben allebei gevochten voor het volk en resultaten geboekt.”
Tijdens de presidentsverkiezingen van 2019 was Harris’ staat van dienst als aanklager een last, ondanks haar pogingen om haar steun voor hervormingen te benadrukken. Haar poging om met terugwerkende kracht de titel “progressieve aanklager” te claimen, werd binnen de beweging afgewezen. Deze keer lijkt Harris meer geneigd om haar geschiedenis te lezen als een wet-en-orde-interpretatie, met name in contrast met Donald Trumps recente veroordelingen voor misdrijven.
Als Shapiro wordt getipt voor vicepresident, zouden de Democraten een dubbel-aanklager-ticket inzetten in een partij waar hervormingen van het strafrecht steeds meer aanhang krijgen. Progressieve aanklagers, die beloven het borgstellingssysteem te hervormen en de politie meer verantwoording te laten afleggen, hebben verkiezingen gewonnen in steden door het hele land. Maar sommige experts zeggen dat dergelijke platforms zouden kunnen falen in swing states als Pennsylvania. Rebecca Goldstein, hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de University of California, Berkeley, vertelde Moeder Jones in een verklaring: “Hoewel Democratische voorverkiezingskiezers en afgevaardigden misschien op hun hoede zijn voor mensen met ervaring als aanklager, is dergelijke ervaring waarschijnlijk nuttig op nationaal niveau om Harris (en elke voormalige aanklager die zij als vicevoorzitter zou kunnen kiezen) te distantiëren van linkse standpunten over het strafrechtbeleid die nationaal impopulair zijn.”
Shapiro is drie keer verkozen tot een staatsfunctie in Pennsylvania en is goed in het vormgeven van zijn strafrechtsdossier zoals hij dat nodig acht. Als kandidaat voor het gouverneurschap nam Shapiro het misschien strategisch vage standpunt in van “gezond verstand”-hervorming van het strafrecht. Tijdens zijn campagne prees Shapiro zijn oprichting, als procureur-generaal, van een staatsbrede database voor politie-wangedrag. Maar hij stelde zich ook kandidaat als een zelfbenoemde “pro-politie misdaadbestrijder” en kreeg steun van vakbonden voor wetshandhaving.
Robert Saleem Holbrook, de uitvoerend directeur van het in Philadelphia gevestigde Abolitionist Law Center, beschreef Shapiro als een “sluwe politieke operator”. Terwijl Shapiro “terugvalt naar het centrum”, zou hij overgehaald kunnen worden om hervormingsstandpunten in te nemen. “Als je hem kunt laten zien dat een verschuiving gunstig is voor zijn politieke ambities, zal hij het doen”, zei Holbrook.
“Als je hem kunt laten zien dat een verschuiving gunstig is voor zijn politieke ambities, zal hij dat doen.”
Als procureur-generaal zat Shapiro in de Pennsylvania Board of Pardons, die strafverminderingszaken behandelt, voornamelijk van mensen die levenslange gevangenisstraffen uitzitten. Een unanieme stemming van de raad van vijf leden, waaronder toenmalig luitenant-gouverneur John Fetterman, was vereist om gratie te verlenen. Een analyse van de Hoofdstad-ster van Pennsylvania ontdekte dat Shapiro in 2019 de minste stemmen vóór strafvermindering uitbracht.
Shapiro vertelde destijds aan de Hoofdstad-Ster dat zijn strafblad aantoonde dat hij geloofde in ‘tweede kansen’ en dat hij honderden gratieaanvragen had gesteund, waarmee oude, vaak geweldloze, strafrechtelijke veroordelingen werden uitgewist.
Brandon Flood, die diende als secretaris van het bestuur – een niet-stemgerechtigde functie – tijdens Shapiro’s ambtstermijn, zei dat Shapiro “voorzichtiger” was dan andere bestuursleden als het ging om strafvermindering. “Ik zou niet zeggen dat hij de merites van de zaak niet overwoog”, zei Flood. “Hij overwoog ook de politieke implicaties – met name dat iemand mogelijk opnieuw in de fout zou kunnen gaan.”
Later in zijn termijn steunde Shapiro meer strafverminderingszaken, wellicht als gevolg van een andere politieke berekening. Philadelphia-onderzoeker meldde dat Fetterman, gefrustreerd over het geringe aantal strafverminderingen dat de raad toekende, aangaf dat hij het in 2022 tegen Shapiro op zou nemen in de Democratische voorverkiezingen voor gouverneur, tenzij er meer zaken werden goedgekeurd. (Shapiro’s woordvoerder ontkende dat er een dergelijk gesprek heeft plaatsgevonden.)
Shapiro had uiteindelijk geen tegenstand in de Democratische voorverkiezingen voor gouverneur en versloeg, met de steun van belangrijke progressieve groepen, gemakkelijk zijn door Trump gesteunde maar slecht gefinancierde tegenstander, de verkiezingsontkenner Doug Mastriano. Volgens Holbrook, de directeur van het Abolitionist Law Center, konden progressieven hun basis gebruiken om Shapiro ertoe te bewegen meer hervormingen te steunen. Shapiro deed campagnebeloften om meer mogelijkheden te creëren voor geriatrische voorwaardelijke invrijheidstelling en om het moratorium op de doodstraf in Pennsylvania voort te zetten, een omkering van zijn eerdere standpunt. “Hij wist dat hij deze progressieve constellatie waarvan wij deel uitmaakten nodig had om te winnen,” zei Holbrook.
Nikil Saval, de progressieve senator die Philadelphia vertegenwoordigt, had een genereuzere lezing. Schijnbaar als reactie op Shapiro’s vooruitzichten op het vice-presidentschap, schreef Saval op X: “[Shapiro] heeft een sterke bereidheid getoond om coalities te vormen met mensen met wie hij het ook oneens is, en om zijn standpunten en beleid te veranderen door die daad van coalitievorming.”
Voor sommigen zou Shapiro’s politieke wendbaarheid een voordeel zijn als Harris hem als haar running mate zou kiezen. Mustafa Rashed, een politiek adviseur, zei dat Shapiro’s staat van dienst zijn vermogen aantoont om “dingen gedaan te krijgen in Pennsylvania.” Hoewel Biden de staat in 2020 won, is het aantal geregistreerde Republikeinen in Pennsylvania sindsdien toegenomen, terwijl het aantal geregistreerde Democraten is afgenomen. Uit een recente peiling bleek dat ongeveer de helft van de kiezers in deze cruciale slagveldstaat denkt dat criminaliteit een groot probleem is. De peiling, die werd uitgevoerd voordat Biden aankondigde dat hij zich niet herkiesbaar zou stellen, toonde ook aan dat 51 procent van de kiezers in Pennsylvania dacht dat Trump het beter zou doen op het gebied van criminaliteit, terwijl 42 procent dacht dat Biden dat zou doen.
Shapiro ontweek onlangs een vraag over of hij wordt gescreend voor de vice-presidentiële functie. CBS meldde dat Shapiro zei: “Dat is een vraag die aan de campagne van Harris moet worden gesteld.” Ondertussen zal hij zaterdag met Harris verschijnen op een campagne-evenement in Carlisle, Pennsylvania.
Bron: www.motherjones.com
