Eind januari leidde burgerrechtenactivist Al Sharpton honderd leden van zijn nationale actienetwerk in een “buy-in” in een Costco-winkel. Hun doel was om steun te tonen voor de voortzetting van het bedrijf van zijn beleid voor diversiteit, billijkheid en inclusie (DEI), die onder een brede aanval was gekomen door de inkomende Trump -regering.
Het was schokkend om te zien winkelen bij een groot bedrijf dat werd afgebeeld als een progressieve politieke daad. Erger nog, Costco was in een live contractgeschil met de Teamsters Union.
Sindsdien is Dei naar voren gekomen als een brandpunt van anti-Trump-mobilisatie in zwarte politieke en activistische kringen. Oproepen om grote bedrijven te boycotten die hun DEI -beleid hebben afgenomen, zijn snel verspreid op sociale media en tekstketens. De push leidde op 28 februari naar de “economische black -out”, die consumenten opriep om grote bedrijven te boycotten. Hoewel het National Action Network deze specifieke dag van actie niet onderschreef, kondigden ze plannen aan voor een DEI-gerelateerde boycot om in april te beginnen.
De werkzaamheid van deze strategie is discutabel. Boycots werken meestal beter als het doelwit smal is en wanneer ze lang genoeg worden volgehouden om echte economische pijn aan te brengen. In het geval van de actie op 28 februari was er geen echte manier om bij te houden hoeveel mensen hebben deelgenomen of welke financiële impact ze hadden.
Maar hoe geldig de kritiek op de strategie ook is, de impuls voor collectieve actie is een goede die moet worden aangemoedigd. Het diepere probleem is de ideologie die deze activiteit motiveert. Met alle bedreigingen waarmee zwarte gemeenschappen op dit moment worden geconfronteerd, vooral de aanvallen op het personeelsbestand van de publieke sector, is een nadruk op het verdedigen van DEI een misleiding van energie.
Een deel van wat dit gesprek moeilijk maakt, zijn de verschillende opvattingen over wat Dei zelfs is. Het betekent alles, van anti-bias-training tot het onderwijzen van zwarte geschiedenis. Maar een belangrijke focus van de huidige mobilisaties is het ondersteunen van zwarte ondernemerschap en kleine bedrijven. Deze opvatting van raciale rechtvaardigheid onderschrijft een diep gebrekkig druppel-down-down economisch model en wist de diepe klassenverdeling die bestaan onder zwarte mensen.
In werkelijkheid worden veel meer zwarte Amerikanen beïnvloed door het verlies van federale banen dan door de aanvallen op de specifieke diversiteitspraktijken bij grote bedrijven, met name die gericht zijn op het promoten van zwarte ondernemers. Als we om raciale gerechtigheid geven, moeten we die goede vakbondsbanen verdedigen om te verdwijnen.
In januari beëindigde Target een programma dat tot doel had $ 2 miljard uit te geven aan zwarte bedrijven en hun producten in de winkels te hebben. In reactie daarop heeft dominee Jamal Bryant van de nieuwe geboortemissie Baptist Church in Georgia opgeroepen tot een veertig daagse boycot om samen te vallen met Lent. Zwarte klanten worden ook gevraagd om alle doelvoorraad die ze bezitten te verkopen.
Op de website van de campagne toont een “Black Wall Street Ticker” zogenaamd in realtime de hoeveelheid “gemeenschapsuitgaven” die is omgeleid. Naast het herstellen van de belofte van $ 2 miljard aan zwarte bedrijven, omvatten andere eisen aan het doel $ 250 miljoen aan zwarte banken en het creëren van “Pipeline Community Centers bij tien historisch zwarte hogescholen en universiteiten om retailactiviteiten op elk niveau te onderwijzen.”
Hoewel deze inspanning waarschijnlijk goedbedoeld is, breken de fundamentele pijlers bij analyse af. Ik weet zeker dat veel aanhangers van deze inspanning het oneens zouden zijn met de druppel-down-theorie van economie die populair werd gemaakt door voormalig president Ronald Reagan, die stelde dat als meer rijkdom naar de top zou gaan, het uiteindelijk naar iedereen zou strooien. Maar het ethos van de doelcampagne verschilt heel weinig.
Het project van het verzamelen van zwarte gemeenschappen om zwarte bedrijven te ondersteunen, berust op het idee dat als deze ondernemers geld verdienen, zwarte mensen als geheel zullen delen in de economische voordelen. Maar vooral in het geval van kleine bedrijven met kleine winstmarges, zijn de zeer onwaarschijnlijke winsten zinvol opnieuw geïnvesteerd in de richting van “gemeenschap” -doelen. En wat als een zwarte bedrijfseigenaar in een overwegend blanke gemeenschap woont? Problemen zoals deze worden zelden besproken, laat staan adequaat aangepakt.
Verder dient deze lijn van denken om de zeer reële klassendifferentiatie die bij de zwarte bevolking bestaat af te vlakken. De overgrote meerderheid van zwarte mensen (zoals bij mensen van een ras) zijn arbeidersklasse en zullen nooit ondernemers of eigenaren van kleine bedrijven zijn. In feite is de klassen verdeeld over zwarten zelfs groter dan die van blanken. Wanneer een zwarte autoworker zijn baan verliest, is er geen reservoir van collectieve zwarte rijkdom die ze kunnen aanboren voor hulp, hoe goed het zwarte bedrijf op hun straat ook is.
Het idee van “zwarte koopkracht” is een andere laag voor dit soort activisme. Nogmaals, dit concept stelt de zwarte populatie voor als een monolithisch blok met uniforme interesses. Politieke betrokkenheid wordt gereduceerd tot het vermogen om de ene zakelijke onderneming boven de andere te kiezen. Het eindspel vormt geen echte bedreiging voor sociaaleconomische ongelijkheid. Het is inderdaad zo onschadelijk dat Richard Nixon zelf het idee van ‘zwart kapitalisme’ omarmde in plaats van economische herverdeling.
Ondertussen vindt er nog een strijd plaats die een veel grotere impact heeft op zwarte werknemers en hun gemeenschappen: de aanval op federale werknemers en hun agentschappen. We moeten allemaal deelnemen aan dit gevecht om ons land te redden van een oligarchische staatsgreep – om vele redenen, waarvan er één is dat de uitkomst diepgaande gevolgen zal hebben voor raciale rechtvaardigheid.
Met meer dan drie miljoen werknemers is de Amerikaanse federale overheid de grootste werkgever in het land. Twintig procent van de federale werknemers is zwart, waardoor ze oververtegenwoordigd zijn in federale werkgelegenheid. Met ongeveer 33 procent vakbondsdichtheid hebben banen in de publieke sector veel meer kans op hogere lonen, goede voordelen en sterke werkzekerheid. Zwarte werknemers in de publieke sector verdienen bijna 25 procent meer in lonen dan hun tegenhangers in de particuliere sector en hebben hogere tarieven van huisbezit.
Zwarte federale werkgelegenheid is nauw verbonden met de geschiedenis van de burgerrechten. De antidiscriminatiewetgeving is altijd gemakkelijker te handhaven in de publieke sector, en dit werd verhoogd door titel IV van de Civil Rights Act van 1964, die betrekking had op discriminatie in federale contracten. Zwarte werknemers kregen voet aan de grond, net toen de federale werkgelegenheid in de jaren zestig en zeventig enorm groeide.
Maar nu loopt dit allemaal gevaar. Het ministerie van Government Efficiëntie (Doge) van Elon Musk heeft een meedogenloze aanval gelanceerd die gericht is op het demoraliseren van federale werknemers en het uiteenvallen van vitale agentschappen die werkende mensen dienen. De poging tot het afvuren van duizenden proeftijd werknemers was slechts de eerste stap; Het eindspel is om nog meer dramatische verminderingen van het federale personeelsbestand en zoveel mogelijk privatisering te zien.
Als de visie van Musk een volledige realiteit zou worden, zou dit een absolute economische catastrofe zijn voor zwarte werknemers. Openbaar vakbond is al lang de ruggengraat van de zwarte middenklasse, geen ondernemerschap. En het gaat niet alleen om de arbeiders; Zwarte gemeenschappen zijn begunstigden van levensonderhoudende programma’s zoals sociale zekerheid, Medicaid en de Veterans Administration.
Het verdedigen van deze goede banen zou een prioriteit moeten zijn voor iedereen die om raciale ongelijkheid geeft. Zwarte arbeiders hebben een speciaal belang in dit gevecht, maar de gevaren zijn diepgaand en breed genoeg dat ze ons allemaal moeten verenigen.
Het is verleidelijk om te vragen: “Waarom kunnen we niet allebei doen?” Velen zullen beweren dat we ons kunnen concentreren op het ondersteunen van zwarte bedrijfsontwikkeling en het bestrijden van Doge’s bezuinigingen tegelijkertijd. Maar Musk en zijn rijke bondgenoten hebben veel meer rijkdom en middelen en zetten ze op snelle snelheid in. De taak voor ons om de breedst mogelijke coalitie te verenigen als een contraforce voor de superrich is enorm.
Vergaderingen, rally’s, telefoonbanken en stadhuizen nemen meer tijd en moeite voor consumentenactivisme of plaatsing op sociale media. Maar er is geen andere snelkoppeling als we de oorzaak van raciale gerechtigheid willen bevorderen.
Bron: jacobin.com
