59 jaar geleden gegarandeerde SCOTUS toegang tot anticonceptie. Nu wordt dat en nog veel meer bedreigd. – Moeder Jones

Vrijdag markeerde de 59-jarig jubileum van de beslissing van het Hooggerechtshof in Griswold tegen Connecticutde zaak die het recht van getrouwde mensen om anticonceptie te gebruiken bevestigde.

Dat besluit vestigde het recht op privacy, wat aanleiding gaf tot latere rechterlijke uitspraken over het recht op privacy ongehuwd mensen om anticonceptie te gebruiken zonder tussenkomst van de overheid; het recht op abortus (dat uiteraard werd overruled door de Dobbs beslissing); en andere rechten, waaronder homohuwelijk.

Maar nu, bijna zestig jaar later, worden de toegang tot anticonceptie en veel van de andere rechten die daardoor zijn ontstaan, bedreigd door de Republikeinse partij – ondanks het feit dat 90 procent van de Amerikaanse vrouwen anticonceptie heeft gebruikt. In de 2022 Dobbs In zijn beslissing maakte rechter Clarence Thomas duidelijk dat voor sommigen in de Republikeinse partij een toekomst zonder anticonceptie het doel is: in zijn overeenstemmende mening riep hij de rechtbank op om “heroverweging te nemen” Griswoldbehalve dat ze zeggen dat ze niet alleen het recht op anticonceptie moeten intrekken, maar ook het recht op gelijkheid van het huwelijk en intieme seksuele relaties, die hij allemaal ‘aantoonbaar onjuist’ noemde.

Onder de tweede termijn van Trumps presidentschap zou deze realiteit heel goed werkelijkheid kunnen worden – en de Republikeinse Partij legt al de basis.

Slechts twee dagen vóór de Griswold Deze week blokkeerden de Republikeinen in de Senaat een wetsvoorstel dat de toegang tot anticonceptie op federaal niveau zou hebben beschermd. Het doel van de stemming was volgens de meerderheidsleider van de Senaat, Chuck Schumer (RN.Y.), om “de reproductieve vrijheden voorop te stellen in dit Huis, zodat het Amerikaanse volk met eigen ogen kan zien wie zal opstaan ​​om hun fundamentele belangen te verdedigen.” vrijheden.” President Biden noemde het verzet van de Republikeinen tegen het wetsvoorstel ‘onaanvaardbaar’. Republikeinen hebben de inspanning grotendeels afgedaan als symbolisch, waarbij sommigen zeiden dat zij het wetsvoorstel als onnodig beschouwden omdat anticonceptie al overal verkrijgbaar is.

Maar de Democraten smeekten om van mening te verschillen na een interview dat Trump vorige maand gaf aan een lokaal televisiestation, dat door sommigen werd geïnterpreteerd als te zeggen dat hij zou overwegen beperkingen op te leggen aan de toegang tot anticonceptie. “De dingen hebben echt veel te maken met de staten, en sommige staten zullen een ander beleid voeren dan andere”, zei Trump, voordat hij voor de tweede keer zei dat hij hierover “een zeer alomvattend beleid” zou uitbrengen. Na de opschudding over zijn opmerkingen veranderde Trump snel de koers over Truth Social en schreef dat hij “nooit zou pleiten voor het opleggen van beperkingen op anticonceptie.”

Ondanks wat Trump zegt, hebben sommige Republikeinen andere plannen. Project 2025, een initiatief onder leiding van tientallen conservatieve groepen en onder leiding van de Heritage Foundation, heeft gezegd dat het ministerie van Justitie onder de volgende Republikeinse president de Comstock Act, een 19e-eeuwse anti-obsceniteitswet, moet toepassen om het versturen van abortus te verbieden. pillen. Vooraanstaand abortushistoricus en rechtenprofessor Mary Ziegler vertelde me dat Comstock, als het wordt gehandhaafd, mogelijk ook kan worden gebruikt om anticonceptie en genderbevestigende zorg te verbieden.

“Voorbehoedmiddelen zouden volgens mij op tafel liggen, omdat we weten dat veel tegenstanders van abortus geloven dat in ieder geval spiraaltjes, de anticonceptiepil en de morning-afterpil abortiva zijn,” vertelde Ziegler me in april. Deze week nog zei de CEO van de anti-abortus American Association of Pro-Life Obstetricians and Gynecologists tijdens een hoorzitting in de Senaat dat de nadruk lag op de gevolgen van Dobbs dat zij gelooft dat spiraaltjes en noodanticonceptie abortiva zijn. (Zij zijn niet.)

Maar zelfs zonder Comstock is de toegang tot anticonceptie niet in gelijke mate beschikbaar voor iedereen die het nodig heeft of wil, vanwege barrières zoals verkeerde informatie en gebrek aan seksuele voorlichting, restrictieve wettelijke uitspraken en beleid, de kosten en het ontbreken van een ziektekostenverzekering. En uit onderzoek van de organisatie voor beleid en belangenbehartiging voor abortusrechten, het Guttmacher Instituut, is ook gebleken dat post-Dobbshebben steeds meer mensen te maken gehad met belemmeringen bij de toegang tot anticonceptie. Vorig jaar keurde de FDA de eerste vrij verkrijgbare anticonceptie goed, genaamd Opill, en deze lag eerder dit jaar in de schappen, maar de kosten – $19,99 voor een maandelijkse voorraad, of $49,99 voor een driemaandse voorraad – zouden een barrière kunnen vormen. Voor sommigen.

Dus, zoals het National Women’s Law Center vrijdag in een bericht op X schreef, de dag van de Griswold jubileum: “Vandaag herinneren we eraan hoe belangrijk de toegang tot anticonceptie is, maar ook dat deze in gevaar is.”