Foto: Matan Golan/Sipa VS via AP
Bijna een jaar in de Gaza-oorlog is het gevoel van angst in Israël allesoverheersend. Sinds de dubbele moord op Hezbollah- en Hamas-leiders binnen een paar uur van elkaar in respectievelijk Beiroet en Teheran, bijna twee weken geleden, hebben de Israëliërs met spanning uitgekeken naar een vergeldingsaanval door Iran en zijn regionale bondgenoten. Ondanks enkele aanwijzingen van Iran dat het geen totale oorlog nastreeft, blijven de angsten voor een grotere regionale escalatie over de hele wereld weerklinken. Noch premier Benjamin Netanyahu, noch enige andere Israëlische leider heeft publiekelijk de zorgen van burgers geuit of geschetst hoe Israël zal reageren, behalve door te zeggen dat het land voorbereid is en een hoge prijs zal eisen van zijn vijanden.
Een versie van het dagelijks leven gaat door, zelfs terwijl de Israëlische maatschappij op scherp staat. Na 10 maanden zijn de meeste mensen eraan gewend. Ze gaan naar hun werk of naar het strand; kinderen gaan naar zomerkamp. Toch zijn sommigen begonnen met het hamsteren van voedsel en generatoren. De meeste vluchten van en naar Israël zijn geannuleerd, waardoor mensen niet konden vertrekken en veel Israëliërs in het buitenland gestrand zijn. De Israëlische media staan vol met speculaties en scenario’s voor een totale oorlog vanuit bijna elke richting: Hezbollah in het noorden, Iran in het oosten, de Houthi’s in het zuidoosten en Hamas in het zuiden.
Zelfs vóór deze escalatie eisten veel Israëliërs, vooral die in het noorden, dat de regering Libanon zou binnenvallen, alsof er een magische knop is die ze kunnen indrukken om van de dreiging van Hezbollah af te komen. Een recente peiling laat zien dat een meerderheid van de Israëliërs wil dat het land agressievere militaire actie onderneemt tegen Hezbollah, ook al zijn ze ontevreden over het leiderschap. Veel van de burgemeesters en gemeentebestuurders die eisen dat het leger zich richt op Libanon, hebben ook de regering van Netanyahu veroordeeld voor haar tekortkomingen op het gebied van inlichtingen en veiligheid, en voor het niet bedenken van een plan om de veiligheid in het noorden van Israël te herstellen.
Ik heb een samenleving gezien die in de greep was van wanhoop, maar niet wist hoe ze daaruit kon ontsnappen.
In mijn leven in Israël en in mijn werk waarin ik onderzoek doe naar en analyseer hoe het met de politiek en veiligheid van Israël is, heb ik een samenleving gezien die in de greep is van wanhoop, maar niet weet hoe ze een uitweg moet vinden. Het Israëlische publiek verkeert in een constante staat van tegenstrijdigheid. Eerder deze zomer lieten peilingen zien dat 72 procent van de Israëliërs wilde dat Netanyahu zou aftreden. Ze houden hem niet alleen verantwoordelijk voor het falen om de Israëliërs op 7 oktober te beschermen, maar ook voor het vertragen, ondermijnen en zelfs afwijzen van een gijzelingsdeal, die een meerderheid — 56 procent — wil, zelfs als het betekent dat de oorlog in Gaza wordt beëindigd. Een grotere 62 procent beweerde dat het terugkrijgen van de gijzelaars belangrijker is dan het verslaan van Hamas.
Terwijl een kleine minderheid zich om morele redenen verzet tegen de oorlog in Gaza, blijven de meeste Israëliërs apathisch over het lijden van de Palestijnen, met berichten over hongersnood, ziektes en infecties als gevolg van de erbarmelijke omstandigheden in Gaza nauwelijks een nieuwsitem. Na Netanyahu’s toespraak in het Congres vorige maand, zeiden Israëliërs die werden ondervraagd dat Netanyahu geschikter wordt geacht om premier te zijn dan al zijn politieke rivalen. En na de dubbele moorden de week erna, leidde Netanyahu’s Likud-partij voor het eerst sinds 7 oktober de peilingen. Dit weerspiegelt misschien minder Netanyahu’s herwinnende populariteit dan de disfunctionele verlamming die de Israëlische politiek de afgelopen verkiezingscycli in zijn greep heeft gehouden.
Ondanks deze tegenstrijdige gevoelens, lijkt het nu voor de meeste Israëliërs duidelijk dat Netanyahu niet toegewijd is en nooit toegewijd is geweest aan het krijgen van een gijzelaarsovereenkomst. Topveiligheidsfunctionarissen hebben het hardop gezegd. President Joe Biden zou hem hiervoor hebben berispt in een telefoongesprek. Zoals voormalig plaatsvervangend hoofd van de nationale veiligheid van Israël, Eran Etzion, heeft aangegeven, heeft Netanyahu een “duidelijke strategie met een enkelvoudig overkoepelend doel: overleven aan de macht, tegen elke prijs.” Dat betekent dat hij de oorlog in Gaza moet verlengen en zelfs moet escaleren voor zijn eigen politieke overleving, omdat het bereiken van een staakt-het-vuren zou kunnen leiden tot de ineenstorting van zijn regeringsblok.
De extreemrechtse ministers in Netanyahu’s coalitie hebben consequent een staakt-het-vuren/gijzelingsdeal afgewezen, en in plaats daarvan openlijk geprobeerd hun messiaanse visie voor Joodse suprematie over het gehele gebied tussen de rivier en de zee te implementeren, zelfs ten koste van — of om — een regionale oorlog te ontketenen. Als je de indrukwekkende intelligentie en operationele precisie ziet die het Israëlische veiligheidsapparaat in Beiroet en hoogstwaarschijnlijk in Teheran tentoonspreidde, hoor je mensen zich afvragen hoe het kan dat Israël, met al deze capaciteiten, Hamas niet kan verslaan of de gijzelaars niet naar huis kan halen.
Hoezeer veel Israëliërs het ook eens zijn, ze kunnen de regering niet wegsturen of op een ander pad krijgen.
Over de kwestie van de gijzelaars hebben protesterende Israëliërs, met name families van de gevangenen, een duidelijke boodschap verkondigd dat er geen overwinning kan zijn zonder alles te doen om ze levend terug te brengen — wat sommigen aanroepen als een Joodse verplichting. De veiligheidsdienst ziet het veiligstellen van de vrijlating van de gijzelaars door middel van een staakt-het-vuren als een strategisch nationaal belang. Het zou, zoals een Israëlische inlichtingenfunctionaris mij maanden geleden vertelde, het publieke vertrouwen in het leger behouden en herstellen. Het zou ook de situatie in het noorden de-escaleren (Hezbollah heeft gezegd dat het zou stoppen met schieten zodra er een staakt-het-vuren in Gaza is), het leger de kans geven om te rusten en zich te hergroeperen, en op dit punt een regionale oorlog vermijden. Maar hoe veel Israëliërs het hier nu ook mee eens mogen zijn, ze zijn niet in staat om de regering eruit te werken — of op een alternatief pad te krijgen.
Hiervoor zijn meerdere redenen. Israël heeft decennialang de internationale opinie getrotseerd — en nu, volgens het Internationaal Gerechtshof, ook de wet — in de bezette gebieden, waardoor een cultuur van wetteloosheid en straffeloosheid is ontstaan. Het nederzettingenproject, en daarmee het kolonistengeweld, vertelt een verhaal van genormaliseerd geweld, de ontmenselijking van Palestijnen en een zekere arrogantie van macht, die een belangrijke rol speelde in de blindheid van de leiders voor de tekenen die leidden tot 7 oktober. Binnen Israël braken rechtse bendes onlangs een detentiecentrum en legerbasis binnen om te protesteren tegen de arrestatie van soldaten die ervan werden beschuldigd een Palestijnse gevangene te hebben gemarteld. De 20 jaar durende campagne van het Israëlische rechts, geleid door Netanyahu, om de media te domineren, staatsinstellingen zoals het Hooggerechtshof te ondermijnen en Palestijnen en Israëliërs die zich niet aan de regels houden te demoniseren, heeft een vacuüm gecreëerd in zowel de politiek als de burgermaatschappij. Laatstgenoemde is niet in staat om het redden van levens als beleidsdoelstelling prioriteit te geven. Deze onverschilligheid strekt zich uit van Palestijnse levens tot Israëlische levens.
Misschien wel de meest kritieke reden voor het onvermogen van de Israëlische maatschappij om politieke verandering af te dwingen, is dat het het leger heilig acht en zwaar leunt op het gebruik van geweld door het leger om een schijn van controle en stabiliteit te behouden. Het is een maatschappij die decennialang voortdurend in conflict is geweest met Palestijnen en ervan overtuigd is geraakt dat elk compromis of diplomatie Israël zwak doet lijken en alleen maar tot een nederlaag kan leiden, een sentiment dat sinds 7 oktober veelvuldig is toegenomen. Vandaag de dag spreekt geen enkele Joodse oppositieleider in Israël over een tweestatenoplossing en geen enkele Joodse Israëlische partij stemde tegen een recente Knesset-resolutie die zich verzet tegen de Palestijnse staat – wat aantoont dat zelfs degenen die zich fel verzetten tegen Netanyahu, ook de Palestijnse zelfbeschikking verwerpen.
De opkomst van Israël tot de status van een regionale supermacht was het resultaat van een snelle en beslissende oorlog in 1967, toen het omringende Arabische legers versloeg en de langdurige bezetting van gebieden begon waar miljoenen Palestijnen wonen. Maar sinds de volgende oorlog in 1973 heeft Israël voornamelijk niet-statelijke gewapende groepen bestreden en heeft het zijn militaire en strategische aanpak nog niet aangepast. Zoals een voormalige hoge militaire functionaris me onlangs vertelde: “Een leger dat in 30 jaar geen oorlog heeft gevoerd, weet niet meer hoe het oorlog moet plannen. … Het is iets nieuws dat we nu operaties uitvoeren die bedoeld zijn om afschrikking te bereiken zonder ooit een beslissende overwinning te behalen.”
De poging om de boel op een laag pitje te houden door “het gras te maaien” in Gaza en een niveau van wederzijdse afschrikking met Hezbollah te handhaven, werkt niet meer, zoals de afgelopen 10 maanden hebben laten zien. Zoals sommige Israëlische militaire experts mij hebben verteld, betekent dit dat er meer geweld nodig is op een moment dat Israël dat kiest, dat een grotere oorlog onvermijdelijk is, dat de vijanden “alleen geïnteresseerd zijn in ons vernietigen” en dat Israël een beslissende slag moet slaan, in plaats van het probleem keer op keer voor zich uit te schuiven.
Maar als één ding duidelijk is, is het wel dat Israël niet goed gepositioneerd is om de dreigingen waar het mee te maken heeft te overwinnen door alleen harde macht, ondanks de onvoorwaardelijke militaire steun van de VS. Het kan geen veilige plek voor zichzelf creëren zonder ook niet-militaire kanalen van diplomatie, onderhandelingen en compromissen te omarmen, zoals het deed toen het tientallen jaren geleden vredesverdragen tekende met Egypte en Jordanië. Zelfs nu Israël Gaza met de grond gelijk heeft gemaakt en Hamas-leiders en Hezbollah-commandanten heeft gedood, is het niet dichter bij het overwinnen van beide confrontaties. Integendeel, het wordt nu geconfronteerd met de dreiging van een regionale oorlog.
Israël bevindt zich waarschijnlijk op het meest precaire punt qua nationale veiligheid sinds de oprichting.
Israël bevindt zich naar verluidt op het meest precaire moment in de nationale veiligheid sinds de oprichting, met het vertrouwen van het publiek in zowel politieke als militaire leiders op een historisch dieptepunt. De vraag is of de Israëliërs openlijk de werkveronderstellingen waarop hun veiligheid al tientallen jaren is gebaseerd, in twijfel zullen trekken. Als ze daar niet in slagen of niet in slagen, kunnen ze alleen maar bidden dat de andere belangrijke actoren — de VS en Iran — het voldoende in hun belang vinden om ons allemaal terug te trekken uit de afgrond.
De afgelopen dagen heeft Iran aangegeven dat het dat wel zou kunnen doen door zijn reactie onder zware internationale druk te wegen en te stellen dat een staakt-het-vuren in Gaza vergelding zou vertragen en mogelijk zou afschrikken. Zelfs Moshe Ya’alon, een voormalige stafchef van de Israel Defense Forces die onder Netanyahu werkte, sprak zijn vertrouwen uit dat Iran en Hezbollah niet geïnteresseerd zijn in een escalatie, maar zei dat hij hetzelfde niet kan zeggen van het Israëlische leiderschap. Voor gewone Israëliërs biedt het blijven vestigen van hun hoop op het vermogen van het leger om gewoon “de klus te klaren”, zoals Netanyahu blijft beloven, helaas weinig meer dan het vooruitzicht van meer van de chaos en onzekerheid waaraan ze met tegenzin gewend zijn geraakt.
Bron: theintercept.com
