Het merkwaardige geval van de schotwond van Tim Sheehy – Moeder Jones

Er lijkt een kogel te zitten vastgelopen in de rechter onderarm van Tim Sheehy. Dat staat niet ter discussie. Maar hoe en wanneer het daar terechtkwam, is het onderwerp geworden van een voortdurend mysterie dat de campagne van de voormalige Navy SEAL achtervolgt en senator Jon Tester (D-Mont.) uitdaagt in een van de races met de hoogste inzet van deze verkiezingscyclus.

De vraag hoe Sheehy voor het eerst werd neergeschoten kwam afgelopen voorjaar ter sprake in een Washington Post uiteenzetting door Liz Goodwin die rapporteerde dat Sheehy tijdens de campagne had gezegd dat hij een “kogel” in zijn rechterarm had sinds zijn tijd in Afghanistan. Het probleem was dat Sheehy in 2015 aan een ranger van de National Park Service had verteld dat de schotwond in zijn rechterarm het gevolg was van het feit dat hij zichzelf per ongeluk neerschoot met een Colt .45 revolver terwijl hij in Glacier National Park was.

Toen Sheehy met deze onverenigbare verhalen werd geconfronteerd, vertelde hij de Na dat zijn oorspronkelijke verhaal een leugen was, bedoeld om voormalige pelotonsgenoten te beschermen die hem mogelijk hadden neergeschoten bij een eigen vuurincident in Afghanistan in 2012. Sheehy zei dat hij in werkelijkheid in 2015 op de eerste hulp was beland nadat hij op een vliegtuig was gevallen. een wandeling. In deze versie van het verhaal werd een parkwachter naar het ziekenhuis geroepen omdat Sheehy het personeel daar vertelde dat hij een kogel in zijn arm had.

Shey’s account moet eenvoudig te onderbouwen zijn. Uit medische dossiers zou vermoedelijk blijken of hij in het ziekenhuis aankwam met een nieuwe schotwond of met een blessure opgelopen door een val. De medische professionals die hem behandelden, konden zich mogelijk herinneren wat er was gebeurd. Een familielid dat die dag bij hem was, kon zijn verhaal ondersteunen. Maar Sheehy heeft geen gegevens vrijgegeven of getuigen van het incident uit 2015 beschikbaar gesteld die een back-up zouden kunnen maken van zijn versie van de gebeurtenissen.

Sheehy, 38, is een eerste kandidaat die tot voor kort een natuurbrandbrandbestrijdingsbedrijf leidde dat financieel in moeilijkheden verkeert. Hij werd gesteund door Donald Trump en werd door de Republikeinen in de Senaat gezien als een toprekruut. Zijn achtergrond als millennial voormalig SEAL-, Purple Heart-ontvanger en rijke zakenman die grotendeels vrij was van MAGA-bagage werd gezien als perfect voor het opnemen tegen Tester, die voor het eerst werd gekozen in 2006. Uit peilingen blijkt dat hij nu Tester leidt in een race die cruciaal is. om te bepalen welke partij de Senaat controleert.

Wat de medische dossiers betreft, deelde de Sheehy-campagne alleen een röntgenfoto met de Na die zij heeft verstrekt, op voorwaarde dat de afbeelding niet wordt gepubliceerd. Artsen die het voor het artikel beoordeelden, concludeerden dat het geen sterke steun biedt voor Sheehy’s verhaal dat een “vriendelijke afgeketste kogel” hem in Afghanistan trof:

De afbeelding toont waarschijnlijk een kogel, maar het is niet mogelijk om te zeggen van welk type wapen deze afkomstig is, noch hoe oud de wond is, zei Joseph V. Sakran, een traumachirurg in het Johns Hopkins Hospital in Baltimore, die de röntgenfoto beoordeelde. op verzoek van De Post. Thomas J. Esposito, een professor aan het University of Illinois College of Medicine in Peoria, die dertig jaar als traumachirurg heeft gewerkt, zei dat de röntgenfoto lijkt op een verwonding veroorzaakt door een vuurwapen met lage snelheid, zoals een pistool, en dat hij het ‘twijfelachtig’ vond dat de kogel het gevolg was van het afketsen van een aanvalswapen vanwege de gladheid van de randen.

Sheehy’s campagne vertelde de Na in april dat hij medische gegevens van het ziekenhuisbezoek had opgevraagd, maar deze nog niet had kunnen verkrijgen. Later die maand weigerde de campagne commentaar te geven op de status van dat verzoek en verwees de krant naar Sheehy’s advocaat, Daniel Watkins van Meier Watkins Phillips Pusch. De verklaring die Watkins aflegde beweerde dat de “vrijgegeven rapporten de informatie bevestigen die we hebben verstrekt, en zij bevestigen de herinnering van de heer Sheehy aan wat er gebeurde.” De verstrekte informatie, dat wil zeggen de röntgenfoto, bevestigt Sheehy’s verhaal niet.

Een bewijsstuk ten gunste van Sheehy’s huidige verhaal is dat een wapenexpert is geïnterviewd door de Na zei dat het “zeer onwaarschijnlijk” was dat het wapen zou zijn mislukt nadat het was gevallen. De eerstehulpafdeling waar Sheehy naartoe ging, was ongeveer twee uur verwijderd van de plek waar hij aanvankelijk zei dat hij zichzelf had neergeschoten. Dat, samen met het feit dat Sheehy relatief snel uit het ziekenhuis lijkt te zijn ontslagen, zou ook de bewering kunnen ondersteunen dat hij niet met een nieuwe schotwond in het ziekenhuis arriveerde.

Ik heb op 3 september contact opgenomen met de campagne van Sheehy met de vraag of ze nog meer gegevens konden verstrekken ter ondersteuning van het verhaal van de kandidaat, of dat ze iemand beschikbaar wilden stellen om Sheehy’s verhaal on- of off-the-record te verdedigen. De campagne reageerde niet op de e-mail of een vervolgbericht dat vorige week werd verzonden.

Woensdag heb ik Watkins gemaild, die volgens zijn officiële biografie een “nationaal gerangschikte procesadvocaat en reputatieadviseur is, gespecialiseerd in crisis- en lasterzaken met hoge inzet.” Watkins bevestigde dat hij Sheehy vertegenwoordigt en vroeg om het verzoek dat ik naar de campagne had gestuurd, te beoordelen. Hij reageerde niet nadat hij het had ontvangen.

Een ander probleem voor Sheehy is de moeite die hij in 2015 deed om zijn oorspronkelijke verhaal te onderbouwen. Na Zoals gerapporteerd in het vervolg van april, schreef en ondertekende Sheehy een gedetailleerde verklaring waarin wordt uitgelegd hoe hij zichzelf neerschoot. “Toen we onze wandeling bij Logan’s Pass beëindigden terwijl we ons voertuig aan het herladen waren, viel een verkeerd geplaatst vuurwapen dat in het voertuig werd bewaard ter bescherming van de beren eruit en werd in mijn rechter onderarm gelost”, schreef hij. “We hebben volledig samengewerkt met Ranger [name redacted in document] nadat hij de Eerste Hulp had gebeld en ermee had ingestemd de boete van $ 500,00 te betalen voordat hij het ziekenhuis verliet. Sheehy (die een boete kreeg voor het afvuren van een vuurwapen in een nationaal park) ging verder met het ‘verzoeken om clementie met eventuele aanklachten in verband met dit ongelukkige ongeval’ vanwege zijn ‘veiligheidsmachtiging en betrokkenheid bij nationale defensiegerelateerde contracten’.

Het verslag van Sheehy uit 2015 past bij een verklaring over de waarschijnlijke oorzaak die de parkwachter kort na het incident ondertekende op straffe van meineed. Volgens die verklaring was de boswachter al op weg naar Logan Pass als reactie op de melding van een geweerschot toen hij hoorde dat Sheehy zich op de spoedeisende hulp van het Kalispell-ziekenhuis bevond. Die tijdlijn wordt ondersteund door een tweede verklaring van de parkwachter waarin hij uitlegde dat hij aanvankelijk op het incident reageerde nadat een “parkbezoeker de parkmeldkamer had gebeld” om te melden dat er per ongeluk een pistool was afgevuurd.

Bij een interview door de Na Op voorwaarde van anonimiteit zei de boswachter, een veteraan van het Korps Mariniers, dat hij verrast was te horen dat Sheehy nu beweert tegen hem te hebben gelogen in 2015. Hij herinnerde zich dat Sheehy hem destijds het wapen had laten zien en dat hij zag dat het volledig was op één kogel na geladen. “Ik maak op geen enkele manier bezwaar tegen de wetshandhavingsfunctionaris”, zei Sheehy tegen de politie Na over het schriftelijke verslag van de boswachter. “Alles wat hij zegt is waar, voor zover hij weet.”

Zoals de Na opgemerkt dat liegen tegen een parkwachter een misdrijf is, hoewel de verjaringstermijn nu is verstreken. Volgens zijn huidige verhaal loog Sheehy uit een onbaatzuchtige wens om voormalige pelotonsgenoten te beschermen tegen een onderzoek waarvan volgens experts het hoogst onwaarschijnlijk is dat het door hem werd veroorzaakt door te zeggen dat hij jaren geleden door eigen vuur was getroffen.

Dit hoeft niet zo ingewikkeld te zijn. Sheehy moet alleen de medische dossiers vrijgeven. Dat zal hij niet doen. Wat de vraag oproept: waarom niet?