“Ik heb geen excuus nodig om niet te schreeuwen!” – Moeder Jones

In zijn openingstoespraak in het lopende civiele proces van aanranding en smaad tegen voormalig president Donald Trump, was zijn advocaat Joe Tacopina agressief, vernietigend en grommend in zijn aanvallen op E. Jean Carroll, de schrijver die Trump ervan beschuldigde haar seksueel te hebben misbruikt in een kleedkamer bij de Warenhuis Bergdorf Goodman in 1997.

Volgens Carroll bevat haar verhaal inconsistenties. Ze kan zich bijvoorbeeld de datum van de aanval niet herinneren en heeft gezegd niet te weten waarom ze die dag met Trump de kleedkamer binnenging. In zijn opener vertelde Tacopina de jury dat hij alle inconsistenties van Carroll zou blootleggen, zou laten zien dat ze inderdaad de leugenaar was die Trump beweerde te zijn, en zou bewijzen dat ze het hele verhaal had verzonnen om publieke aandacht te trekken.

Maar op donderdag, toen Tacopina, een forse, gespierde man met een grommende diepe stem en een dik Brooklyn-accent, de kans kreeg om Carroll, een voormalige vaste waarde van de New Yorkse mediamaatschappij, nu 79, te ondervragen, stuitte hij op een bakstenen muur. Carroll pareerde zijn aanvankelijke pogingen om inconsistenties in haar verhaal te ontrafelen, dus de advocaat ging verder met haar te grillen op kleine inconsistenties tussen haar getuigenis in een getuigenverklaring van afgelopen herfst en wat ze deze week in de getuigenbank heeft gezegd. Die inspanningen zorgden ervoor dat zelfs de rechter, Lewis Kaplan, geïrriteerd leek en naar Tacopina snauwde om verder te gaan.

Maar toen Tacopina Carroll probeerde uit te dagen waarom ze niet schreeuwde toen Trump haar naar verluidt gewelddadig verkrachtte, gaf Carroll uiteindelijk een krachtige berisping.

“Ik ben geen schreeuwer, ik was te veel in paniek, ik was aan het vechten”, antwoordde ze op zijn eerste vraag.

Tacopina drong verder aan – en Carroll duwde terug. ‘Je kunt me niet in elkaar slaan omdat ik niet schreeuw,’ zei ze resoluut.

“Ik sla je niet in elkaar!” zei Tacopina zenuwachtig.

‘Vrouwen die niet naar voren komen – een van de redenen waarom ze niet naar voren komen, is omdat ze allemaal wordt gevraagd: ‘Waarom schreeuwde je niet?” zei Carroll met stijgende stem. ‘Sommige vrouwen schreeuwen, andere niet. Het houdt ze stil.”

‘Je kunt maar beter een goed excuus hebben waarom je niet hebt geschreeuwd; als je niet schreeuwt, ben je niet verkracht‘, vervolgde Carroll, spottend met zijn manier van vragen stellen. “Ik zeg je, hij heeft me verkracht, of ik nu schreeuwde of niet!”

Op dat moment begon Carroll te huilen.

Tacopina vroeg of ze even nodig had. ‘Nee, ga maar door,’ zei ze ijzig. “Ik heb geen excuus nodig om niet te schreeuwen.”

Even later probeerde Tacopina aan Carroll te vragen of ze dat deed Echt was bang voor Trump en als hij Echt had de macht om haar leven te vernietigen, zoals ze zei dat ze vreesde dat hij dat zou doen. Carroll antwoordde dat het bewijs voor hen lag. “Ik was bang dat Donald Trump wraak zou nemen, en dat is precies wat hij deed”, zei ze. ‘Hij heeft hier vandaag twee tafels vol advocaten. Het is helemaal uitgekomen.”

Volgens Carroll kwam ze ergens in het voorjaar van 1996, toen ze een adviescolumn en een tweewekelijkse tv-show had, beide met nationaal bereik, Trump tegen bij de ingang van het luxe warenhuis Bergdorf Goodman in New York City.

Ze beweert dat Trump, die ze kort had ontmoet en kende door zijn publieke reputatie, haar om advies vroeg over het kopen van een cadeau voor een vrouw, dus dwaalde ze met hem door de winkel. Carroll zei dat hij charmant was en dat de twee flirterig waren, en dat ze, toen ze de lingerieafdeling bereikten, een speelse heen en weer hadden over wie van hen een doorschijnend bodysuit moest passen.

Carroll zegt dat Trump haar vervolgens een lege kleedkamer binnenleidde, die ze lachend binnenging, waarop hij abrupt op haar afsprong, haar tegen de muur sloeg, haar krachtig kuste, zijn hand onder haar rok stak en haar vervolgens verkrachtte. Trump ontkent dat het incident ooit heeft plaatsgevonden, en toen Carroll het verhaal voor het eerst in het openbaar vertelde in 2019, in een boek dat ze schreef, noemde hij haar publiekelijk een leugenaar en zei dat de beschuldiging van Carroll duidelijk vals was omdat ze “niet mijn type” was. Afgelopen herfst, nadat Trump deze opmerkingen had herhaald, klaagde ze hem aan wegens mishandeling en smaad.

Carroll getuigde woensdag namens haar, waarbij haar advocaat haar zorgvuldig door gebieden leidde die de verdediging waarschijnlijk zou proberen te gebruiken om haar geloofwaardigheid te ondermijnen – haar onvermogen om een ​​exacte datum te geven, waarom ze zei dat ze aanvankelijk lachte tijdens de aanval, en waarom ze heeft zich decennia lang niet publiekelijk uitgesproken. Tacopina heeft tijdens zijn kruisverhoor van Carroll donderdagochtend verschillende keren naar de datumkwestie gevraagd – totdat rechter Kaplan hem uiteindelijk zei verder te gaan.

De rest van Tacopina’s dag was niet veel beter. Kaplan schold hem meerdere keren uit omdat hij vragen dubbelzinnig had geformuleerd, en toen hij probeerde in te gaan op bepaalde discrepanties die hij in Carrolls verhaal zag, waarschuwde Kaplan hem. Toen Tacopina haar bijvoorbeeld voortdurend onder druk zette of er niemand anders in de winkel was op het moment van de aanval, getuigde ze dat ze niemand boven de eerste verdieping had gezien, maar voegde eraan toe dat ze niet keek, omdat ze verloofd was. in gesprek met Trump – snauwde Kaplan opnieuw.

“Dhr. Tacopina, je hebt je antwoord, ga ermee door, ‘zei hij. Toen Tacopina doorging met zijn vragen, kwam Kaplan tussenbeide. ‘Kijk, u mag een slotzaak maken over dit argument, en dit is er niet het moment voor’, zei de rechter. “Dit is argumentatief, het is repetitief en het is ongepast.”

Toen de advocaat protesteerde, onderbrak Kaplan hem en voegde eraan toe: ‘Het spijt me meneer Tacopina, we gaan verder. In deze rechtszaal is de uitspraak de uitspraak, niet het begin van een gesprek.”

Later, toen Tacopina haar ongeloof uitsprak dat Carroll had geprobeerd Trump te verslaan en er uiteindelijk in slaagde een been omhoog te krijgen en hem van haar af te duwen, ondanks dat ze tien centimeter hoge hakken droeg, sloeg ze weer terug, daarbij verwijzend naar Tacopina’s openbare deling van zijn intense training. regime. “Ik kan heen en weer dansen op tien centimeter hoge hakken – ik kan één voet optillen”, zei ze. “Je traint de hele tijd; we hebben er allemaal over gelezen. Je begrijpt voeten.

Tacopina zal Carroll dinsdag verder ondervragen.