Van Syrië tot Palestina komt de bevrijding van onderaf

In dit artikel, dat voor het eerst werd gepubliceerd in de New Arab, legt Joseph Daher uit waarom de omverwerping van het Assad-regime in Syrië belangrijk is voor de bevrijdingsinspanningen in de hele regio, vooral voor de Palestijnse strijd.

——————-

Voorafgaand aan de omverwerping van het regime van Bashar al-Assad in Syrië begonnen er verdeeldheid te ontstaan ​​binnen de internationale Palestijnse solidariteitsbeweging toen het nieuws bereikte dat Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) en het pro-Turkse “Syrische Nationale Leger” (SNA) had Aleppo en andere gebieden veroverd. Sommigen voerden aan dat dit militaire offensief onder leiding van “Al-Qaida en andere terroristen” een westers-imperialistisch complot was tegen het Syrische regime, met als doel de zogenaamde “As van Verzet” onder leiding van Iran en Hezbollah te verzwakken.

Deze staten, zo beweerden zij, waren bondgenoten van de Palestijnen, en het ondermijnen ervan betekende een verzwakking van de strijd voor de bevrijding van Palestina. En dat het militaire offensief van HTS en SNA slechts één dag na het sluiten van een staakt-het-vuren tussen Libanon en Israël plaatsvond, werd verdacht geacht.

Deze hele beschrijving van de context vertoont echter veel tekortkomingen en getuigt in ieder geval van een gebrek aan begrip van de Syrische en regionale dynamiek.

De echte context

Het militaire offensief onder leiding van HTS en SNA vond plaats in een tijd waarin de belangrijkste bondgenoten van het Syrische regime verzwakt waren. De Russische strijdkrachten concentreerden zich op hun imperialistische oorlog tegen Oekraïne, terwijl Iran en Hezbollah een klap hadden gekregen na de Israëlische oorlog in Libanon. Dit alles weerspiegelde de algemene structurele zwakte van het Syrische regime op militair, economisch en politiek vlak, en daarom stortte het als een kaartenhuis in elkaar.

De Turkse regering heeft hoogstwaarschijnlijk op de een of andere manier het militaire offensief tegen het regime gesteund. Zeker, het oorspronkelijke doel van Ankara was het verbeteren van zijn positie in toekomstige onderhandelingen met het Syrische regime, en met Iran en Rusland in het bijzonder. Met de val van het regime zou dit echter een nog grotere rol gaan spelen. Via de door de SNA veroverde gebieden probeerde het ook de Syrische Democratische Krachten (SDF) te verzwakken, die worden gedomineerd door de gewapende vleugel van de Koerdische partij PYD (de zusterorganisatie van de PKK).

Nadat de SNA de gebieden Tal Rifaat en Shahba in Noord-Aleppo en van de stad Minbej had veroverd – voorheen onder het bestuur van de SDF – leidde dit tot de ontheemding van meer dan 150.000 burgers en tot veel schendingen van de mensenrechten tegen de Koerden, waaronder moorden.

In de aanloop naar de val van Assad had HTS een relatieve autonomie ten opzichte van Turkije. De succesvolle verovering van Aleppo toonde de evolutie ervan naar een meer gedisciplineerde en gestructureerde organisatie die door de jaren heen een aantal militaire groepen onder zijn hoede heeft gebracht. Hoewel de organisatie door de VN, de VS, Turkije en andere landen als een terroristische organisatie werd beschouwd, probeerde zij sinds de breuk met Al-Qaeda in 2016 een gematigder imago als rationele en verantwoordelijke actor naar voren te brengen.

Het blijft echter een autoritaire organisatie met een islamitisch-fundamentalistische ideologische oriëntatie en buitenlandse strijders in haar gelederen. In Idlib vonden veel demonstraties plaats waarin het bewind van de HTS en de schendingen van de politieke vrijheden en de mensenrechten werden aan de kaak gesteld. Zowel SNA als HTS vormen een bedreiging voor een democratisch Syrië.

Noch de VS, noch Israël hadden een hand in deze gebeurtenissen; Sterker nog, ze maakten zich zorgen over de gebeurtenissen die tot nu toe hadden plaatsgevonden. Israëlische functionarissen verklaarden bijvoorbeeld dat de “ineenstorting van het Assad-regime waarschijnlijk chaos zou veroorzaken waarin militaire dreigingen tegen Israël zich zouden ontwikkelen”. Bovendien is Israël sinds 2011 nooit echt voorstander geweest van de omverwerping van het Syrische regime.

In juli 2018 had Netanyahu er geen bezwaar tegen dat Assad de controle over het land terug zou nemen en zijn macht zou stabiliseren. Hij zei dat Israël alleen zou optreden tegen waargenomen dreigingen, zoals de strijdkrachten/invloed van Iran en Hezbollah, en legde uit: “We hebben geen probleem gehad met het Assad-regime; veertig jaar lang is er geen enkele kogel afgevuurd op de Golanhoogten”.

Nu deze stabiele speler er niet meer is, heeft Israël het heft in eigen handen genomen. In de dagen na de val van het Syrische regime viel het Israëlische bezettingsleger het Syrische deel van de berg Hermon, op de Golanhoogvlakte, binnen. Het probeerde te voorkomen dat de rebellen het gebied zouden veroveren en voerde meer dan 350 aanvallen uit op luchtafweerbatterijen, militaire vliegvelden, wapenproductielocaties, gevechtsvliegtuigen en raketten. Raketschepen troffen de Syrische marinefaciliteiten van de havens Al-Bayda en Latakia, waar vijftien Syrische marineschepen waren aangemeerd.

Deze invallen zijn bedoeld om de militaire capaciteiten van Syrië te vernietigen en te voorkomen dat deze tegen Israël worden gebruikt. Het zaait ook de boodschap dat het Israëlische bezettingsleger op elk moment politieke instabiliteit kan veroorzaken, mocht de toekomstige regering een vijandige positie innemen die de belangen van Israël niet dient.

‘As van Verzet’ versus strijd van onderaf

Naast het negeren van de keuzevrijheid van lokale Syrische actoren, is het belangrijkste probleem met het argument dat wordt gepromoot door de aanhangers van de zogenaamde “As van Verzet” binnen de Palestijnse solidariteitsbeweging dat het suggereert dat de bevrijding van Palestina van bovenaf zal komen. Deze staten zullen, ondanks hun reactionaire en autoritaire aard en hun neoliberale economische oriëntatie, op de een of andere manier vrijheid bewerkstelligen.

Dit negeert dat hun buitenlands beleid wordt gevormd door de noodzaak om hun eigen politieke belangen te beschermen, en dat regionale autoritaire staten herhaaldelijk de Palestijnen hebben verraden en onderdrukt.

Terwijl Iran retorisch de Palestijnse zaak steunt en Hamas financiert, heeft het sinds 7 oktober 2023 geprobeerd zijn positie in de regio te verbeteren om in de beste positie te verkeren voor toekomstige onderhandelingen met de VS. Zij wil daarom elke directe oorlog met Israël vermijden. Het belangrijkste geopolitieke doel met betrekking tot de Palestijnen is daarom om hen als hefboom te gebruiken.

Op dezelfde manier heeft de passiviteit van Iran tegenover de aanvallen van Israël op Libanon – die vooral zichtbaar was na de moord op belangrijke Hezbollah-kaderleden – aangetoond dat zijn eerste prioriteit het beschermen van zijn eigen geopolitieke belangen is. Om nog maar te zwijgen van het feit dat Iran in het verleden niet aarzelde om zijn financiering aan Hamas te verminderen toen hun belangen niet overeenkwamen: zoals toen in 2011 in Syrië opstanden uitbraken en de Palestijnse beweging weigerde de moorddadige onderdrukking van demonstranten door het Assad-regime te steunen.

Op dezelfde manier reageerde het Syrische regime niet op de Israëlische oorlog tegen Gaza, ondanks dat het ook te maken kreeg met aanvallen. Sinds 1974 vermijdt het land elke directe confrontatie met Israël.

Het regime heeft historisch gezien de Palestijnen in Syrië onderdrukt en sinds 2011 velen gedood. Het heeft ook het Yarmouk-kamp in Damascus verwoest, waar een aanzienlijke Palestijnse vluchtelingenpopulatie woonde. Alleen al uit de gevangenis van Sednaya zijn de afgelopen dagen 630 Palestijnse politieke gevangenen vrijgelaten.

Het regime viel ook de Palestijnse nationale beweging aan.

Bovendien kwam het regime van Hafez al-Assad in 1976 tussenbeide tegen de Palestijnse nationale beweging en Libanese linkse organisaties om extreemrechtse politieke partijen in Libanon te steunen. In 1985 en 1986 voerde het ook militaire operaties uit tegen Palestijnse vluchtelingenkampen in Beiroet. In 1990 werden ongeveer 2.500 Palestijnse politieke gevangenen vastgehouden in Syrische gevangenissen.

Aanhangers van de “As van het Verzet” negeren of weigeren ook de verklaring van Hamas te aanvaarden, waarin het Syrische volk wordt gefeliciteerd met het verwezenlijken van hun “aspiraties voor vrijheid en gerechtigheid” na het omverwerpen van Bashar al-Assad.

Bevrijding voor iedereen

De lijst van historische misdaden tegen de Palestijnen door het Assad-regime ondermijnt uiteraard niet het feit dat het Amerikaanse imperialisme uitzonderlijk destructief en dodelijk blijft. Het steunen van autoritaire en despotische regimes ondermijnt echter de objectieve bevrijding van Palestina. Het aanvaardt dat de onderdrukking in andere delen van de regio zal voortduren in naam van de bevrijding van één volk, wat niet is waar de Palestijnse strijd om vraagt, en wat ook niet daadwerkelijk het doel zou kunnen bereiken.

Wat er in de regio gebeurt, houdt uiteindelijk rechtstreeks verband met de toekomst van Palestina.

Een aanzienlijke meerderheid van de volksklassen in de MENA-regio identificeert zich met de Palestijnse strijd en beschouwt deze als gekoppeld aan hun eigen lokale strijd voor democratie en gelijkheid. Het is belangrijk dat degenen die zich solidair met Palestina organiseren, begrijpen dat de Palestijnse en regionale volksklassen centrale sociale krachten zijn die met hun steun de voorwaarden kunnen scheppen die nodig zijn om bevrijding te bereiken.

Wanneer Palestijnen vechten, brengt dit een regionale bevrijdingsbeweging op gang, en de regionale beweging voedt op haar beurt die van het bezette Palestina.

De extreemrechtse minister Avigdor Lieberman erkende het gevaar dat volksopstanden in de MENA in 2011 voor Israël vormden, toen hij zei dat de Egyptische revolutie die Hosni Mubarak ten val bracht een grotere bedreiging voor Israël vormde dan voor Iran.

Dit is niet om het recht op verzet van de Palestijnen en Libanezen tegen Israël te ontkennen, maar om uit te leggen dat de verenigde opstand van de populaire klassen de macht heeft om de hele regio te transformeren, autoritaire regimes omver te werpen en de VS en andere imperialistische machten te verdrijven.

De belangrijkste taak van de internationale solidariteitsbeweging voor Palestina, vooral in het Westen, is het aan de kaak stellen van de medeplichtige rol van onze heersende klassen bij het ondersteunen van de racistische kolonisten-koloniale apartheidsstaat Israël. We moeten hen onder druk zetten om alle politieke, economische en militaire betrekkingen met Tel Aviv te verbreken. Dit is de enige manier waarop Israël verzwakt, en op zijn beurt kan het pad naar de bevrijding van Palestina en de regio in bredere zin worden geplaveid.

Zoals een Syrische revolutionair in de zomer van 2014 vanuit de door Israël bezette Syrische Golanhoogten schreef: “vrijheid – een gemeenschappelijke bestemming voor Gaza, Yarmouk en de Golan”. Deze slogan houdt de hoop in op regionale revolutionaire transformatie, de enige realistische strategie voor bevrijding.

Voor het eerst gepubliceerd in de New Arab. Joseph Daher geeft les aan de Universiteit van Lausanne, Zwitserland, en de Universiteit van Gent, België. Hij is de auteur van Syrië na de opstanden: de politieke economie van staatsveerkracht; Hezbollah: de politieke economie van de Libanese Partij van God En Marxisme en Palestina.