Dit zijn de congresleden die in crypto handelen

Drie weken later De herverkiezingsoverwinning van Donald Trump zorgde ervoor dat cryptocurrencies in een stijgende lijn terechtkwamen. Rep. Mike Collins, R-Ga., zag een kans.

Collins begon voor duizenden dollars een meme-munt te kopen genaamd Ski Mask Dog. Zijn wettelijk verplichte openbaarmaking van die aankopen hielp de prijs van de munt met meer dan 100 procent omhoog te drijven.

De aankopen riepen opnieuw de vraag op of leden van het Congres activa zouden moeten verhandelen die onder hun toezicht zouden kunnen vallen. Het benadrukte ook hoe zeldzaam het is dat leden van het Congres crypto kopen of verkopen – ondanks het groeiende enthousiasme van beide partijen om het op Amerikanen los te laten.

Slechts vier leden van het Congres, waaronder Collins, meldden dat ze de afgelopen twee jaar cryptocurrencies hebben gekocht of verkocht, blijkt uit een overzicht van handelsinformatie samengesteld door dataprovider 2iQ. Alle vier waren lid van het Huis van Afgevaardigden: twee Democraten en twee Republikeinen.

Het gebrek aan handelsactiviteit suggereert dat de gelederen van wetgevers die crypto bezitten niet veel zijn veranderd sinds december 2021, toen uit een recensie van de Wall Street Journal bleek dat slechts 11 leden van het Congres erin hadden geïnvesteerd.

Leden van het Congres en waarnemers uit de sector wezen op een reeks factoren die de terughoudendheid zouden kunnen verklaren, van schichtige financiële adviseurs tot bezorgdheid over belangenverstrengeling. Eén crypto-scepticus zei ondertussen dat hij dacht dat het gebrek aan handelsactiviteit eenvoudigweg een kwestie zou kunnen zijn van ‘doe wat ik zeg, niet wat ik doe’.

“Als deze cijfers accuraat zijn, en slechts een paar leden van het Congres deze bezitten, weerspiegelt dit waar de meeste Amerikanen zich bevinden”, zegt Mark Hays, senior beleidsanalist bij American for Financial Reform. “De meeste Amerikanen zien niet veel nut in en maken zich zorgen over hoe speculatief en riskant crypto eruit ziet.”

De meningen over de Hill zelf lopen enorm uiteen over de vraag waarom leden van het Congres zo weinig cryptocurrency bezitten – en of ze dat wel zouden moeten doen. Een enthousiaste senator vertelde The Intercept dat het Congres gewoon te oud was om te begrijpen waar crypto over ging, en een meer sceptische senator zei dat ze blij was dat zo weinig leden belangenconflicten creëerden door effecten te bezitten die ze moeten reguleren.

“Cryptokapitaal”

Het gebrek aan cryptohandel op Capitol Hill is vooral schrijnend omdat het laatste congres crypto als een van zijn lievelingsoorzaken heeft aangenomen, en het nieuwe congres zelfs nog gretiger lijkt om crypto in de mainstream te duwen.

In mei 2024 keurde het Huis van Afgevaardigden met overweldigende meerderheid het favoriete stuk wetgeving van de sector goed. Het tweeledige wetsvoorstel, genaamd de Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act, zou het toezicht op veel digitale activa overdragen van de Securities and Exchange Commission aan een lichter bemande toezichthouder die als vriendelijker voor de sector wordt beschouwd, de Commodity Futures Trading Commission.

De Senaat heeft het wetsvoorstel nooit aangenomen, maar de verkiezingen in november maakten duidelijk dat crypto veel kampioenen zou hebben in beide kamers van het Congres.

Voorafgaand aan de stemming verzamelden crypto-geallieerde super-PAC’s een oorlogskas van 200 miljoen dollar en besteedden ze met overgave aan het steunen van kandidaten van beide partijen die bereid waren zich aan de lijn van de industrie te houden. De resultaten waren zeer goed voor crypto, dat een volledige overwinning boekte bij de omstreden verkiezingen voor de Senaat en een winnend record behaalde in de House-races.

“Onze Founding Fathers zouden bitcoiners zijn geweest”, zei Bernie Moreno, kandidaat voor de Republikeinse Senaat van Ohio, die de zittende Democraat Sherrod Brown onttroonde. “Ze geloofden in decentralisatie van macht en controle. Dat is wat dit is.”

Moreno zei dat hij bitcoin bezat, maar deze allemaal vóór de verkiezingen verkocht.

Dan was er de man aan de top – Donald Trump – die heeft beloofd van de VS de ‘cryptohoofdstad van de planeet’ te maken.

Trump steunt een eigen cryptoplatform, waarvoor hij geen aansprakelijkheid aanvaardt, maar waar zijn familie 75 procent van de inkomsten zou kunnen halen uit de cryptocurrency die op het platform wordt verkocht.

Crypto-congres

De hyperbolische steunbetuigingen van veel gekozen functionarissen over crypto staan ​​in schril contrast met wat ze feitelijk in hun portefeuilles hebben.

In 2021 bleek uit een recensie van de Wall Street Journal dat slechts twee van de honderd senatoren en negen van de 435 vertegenwoordigers van het Huis van Afgevaardigden crypto bezaten.

Tijdens het congres dat net afgelopen was, kochten of verkochten slechts vier leden crypto, ondanks een herstel in de hele sector na de ineenstorting van de FTX-fraude van Sam Bankman-Fried.

Naast Collins waren de andere cryptohandelaren op het laatste congres vertegenwoordigers. Barry Moore, R-Ala.; Shri Thanedar, D-Mich.; en Jeff Jackson, D.C.

In dezelfde periode meldden 151 leden van het Congres dat ze in totaal meer dan 21.000 transacties hadden uitgevoerd met activa, waaronder obligaties, aandelen en beleggingsfondsen.

Twee crypto-enthousiastelingen in de Senaat gaven verschillende antwoorden op de vraag waarom zo weinig van hun collega’s aan deze actie deelnemen.

“Ik grap dat de gemiddelde leeftijd in de Senaat ongeveer 107 jaar is.”

Senator Ted Cruz, R-Texas, zei dat hij dacht dat het misschien een gebrek aan bekendheid met crypto in het algemeen was.

“Ik maak een grapje dat de gemiddelde leeftijd in de Senaat ongeveer 107 jaar is”, vertelde Cruz aan The Intercept.

De onwetendheid, zei Cruz, zou een probleem kunnen vormen voor potentiële voorstanders van regelgeving: “Het is een van de gevaarlijke dingen, wanneer het Congres crypto probeert te reguleren, is dat er zo weinig leden zijn die er enige bekendheid mee hebben, dat er een enorme het gevaar van verwoesting en onbedoelde gevolgen, wat een van de redenen is dat ik de grootste voorstander ben geweest van een lichte aanraking van de overheid met betrekking tot crypto om het de ruimte te geven om te groeien.”

Die argumentatie is irritant voor crypto-sceptici als Hays.

“We hebben betoogd dat de sector voor het grootste deel al een regelgevingskader heeft dat zij moet volgen, want ook al biedt zij producten aan via nieuwe technologische platforms, deze producten verschillen niet veel van bestaande effecten”, aldus Hays.

Ondertussen dacht senator Cynthia Lummis, R-Wy., dat het gebrek aan crypto-investeerders op de Hill te wijten zou kunnen zijn aan de manier waarop dergelijke aankopen zouden worden waargenomen.

“We zijn al in elkaar geslagen vanwege het bezit van aandelen, dus waarom zou je er nog een actief aan toevoegen waar je alleen maar over in elkaar geslagen gaat worden?”

“Ik denk niet dat ze de hersenschade van kritiek willen kopen”, zei ze in een interview. “We zijn al in elkaar geslagen vanwege het bezit van aandelen, dus waarom zou je er nog een actief aan toevoegen waar je alleen maar over in elkaar geslagen gaat worden? Ik denk dat dat erbij hoort.”

Lummis is een van de meest bombastisch enthousiaste leden van het Congres als het gaat om bitcoin, en heeft gezegd dat ze vijf bitcoins bezat voordat ze haar bezittingen in een blind trust plaatste.

Sinds de verkiezing van Trump is Bitcoin gestegen van een prijs van ongeveer $60.000 in de zomer naar ongeveer $100.000 deze week. Op de vraag of ze nog steeds een deel van de cryptocurrency in haar bezit heeft, zei Lummis: “Ik hoop uiteraard dat het er nog is.”

De “Laten we gaan Brandon’-debacle

Een van de afnemende aantallen gekozen functionarissen die oproepen tot strikte cryptoregulering is senator Elizabeth Warren, D-Mass., die zei dat ze dankbaar was dat maar weinig leden zich met zichzelf bezighouden.

“Ik denk dat het een vreselijk belangenconflict is om individuele investeringen te bezitten waar het Congres belangrijk toezicht op heeft”, vertelde ze aan The Intercept. “Het is gewoon een oud belangenconflict.”

Als wetgevers een objectieve les nodig hadden over hoe snel cryptohandel beschuldigingen van belangenverstrengeling kan veroorzaken, dan hebben de sage van Madison Cawthorn en de “Let’s Go Brandon”-munt er een opgeleverd.

Cawthorn, die het 11e Congresdistrict van North Carolina vertegenwoordigde voor een enkele met schandalen besmeurde House-termijn, kocht in december 2021 180 miljard anti-Joe Biden-mememunten tegen prijzen onder de marktwaarde. Vervolgens ging hij door met het promoten van de munt en het verkopen ervan, terwijl hij zich niet aan de openbaarmakingsregels hield. De House Ethics Committee legde Cawthorn uiteindelijk een boete van $ 14.000 op.

Tijdens het maandenlange bestaan ​​van de meme-munt steeg Let’s Go Brandon – genoemd naar een rechtse slogancode voor ‘Fuck Joe Biden’ – naar een marktkapitalisatie van $ 570 miljoen dankzij beweringen dat het een NASCAR-coureur zou sponsoren, voordat het naar $ 0 kelderde na het nieuws dat het een NASCAR-coureur zou sponsoren. zou niet. De rechtszaken over de munt leven voort.

“Memecoins hebben letterlijk geen nut buiten hun buzz, hun lulz.”

Volgens Garrick Hileman, een onafhankelijke analist die voorheen hoofd onderzoek was bij Blockchain.com, zijn zulke snelle veranderingen van fortuin niet ongebruikelijk voor meme-munten.

“Wat mensen doorgaans bedoelen als ze een meme-munt bespreken, is iets dat niet eens de pretentie heeft iets anders dan entertainment te bieden,” zei Hileman. “Iets kan grappig zijn, iets dat een moment vastlegt. Het is niet eens de pretentie om zoiets als de hoge kosten van grensoverschrijdende betalingen op te lossen.”

Hileman zei dat sommige digitale activa hun basis lijken te hebben gevonden voor bepaalde toepassingen, zoals Bitcoin als alternatief voor goud.

“Meme-munten daarentegen hebben letterlijk geen enkel nut behalve hun buzz, hun lulz, welk verhaal dan ook dat dit ondersteunt,” zei Hileman. “En als dat verhaal of de aandacht verschuift, zie je de prijs instorten.”