Private equity zou binnenkort in de plaats kunnen komen van uw zuurverdiende pensioenregeling – deels dankzij het onvermogen van president Joe Biden om de decennialange drang van de sector om in pensioensparen te infiltreren en de veronderstelde steun van de regering-Trump voor een dergelijke inval te stoppen.
Private equity, een ondoorzichtige sector met hoge vergoedingen die zich bezighoudt met risicovolle en wereldvernietigende beleggingen, probeert al geruime tijd greep te krijgen op de 11 biljoen dollar die in de Amerikaanse pensioenspaarplannen zit. Maandag heeft de Financiële tijden meldde dat de industrie een nieuwe lobby-inspanning lanceert om dit te doen, met nog maar enkele dagen voordat president Donald Trump de macht overneemt.
Mocht private equity erin slagen een al lang bestaande ‘droom’ te verwezenlijken, namelijk het aanboren van de biljoenen dollars in 401(k)s en andere pensioenregelingen met vaste bijdragen – waar werknemers in storten, soms met een werkgeversmatch – zei een directeur tegen de Financiële tijden het zou mogelijk de vraag naar de verschillende fondsen van de sector kunnen verdubbelen. Maar voorstanders waarschuwen dat private equity het pensioensparen in gevaar kan brengen, op dezelfde manier waarop de sector de publieke pensioenplannen in gevaar heeft gebracht – door exorbitante vergoedingen in rekening te brengen en geld naar risicovolle en ondoorzichtige investeringen te sluizen.
Gezien de vriendelijkheid van Trump tegenover private equity en de grote steun die de industrie aan zijn campagne gaf, werd zijn herverkiezing door insiders gezien als een teken dat deze droom volledig werkelijkheid zou kunnen worden.
Maar private equity heeft ook geprofiteerd van de weigering van Biden om in deze kwestie in te grijpen, ondanks het feit dat hij zich in 401(k)s tijdens de campagne van 2020 uitsprak tegen private equity. Bidens terughoudendheid heeft de weg vrijgemaakt voor de nieuwe lobbyinspanningen van deze week.
Private equity heeft historisch gezien geen toegang gehad tot 401(k)s dankzij beperkingen in de Employee Retirement Income Security Act (ERISA), een wet uit 1974 die strikte investeringsnormen vaststelde voor particuliere pensioenregelingen, waarbij de nadruk lag op financieel conservatieve investeringen zoals streefdatumfondsen. en beleggingsfondsen. (Openbare pensioenregelingen zijn onderworpen aan andere, soepelere regelgeving waardoor ze steeds meer in private equity kunnen investeren.)
Het lange spel van private equity om pensioenplannen in handen te krijgen, kende zijn eerste grote doorbraak in juni 2020, onder de eerste regering-Trump. Die zomer publiceerde het ministerie van Arbeid een brief die voor het eerst de deuren opende voor 401(k)-plannen om in de Wall Street-fondsen te investeren.
Trumps voormalige minister van Arbeid, Eugene Scalia, zoon van de inmiddels conservatieve rechter Antonin Scalia bij het Hooggerechtshof, prees het beleid aan als een manier om “het speelveld gelijk te maken” voor kleine investeerders, met het argument dat het hen toegang zou geven tot hogere rendementen. Maar critici waarschuwden dat de nieuwe regels private equity-magnaten in staat zouden stellen te azen op pensioensparen, torenhoge vergoedingen in rekening te brengen en tientallen jaren aan pensioensparen van werknemers te investeren in zeer speculatieve activa, waarvan private equity-fondsen de werkelijke waarde gemakkelijk kunnen verbergen.
De campagne van Biden sprak zich tijdens zijn presidentiële verkiezing in 2020 uit tegen het beleid en noemde de richtlijnen een “voorbeeld van hoe president Trump de belangen van Wall Street boven Amerikaanse arbeiders en gezinnen stelt.”
Toch kwam het ministerie van Arbeid van Biden uiteindelijk niet terug op het besluit van zijn voorganger. In plaats daarvan bracht de regering-Biden in december 2021 aanvullende richtlijnen uit die enige lippendienst bewezen aan de risico’s van private equity, maar grotendeels het standpunt van de regering-Trump over 401(k)s handhaafden, waarbij ze ermee instemde dat pensioenfondsen in sommige gevallen in private equity-fondsen zouden kunnen worden belegd. omstandigheden. De sector vierde deze stap.
“De regering-Biden was net zo verplicht aan Wall Street”, zegt Edward Siedle, een voormalig advocaat bij de Securities and Exchange Commission, het federale waakhondagentschap van Wall Street, dat nu onderzoek doet naar misbruik van pensioenfondsen. Siedle voegde eraan toe dat de president “veel meer” had kunnen doen om het pensioenspaargeld te beschermen tegen private equity-gieren.
De nieuwe lobby van private equity voor uw pensioensparen zou daar wel eens een bewijs van kunnen zijn.
Zelfs na de brief uit 2020 en de richtlijnen van de regering-Biden voor 2022 hebben steeds minder 401(k)s in private equity geïnvesteerd. Dit kan gedeeltelijk komen doordat de richtlijnen uit 2020 dergelijke investeringen nog steeds alleen in beperkte omstandigheden toestonden.
De industrie heeft aangegeven bereid te zijn om 401(k)-toegang “voorbij die eerste stap” uit te breiden, aldus de krant van maandag. Financiële tijden rapport, met als doel pensioenspaarrekeningen toe te staan “niet-beursgenoteerde investeringen te ondersteunen, zoals leveraged buyouts, particuliere leningen met een lage rating en illiquide vastgoedtransacties.”
Maar 401(k)-beheerders zijn wellicht nog steeds terughoudend in het sluizen van contant geld naar risicovolle private-equityfondsen – omdat ze zich zorgen zouden kunnen maken over hun eigen aansprakelijkheid.
“Ik denk dat de makelaars het gewoon niet willen aanbevelen aan werkgevers”, zegt Eileen Appelbaum, mededirecteur van het Center for Economic and Policy Research, een linkse denktank. “Ze zijn bang om aangeklaagd te worden.”
Makelaars zouden waarschijnlijk ook nerveus zijn over de buitensporige vergoedingen die private equity-fondsen in rekening brengen. Jarenlang hebben beheerders van 401(k)-abonnementen te maken gehad met rechtszaken over torenhoge vergoedingen, die ondanks de rechtszaken voortduurden.
“Private equity in 401(k)s zou garanderen dat de vergoedingen zullen stijgen, omdat de vergoedingen die private equity in rekening brengt hoger zijn dan die van traditionele activa”, legt Siedle uit.
Private equity-fondsen rekenen doorgaans een beheervergoeding van ongeveer 2 procent, plus een nog hogere verlaging – ongeveer 20 procent – wanneer de winst uit een belegging een bepaalde drempel overschrijdt. Die zijn enorm vergeleken met de vergoedingen voor beleggingsfondsen, die vaak minder dan 1 procent bedragen.
“Als u al bent aangeklaagd wegens buitensporige vergoedingen, gaat u dan nu de duurste investeringen ooit toevoegen?” zei Siedle. “Ik denk het niet.”
Appelbaum zei dat ze sceptisch was over de vraag of private equity deze hindernissen zou kunnen overwinnen, zelfs als er een tweede Trump-regering aan de macht zou zijn.
‘Ze zullen aandringen. Ze krijgen een nieuwe, sterkere brief,’ zei ze. Maar ze zei dat ze betwijfelde of ze uiteindelijk succesvol zouden zijn. “Ik ga het niet negeren, maar ik ben niet zo bang dat het gaat gebeuren.”
Toch lijkt dat de private equity-lobbyisten niet tegen te houden, geleid door de belangrijkste lobbytak van de sector, de American Investment Council, die vorig jaar bijna 2 miljoen dollar besteedde aan het lobbyen bij wetgevers in Washington en die in 401 een uitgesproken voorstander was van private equity. (k)s.
“We gaan dit oplossen, en we zijn daarmee bezig”, zei een private equity-manager dit najaar.
Bron: jacobin.com
