Dit werd oorspronkelijk gepubliceerd als een nieuwsbrief van Ryan Grim. Meld u aan om de volgende in uw inbox te ontvangen.
In een nogal Vandaag werd Joe Biden, opvallend split screen, de eerste president ooit die voor een vakbondspiketlijn liep, een megafoon pakte en het woord ‘wij’ gebruikte om stakende autoarbeiders te verzamelen. Zijn Federal Trade Commission werkte samen met zeventien procureurs-generaal om Amazon aan te klagen wegens oneerlijke concurrentie (wat leuk was om het Washington Post-rapport van Jeff Bezos te zien). En de FCC, eindelijk onder controle van Democratische commissarissen, kondigde aan dat zij stappen zou ondernemen om de netneutraliteitsregels die Trump ongedaan had gemaakt, te herstellen.
Aan de Republikeinse kant bleef de Republikeinse partij in het Huis van Afgevaardigden streven naar een sluiting van de regering over… wat precies? “Mevrouw de Spreker, vergeef me, maar wat is hier in vredesnaam aan de hand?” vroeg de Democratische Rep. Jim McGovern zich af van de House-verdieping vanavond. En Trump zal het Republikeinse debat van woensdag overslaan om te spreken voor een niet-vakbondsbedrijf voor auto-onderdelen dat niets te maken heeft met de UAW-aanvallen op de Grote Drie.
Het is een verhaal over twee partijen die ongebruikelijk uiteenlopende bestuurspaden bewandelen.
Natuurlijk is het niet allemaal rooskleurig voor de Democraten. De dam brak voor de New Jersey-senator Bob Menendez, terwijl meer dan twintig van zijn collega’s hem opriepen af te treden nadat hij was aangeklaagd wegens overdreven corruptieniveaus – terwijl interessant genoeg geen enkele Republikeinse senator dat heeft gedaan. Hij houdt stand om één simpele reden: zijn belangrijkste doel op dit moment is niet herverkiezing, maar uit de gevangenis blijven. Eén ding dat hij aanklagers kan bieden, is ontslag. Als het ministerie van Justitie zich richt op politici, biedt het vaak strafvermindering of geen gevangenisstraf in ruil voor zijn aftreden. Nu aftreden zou betekenen dat je die kaart voor niets zou opgeven. (Menendez is een van de meest agressieve aanhangers van Israël in de partij, en AIPAC staat hem bij.)
We stevenen af op een sluiting van de overheid op zaterdag 30 september, zonder enige reden. Het is inderdaad moeilijk om één persoon te bedenken die hiervan zou kunnen profiteren, behalve misschien iemand die te maken krijgt met een paar federale aanklachten en die hoopt zijn processen tot na de komende verkiezingen te kunnen voortzetten. Voor die persoon kun je een voordeel zien in een shutdown.
Republikeinen zaten dinsdagavond naar elkaar te kauwen. Matt Gaetz, een van de Republikeinse oproerkraaiers uit Florida die de shutdown-aanklacht leidde, had de beste grap van de avond en zei dat de federale uitgaven de dollar zo hadden gedevalueerd dat je nu goudstaven nodig hebt om Democratische senatoren om te kopen. Hij haalde ook uit naar Spreker Kevin McCarthy op Twitter, noemde hem ‘zielig’ voor een betaalde advocacy-campagne zei Gaetz dat hij probeerde Republikeinse beïnvloeders te betalen om Gaetz en zijn shutdown-inspanningen onzin te praten. McCarthy heeft een bevel tot staakt-en-ophouden aan een adviesbureau, wat lijkt – of waarvan wordt beschuldigd? – Democratisch. Wat een puinhoop.
Ik denk niet dat mensen helemaal begrijpen hoe volkomen absurd het Republikeinse standpunt is over een regeringsshutdown, en ik spreek niet vanuit een partijdig perspectief, of zeg niet dat ik het niet eens ben met hun aanpak. Wat ik wil zeggen is dat het gewoon volkomen krankzinnig is.
Simpel gezegd: de Republikeinen hebben eerder ingestemd met een zeer specifieke deal om de regering te financieren, hebben geen serieuze eisen gesteld of enige weg voorwaarts voorgesteld die de regering open zou houden, maar toch dringen ze nog steeds aan op een sluiting. Als ik die zin voor mezelf teruglees, klinkt het ongewoon partijdig, maar het is gewoon de simpele waarheid, en ik zie geen andere manier om het eerlijk te zeggen.
Ze kunnen niet eens via hun eigen kamer, het Huis, een wetsvoorstel aannemen dat de regering zou financieren. Ze stellen niet eens grote veranderingen in de federale uitgaven voor, omdat ze dat al van tafel hebben gehaald tijdens Bidens State of the Union.
Toen Trump in 2018 de regering sloot, had hij tenminste een daadwerkelijke vraag: geld voor zijn grensmuur. (Hij gaf uiteindelijk toe, kreeg geen geld en bouwde toch een deel van de muur illegaal, door geld van andere plaatsen te verplaatsen.)
Als we goed naar de wetgevingssituatie kijken, wordt duidelijk hoe absurd deze is. Laten we er snel doorheen lopen.
Misschien lijkt het te lang geleden, maar dit hele gedoe was in mei al uitgewerkt. Biden en McCarthy gingen, zoals u zich zult herinneren, om de tafel zitten om een deal te sluiten om een faillissement en een mondiale financiële crisis te voorkomen.
De deal was eenvoudig en publiekelijk aangekondigd: het schuldenplafond zou worden opgeheven tot januari 2025 (zodat het Congres het weer kan opheffen). De discretionaire en militaire uitgaven voor het volgende fiscale jaar zouden worden beperkt tot 1,59 biljoen dollar: 886 miljard dollar voor de oorlogvoerende mensen en 704 miljard dollar voor de rest. Bezuinigingen op de uitgaven voor Medicare, Medicaid, sociale zekerheid en veteranenuitkeringen waren verboden terrein, omdat Biden de Republikeinen had ingesloten toen ze allemaal tegen hem toeterden en schreeuwden tijdens zijn State of the Union.
Dit is dus allemaal al uit de kast gehaald. Zoals Hank Williams Jr. het zou zeggen: “Het is allemaal voorbij, behalve het huilen.”
De achterblijvers eisen begrotingscijfers die enkele honderden miljarden lager liggen dan wat al was overeengekomen, en dat is prima – dat is hun goed recht – maar dat betekent niet dat iemand naar hen moet luisteren. Vandaag suggereerde McCarthy dat hij nog een ontmoeting met Biden nodig had, wat het Witte Huis snel verwierp, waarbij hij opmerkte dat ze al een deal hadden gesloten en dat zijn probleem bij Matt Gaetz en die ploeg ligt, niet bij het Witte Huis. AOC stelde voor dat McCarthy te horen kreeg dat hij “zand moest gaan beuken,‘, wat een van mijn favoriete clichés is.
Hoe dit volledig over de Republikeinen gaat
Er zijn slechts een paar verschillende manieren om de overheid te financieren:
- Je kunt het doen op de manier waarop het Congres is ontworpen om te werken, maar dat gebeurt niet: door een tiental individuele uitgavenwetten door het Huis van Afgevaardigden en de Senaat te laten passeren en deze door de president te laten ondertekenen. Hoe vreemd. Dat is sinds 1996 niet meer gebeurd.
- Dan is er een CR, of een ‘voortdurende resolutie’. Een CR houdt in wezen de zaken zoals ze zijn tot een bepaalde datum, maar u kunt ook een gewijzigde CR hebben waarin beleids- en uitgavenwijzigingen zijn opgenomen.
Dat is het. Als je daar niet aan voldoet, wordt de overheid gesloten. En er zijn genoeg Republikeinen die tegen elk van deze routes zijn, zodat geen van hen levensvatbaar is.
De Republikeinen proberen deze week dus laattijdig optie 1 uit, waarbij ze alle twaalf kredietwetten goedkeuren. Dat is onmogelijk in deze korte tijd, en de partij gaat alleen proberen er daadwerkelijk vier te halen. Het is alleen voor de show, en als ik een gokker was, zou ik de undercover nemen. Misschien kunnen ze de defensiewet aannemen. De binnenlandse veiligheid is een kleine mogelijkheid. De volgende twee – Staats- en Buitenlandse Operaties en Landbouw – zullen moeilijker worden. Vanavond laat hebben ze in het Huis van Afgevaardigden een regel aangenomen die hen in staat stelt over deze vier wetsvoorstellen te debatteren. Het kreeg 216 Republikeinse stemmen (Marjorie Taylor Greene stemde nee) en de Republikeinen gaven zichzelf een ovatie in de zaal, ook al is het aannemen van een regel standaard. Nancy Pelosi heeft tijdens haar hele ambtstermijn nooit een regelstemming verloren.
Hun volgende plan zal zijn om een CR op te stellen en deze vol te proppen met rechtse prioriteiten, zoals het ontwaken van het leger, het invoeren van symbolische grensgerelateerde voorzieningen en het bezuinigen op de sociale uitgaven. Dat is allemaal DOA in de Senaat en zelfs niet zeker in het Huis van Afgevaardigden.
Elk van deze stemmen is een valstrik voor de Republikeinen, omdat ze nooit goed genoeg zullen zijn voor de meest fervente conservatieven en ze zullen draconische bezuinigingen en extreem sociaal beleid omvatten dat vervolgens zal worden gebruikt tegen gematigde Republikeinen die in de Biden-districten actief zijn.
Zo formuleerde de Washington Post de laatste voorgestelde bezuinigingen: “Het verlagen van de huisvestingssubsidies voor de armen met 33 procent, terwijl de stijgende huurprijzen een nationale betaalbaarheidscrisis veroorzaken. Meer dan 1 miljoen vrouwen en kinderen op de wachtlijst plaatsen van een voedingshulpprogramma voor arme moeders met jonge kinderen. Het verminderen van de federale uitgaven voor hulp bij het verwarmen van huizen voor gezinnen met lage inkomens met meer dan 70 procent, terwijl de energieprijzen hoog zijn in de wintermaanden.”
Dat is niet alleen verschrikkelijk voor de mensen, het is verschrikkelijke politiek.
Zodra dat theater voorbij is, zal de enige optie een normale, schone, tweeledige CR zijn. De Senaat stemde vanavond met 77 stemmen tegen 19 (!) voor een CR om de regering nog eens 47 dagen open te houden. Maar het omvat zo’n 6 miljard dollar voor Oekraïne, en de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden willen dat ronduit verwerpen.
Hier staat McCarthy voor een keuze. Hij kan voorkomen dat het wetsvoorstel van de Senaat, dat de steun heeft van Mitch McConnell en een hele reeks Republikeinen, ter sprake komt. Zijn rechtse rebellen hebben gezegd dat als hij het voorstel met democratische stemmen goedkeurt, ze hem zullen afzetten. En dat zou kunnen, maar A) ze hebben geen alternatief dat 218 stemmen zou kunnen krijgen en B) de Democraten zouden kunnen stemmen om hem te redden, wat C) hilarisch zou zijn.
De andere optie voor de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden is om te zeggen dat een uitgavenwet die wordt gesteund door een meerderheid van de Republikeinen in de Senaat eenvoudigweg onaanvaardbaar is, en dat de regering daarom haar deuren moet sluiten.
Er zijn andere mechanismen die een coalitie van Democraten en Republikeinen zou kunnen gebruiken om de impasse te beëindigen, waaronder een petitie voor kwijting, het negeren van de vorige vraag en het woord nemen (maak je daar geen zorgen over), of het tijdelijk afzetten van McCarthy en het installeren van een interim-spreker die legt het wetsvoorstel op de grond, laat het passeren en geeft de voorzittershamer terug aan de Republikeinen om erover te vechten. Anders dan in de Senaat is er in het Huis van Afgevaardigden, waar de wil van de meerderheid bestaat, echt een weg. Dat zal echter allemaal tijd vergen.
Omdat de shutdown zo duidelijk in de schoenen van de Republikeinen zal worden geschoven – Trump heeft zelf geëist dat ze dat zullen doen, en absurd genoeg beloofd dat Biden de schuld zal krijgen – is de gedachte in Washington dat de Democraten de Republikeinen niet zullen helpen hun interne problemen op te lossen, en er de voorkeur aan geven hun interne problemen op te lossen. ze barstten los in het openbaar.
Het is dus allemaal spektakel tot in de puntjes. Dat is uiteindelijk waar Gaetz naar op zoek is. Deze vuurgevecht binnen de Republikeinse Partij gaat erom Trump en zijn aanhangers te laten zien wie bereid is om het hardst te vechten, ongeacht of het zelfs voor hen enige zin heeft – en dat de rest van het land in het kruisvuur zit.
Bron: theintercept.com
