Vorige week heeft de Financiële tijden citeerde een “hoge functionaris van de Europese Unie” die de escalerende oorlog in het Midden-Oosten “een geschenk uit de hemel” voor Vladimir Poetin noemde. Hij suggereerde dat de steun van westerse regeringen aan Israël de mondiale Zuid-landen tot bondgenoten van Moskou maakt. Zoals een niet bij naam genoemde Arabische functionaris in dezelfde brief wordt geciteerd FT Het stuk stelde het als volgt: “Als je het afsluiten van water, voedsel en elektriciteit in Oekraïne beschrijft als een oorlogsmisdaad, dan zou je hetzelfde moeten zeggen over Gaza.”
De tragedie in het Midden-Oosten heeft zeker geleid tot een explosie van enthousiasme in het Kremlin en in de Russische staatsmedia. Zij zien dit conflict als een ‘tweede front’ dat de westerse aandacht zal afleiden van de oorlog in Oekraïne – en Rusland de kans zal geven deze op de door hem gekozen voorwaarden te beëindigen. De kortetermijnvoordelen voor Moskou zijn duidelijk genoeg, maar op de langere termijn kan het land met onvoorziene uitdagingen te maken krijgen. Wat vandaag de dag een geschenk uit de hemel lijkt, kan een vloek worden.
Poetin noemde de escalatie van het conflict “een duidelijk voorbeeld van het falen van het Amerikaanse beleid” en bood Russische bemiddeling aan voor een vreedzame oplossing. Dit is een traditionele stap voor een Russische president. Er was eens, na de terroristische aanslagen van 11 september 2001, Poetin de eerste buitenlandse leider die president George W. Bush belde om zijn medeleven te betuigen en hulp aan te bieden. Gedurende een aantal jaren daarna gebruikten Amerikaanse vliegtuigen de Russische luchtmachtbasis in Ulyanovsk voor hun missies in Afghanistan. Dankzij een succesvolle militaire campagne voor Moskou in Syrië in 2015-2017 kon Rusland zijn isolement gedeeltelijk overwinnen en de dialoog met het Westen hervatten, die werd onderbroken na de annexatie van de Krim. Vandaag probeert Poetin deze ervaring opnieuw te herhalen.
Moskou biedt het Westen vrijwel direct een tegenprestatie, waarbij het zijn politieke kapitaal – zijn macht over de Arabische leiders – inruilt voor een akkoord over Oekraïne. Maar om dit te kunnen doen moet het Kremlin deze invloed behouden of vergroten. Poetin schuwt de kleurrijke retoriek over dit conflict zeker niet: hij vergelijkt de Israëlische blokkade van Gaza met de belegering van Leningrad tijdens de Tweede Wereldoorlog. Bij de Verenigde Naties stellen Russische vertegenwoordigers een resolutie voor waarin de oprichting van een Palestijnse staat en een onmiddellijk staakt-het-vuren worden geëist. Als reactie daarop stuurden de Hamas-leiders officiële dank aan de Russische president. En voorspelbaar zijn de Russische betrekkingen met Israël momenteel aan het afkoelen.
Toch zou de regering-Poetin gegijzeld kunnen worden door de polarisatie die zij probeert uit te buiten. Niemand zal geloven in de oprechtheid van zijn vredeshandhavingsinspanningen. “Ik ben woedend als ik de Russische president overal hoor waarschuwen dat burgers het slachtoffer worden van militaire botsingen. Het is simpelweg onmogelijk om cynischer te zijn”, twitterde de Duitse bondskanselier Olaf Scholz.
De Russische heersende klasse onderhoudt nauwe banden met Israël, waarbij de goede persoonlijke relatie van Poetin met Benjamin Netanyahu slechts het topje van de ijsberg is.
Veel oligarchen en invloedrijke functionarissen hebben het Israëlische staatsburgerschap. Voor degenen rond de Russische president heeft Israël gediend als een succesvol model voor een rechts leiderschap dat niet aarzelt om geweld te gebruiken om het ‘nationale belang’ te beschermen. Dit werd zelfs niet belemmerd door de traditionele banden met de Arabische staten die via het ministerie van Buitenlandse Zaken werden onderhouden.
Dergelijke sympathieën worden ook ondersteund door de “pragmatische” overwegingen van het Kremlin. De basis van de onuitgesproken overeenkomst tussen Moskou en Tel Aviv was de deal over Syrië en Oekraïne. Het stelde de regering-Netanyahu in staat de Iraanse bondgenoten – Bashar al-Assad, Hezbollah en sjiitische milities – aan te vallen zonder het risico dat de Russische luchtverdediging tegenstand zou bieden. In ruil daarvoor zag Israël af van het bombarderen van de eigen troepen van Rusland in Syrië en coördineerde het zijn acties met het Russische commando, terwijl het ook militaire leveringen aan Oekraïne vermeed. Een verdere belangrijke toevoeging aan deze samenwerking is de toegang die leden van de Russische heersende elite hebben gehad tot hoogwaardige Israëlische medicijnen.
De oorlog in Gaza ondermijnt deze samenwerking. Bij een escalatie van het conflict komt Rusland automatisch terecht in het kamp van de bondgenoten van Hamas en Iran. De gevolgen zullen onmiddellijk dat deel van de Russische heersende klasse treffen dat zijn leven met Israël associeert.
Sergei Pashkov, directeur van het Midden-Oostenbureau van de staatsomroep Rossiya en correspondent voor Vesti – een wekelijks analyseprogramma dat de toon zet voor officiële propaganda – is getrouwd met Aliya Sudakova, de presentator van Israëls Russischtalige Channel Nine. Deze laatste neemt een pro-Oekraïense positie in en bekritiseert Poetin scherp. Een groep Israëli’s verzamelt al handtekeningen voor een petitie waarin wordt geëist dat Pasjkov zijn verblijfsvergunning wordt ontnomen en het land wordt uitgezet.
De beroemdste en verfoeilijkste Russische propagandist, Vladimir Solovjov, staat bekend om zijn radicaal pro-Israëlische standpunt. In het verleden heeft hij publiekelijk beloofd voor Israël te zullen vechten in geval van een oorlog daar. Nu moet hij excuses maken: “Ik ben 60 jaar oud. Maar als Rusland nu niet zou deelnemen aan de Speciale Militaire Operatie, dan zou ik naar Israël gaan, omdat Joden van over de hele wereld daarheen gaan om hun volk te beschermen na deze gruwelijke tragedie die heeft plaatsgevonden.” In zijn shows probeert Solovjov sympathie voor Israël te combineren met verhalen die belangrijk zijn voor het Kremlin. Hij verheugt zich over het “tweede front” dat is geopend: “Oekraïne is in shock, het zal voor hen moeilijk zijn om nu te bedelen.” Maar dit spel van op twee stoelen zitten brengt op zichzelf moeilijkheden met zich mee.
Solovjov moest vorige week zijn oude vriend, de extreemrechtse politieke analist Yevgeny Satanovsky, ontslaan. In een interview met een Israëlische journalist uitte Satanovsky zijn ongenoegen over het al te ‘pro-Arabische’ standpunt van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken en noemde de officiële spreker, Maria Zakharova, ‘zwaar drinkend gespuis’ dat ‘joden niet kan uitstaan’. Solovjov moest zijn excuses aanbieden aan diplomaten. En Satanovsky, zonder werk achtergelaten, bleef het Russische leiderschap bekritiseren. Hij noemde voormalig president Dmitri Medvedev bijvoorbeeld ‘een zwak kreng’. Dergelijke retoriek is onder de huidige omstandigheden de facto verboden; Veel dissidenten zijn voor veel minder gevangengezet. Maar nu komt het uit invloedrijke kringen aan de top.
De escalatie van het Israëlisch-Palestijnse conflict ondermijnt de eenheid van de heersende elite – misschien zelfs meer dan Poetins Oekraïense avontuur zelf.
Nu de oorlog in het Midden-Oosten steeds heviger wordt, nemen ook de risico’s voor Rusland toe. De logica van militaire escalatie dwingt Israël tot agressievere acties in Syrië en mogelijk ook in Iran. Het eerste slachtoffer zou Assad kunnen zijn, bevriend met Moskou, en daarmee ook de Russische militaire basis, die aan een dunne draad van maritieme logistiek hangt die gemakkelijk kan worden geblokkeerd.
Als de stilzwijgende overeenkomst met Moskou niet langer van kracht is, zal Israël zich kunnen aansluiten bij de westerse leveringen van precisiewapens aan Oekraïne. Zelfs terwijl het zijn eigen oorlog voert, heeft het Kiev iets te bieden: ‘Spike’ antitankraketsystemen voor de lange afstand, ‘Harop’ kamikaze-drones, kruisraketten en tactische luchtverdedigingssystemen. Als reactie hierop zou Rusland Iran het nieuwste Su-35-vliegtuig kunnen verkopen. In Israël gaan er nu al stemmen op die een breuk met Moskou eisen. “Rusland steunt de nazi’s die genocide tegen ons willen plegen, en Rusland zal daarvoor boeten. We zullen dit niet vergeten, we zullen Oekraïne helpen winnen, en we zullen ervoor zorgen dat de Russen zullen boeten voor wat ze hebben gedaan.” schreef Amir Weitmann, lid van de regerende Likud-partij.
De flirt van Moskou met de Palestijnse sympathieën van de Arabische wereld zou ook in het Westen tot gevoelige verliezen kunnen leiden. De regering-Poetin sleept de oorlog in Oekraïne voort in de hoop dat de vermoeidheid als gevolg van het conflict de wind in de zeilen van extreemrechtse partijen in westerse landen zal zetten en dat hun electorale successen de geopolitieke context zullen veranderen op een manier die Rusland in staat stelt uit het land te stappen. de oorlog op zijn eigen voorwaarden.
Het Kremlin heeft bijzondere hoop dat Donald Trump na de verkiezingen van 2024 de macht in de Verenigde Staten overneemt. Maar als er ruimte is voor een dergelijke deal met Europees en Amerikaans rechts over Oekraïne, kan het conflict in Israël dit alleen maar ingewikkelder maken. Het is niet voor niets dat Trump Jeruzalem erkende als de hoofdstad van Israël en zichzelf nu zijn ‘beste vriend en bondgenoot’ noemt.
Onder de Amerikaanse Republikeinse kiezers is de steun voor Israël ook veel sterker dan voor Oekraïne. Dit geldt over het algemeen ook voor extreemrechtse partijen in Europa. Een regionale oorlog in het Midden-Oosten zal het Kremlin ook beroven van vrienden in het Westen.
Een Israëlische invasie van Gaza zou de bestaande politieke systemen in de Arabische staten kunnen destabiliseren. Enorme volksdemonstraties tegen de trage en besluiteloze reactie van regeringen op de Israëlische bombardementen brengen Jordanië (dat een enorme Palestijnse bevolking telt) en Egypte nu al in beroering. De heersers van dergelijke landen vrezen terecht de woede van het volk, want onder deze omstandigheden zouden demonstraties tegen de acties van Israël gemakkelijk kunnen uitmonden in anti-regeringsprotesten. Een ernstige regionale crisis zou kunnen leiden tot een herhaling van de Arabische Lente, waardoor autoritaire regeringen die tot nu toe onwankelbaar leken, in gevaar zouden komen. Dit vooruitzicht zou niet alleen voor hen, maar ook voor Rusland een serieuze uitdaging kunnen zijn.
Poetin heeft herhaaldelijk kritiek geuit op de Arabische Lente, die hij beschouwt als een ‘tragedie’ en de vrucht van de ‘technologieën van de kleurenrevoluties’. Het is onwaarschijnlijk dat nieuwe volksopstanden in de moslimwereld zijn sympathie zullen winnen. In 2011-2012 demonstreerden demonstranten in Moskou onder de slogan “Of het nu Caïro of Moskou is, alleen strijd geeft ons rechten.” De Russische president wil ze niet meer zien.
Het ‘anti-imperialistische’ spektakel op het niveau van de publieke retoriek en diplomatie is al lang een gevestigd onderdeel van de politiek van het Kremlin. Maar dit heeft de volkeren van de Derde Wereld niets te bieden. Het beleid van Moskou in de Aziatische en Afrikaanse landen blijft typisch koloniaal. Het particuliere militaire bedrijf Wagner, opgericht door de militaire inlichtingendienst, verkoopt zijn diensten aan autoritaire leiders van Syrië tot de Centraal-Afrikaanse Republiek en Mali.
In de context van massale anti-Amerikaanse of anti-Franse sentimenten wordt dit vaak gezien als een voortzetting van het antikoloniale beleid dat ooit door de Sovjet-Unie werd gevoerd. Daarom gebruiken demonstranten in Mali of op de Westelijke Jordaanoever soms Russische driekleuren en portretten van Poetin. Maar de feitelijke arbeidsomstandigheden van Russische huurlingen verschillen niet van de methoden van hun Europese en Amerikaanse concurrenten. Russische huurlingen ontvangen in ruil voor hun diensten een deel van de olie, het goud of de winst uit uraniummijnen. Het huidige Rusland heeft geen ander economisch model voor de landen in het Zuiden.
Aan de andere kant hebben veel islamitische partijen en bewegingen in het recente verleden ervaring met de strijd tegen de Russische autoriteiten. Het gaat niet alleen over Afghanistan en twee oorlogen in Tsjetsjenië. Tijdens de Syrische burgeroorlog vochten islamitische groeperingen tegen Russische expeditietroepen. Volgens de Federale Veiligheidsdienst (FSB) vochten tot zesduizend Russischsprekende moslims in de gelederen van Daesh (de zogenaamde Islamitische Staat) en andere radicale groeperingen. Zij waren en blijven nauw verbonden met de diaspora van emigranten uit Tsjetsjenië en de overwegend islamitische regio’s van Rusland zelf, voor wie het bewind van Poetin een grote vijand blijft. De destabilisatie van de Arabische dictaturen zal deze dreiging weer op de agenda zetten.
Er wonen ruim twintig miljoen moslims in Rusland zelf, nog afgezien van de ongeveer negen miljoen arbeidsmigranten uit de overwegend islamitische landen van Centraal-Azië. Velen van hen hebben sociale en culturele redenen om een hekel te hebben aan het Kremlin. Een typisch incident vond plaats op 22 oktober, toen de politie gelovigen binnenviel in de moskee in de buitenwijk Kotelniki in Moskou. Hierna werden de gelovigen naar het militaire registratie- en rekruteringsbureau gebracht, waar ze, onder dreiging van strafrechtelijke vervolging, gedwongen werden een contract te ondertekenen met het Ministerie van Defensie om naar de frontlinie in Oekraïne te worden gestuurd. Er is wijdverbreide dwang van arbeidsmigranten en bevolkingen van arme nationale minderheidsrepublieken van Rusland om deel te nemen aan de oorlog in Oekraïne. Dit veroorzaakt protesten en leidt nu al tot gevallen van massale desertie.
De oorlog in Palestina schept voorwaarden voor de politieke mobilisatie van moslimgemeenschappen, die, net als in de Arabische landen, een groot potentieel voor protest bieden. In Dagestan brak de politie op 17 oktober verschillende spontane demonstraties van solidariteit met de Palestijnen op. “De demonstranten werden verspreid, alsof ze tegen Rusland waren, en niet tegen Israël!” schrijft de auteur van een lokaal Telegram-kanaal.
Door te speculeren op anti-imperialistische gevoelens en de woede van het volk riskeren de Moskouse heersers een storm te zaaien die ze niet aankunnen.
Bron: jacobin.com
