Ron DeSantis verdedigt de verwijdering van de officier van justitie bij het Hooggerechtshof

De Florida-supreme Rechtbank hoorde woensdag mondelinge argumenten in een zaak over de schorsing van gouverneur Ron DeSantis eerder deze zomer van een gekozen officier van justitie in Florida vanwege beschuldigingen dat zij haar taken had verwaarloosd. Staatsadvocaat Monique Worrell, de geschorste openbare aanklager in de provincies Orange en Osceola, heeft de rechtbank verzocht haar opnieuw aan te stellen.

Tijdens de hoorzitting aarzelden de rechters van de rechtbank tussen tegenstrijdige standpunten, waarbij ze aan de ene kant aanvoerden dat ze er niet waren om de feiten van DeSantis’ claims tegen Worrell te procederen, en aan de andere kant suggereerden dat ze de vervolgingstaken verwaarloosde.

Als onderdeel van zijn herschikking van de regering van Florida heeft DeSantis de rechtbank met zijn bondgenoten overladen en er druk op uitgeoefend om zijn politieke agenda uit te voeren. Voor DeSantis is de rechtbank het zoveelste platform om zijn gezag uit te breiden en de vlammen van een rechtse cultuuroorlog aan te wakkeren door de hervorming van het strafrecht aan te vallen.

Worrell won de verkiezingen in 2020 met een overweldigende overwinning tegen een ‘law-and-order’-tegenstander. Ze ging door met het aanpakken van massale opsluitingen, het herstellen van het vertrouwen van het publiek in het kantoor en het dienen van slachtoffers. DeSantis heeft Worrell in augustus geschorst, waardoor zij de tweede aanklager is die hij uit zijn ambt heeft ontheven vanwege politieke meningsverschillen.

De aanvallen op aanklagers hebben verstrekkende gevolgen voor de toekomst van het strafrechtsysteem en de manier waarop staatswetgevers hun gezag uitoefenen en de wil ondermijnen van kiezers die hervormers hebben gekozen, zei Worrells advocaat Laura Ferguson tijdens de argumenten.

“Als een gouverneur een aanklager van een andere politieke partij zou kunnen ontslaan, simpelweg omdat hij het niet eens was met zijn beleid, en dat zou categoriseren als plichtsverzuim of incompetentie,” zei Ferguson, “dan zal dat een substantieel huiveringwekkend effect hebben op de manier waarop staatsadvocaten hun rol vervullen of hun bereidheid om te dienen.”

In een gesprek tijdens de hoorzitting zei Ferguson dat de beweringen van DeSantis dat de officier van justitie “praktijken of beleid” had om bepaalde categorieën misdaden niet te vervolgen, vals waren en dat zij de zaken afzonderlijk beschouwde.

Rechter Charles Canady, wiens vrouw een bondgenoot van DeSantis is, onderbrak Ferguson. “Dat is echter niet wat er wordt beweerd,” zei Canady. “Wat wordt beweerd, om het een beetje samen te vatten, is dat ze beleid heeft dat bepaalde categorieën te weinig vervolgt.”

“Het bevel leidt af en speculeert over beleid”, zei Ferguson in reactie.

“Het maakt beweringen, het maakt beschuldigingen,” antwoordde Canady. “Het hoeft het niet te bewijzen.” Hij zei dat een proces in de Senaat van Florida over de verwijdering van Worrell – opgeschort vanwege de uitdaging van het Hooggerechtshof – over deze claims zou oordelen.

De poging om gekozen aanklagers in Florida af te zetten maakt deel uit van een landelijke trend van Republikeinen die gunst willen verwerven bij het electoraat door middel van bestraffend, maar potentieel antidemocratisch beleid. Minstens zeventien staten hebben soortgelijke inspanningen ondernomen om de opkomst van hervormingsgezinde aanklagers, die sinds medio 2010 in steeds grotere aantallen hun ambt hebben verworven, te beteugelen.

Vorige maand blokkeerde het Georgische Hooggerechtshof een poging van Republikeinse wetgevers die probeerden een nieuwe staatswet te gebruiken om de aanklager af te zetten die voormalig president Donald Trump had aangeklaagd.

Voordat Worrell het ambt kreeg, had hij gewerkt onder de vertrekkende staatsadvocaat Aramis Ayala. Ayala – een aanklager die, net als Worrell, een zwarte vrouw is – werd het slachtoffer van de groeiende drang om de autoriteit van gekozen hervormers af te zetten of te beperken toen de voormalige gouverneur van Florida, Rick Scott, haar ontzette omdat ze weigerde de doodstraf te eisen.

Monique Worrell tegen Ron D. DeSantis

DeSantis zei dat hij Worrell had geschorst wegens incompetentie en ‘het verwaarlozen van haar plicht om misdaad trouw te vervolgen’. Hij benoemde de gepensioneerde rechter Andrew Bain, een lid van de Federalist Society, om haar te vervangen. Een jaar eerder schorste DeSantis de staatsadvocaat van Hillsborough County, Andrew Warren, nadat hij had gezegd dat hij geen aanklacht zou indienen tegen mensen die abortus hadden aangevraagd onder het nieuwe abortusverbod van de staat.

De schorsingen worden algemeen gezien als onderdeel van de poging van DeSantis om de staat en zijn strafrechtsysteem opnieuw vorm te geven naar zijn eigen beeld en in zijn politieke voordeel – een hervorming die zich uitstrekt tot aan het Hooggerechtshof. De conservatieve juridische activist Leonard Leo hielp DeSantis bij de inspanningen van de rechtbanken door een geheim panel van adviseurs te leiden die de gerechtelijke genomineerden moesten doorlichten voordat ze aantreden.

DeSantis heeft er ook aan gewerkt om rechters die vóór zijn ambtstermijn op de bank zaten, in zijn schoot te brengen. Canady’s vrouw, Jennifer, werd vorig jaar bijvoorbeeld gekozen in het Florida House. Ze is naar voren gekomen als een nauwe bondgenoot van DeSantis in de wetgevende macht en is mede-sponsor van zijn kenmerkende abortusverbod van zes weken. Ze staat al in de rij om de volgende spreker te zijn, met de hulp van DeSantis.

De gouverneur is ook beschuldigd van het orkestreren van een ‘gerechtelijke gerrymander’. Zijn bondgenoten in het Florida House verzochten de rechtbank een plan te overwegen om gerechtelijke arrondissementen te hertekenen en te consolideren; de rechtbank heeft daartoe in juni een commissie ingesteld. De herverkiezingskansen van Worrell zouden bijvoorbeeld ernstig worden aangetast in een voorgesteld hertekend district dat de progressieve stemmen verwatert. Het project zou ook de politieke agenda van DeSantis bevorderen: zijn kantoor werkte achter de schermen samen met de politie om de reputatie van zowel Worrell als Warren aan te tasten, meldde de Daily Beast.

De strijd om de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht kwam woensdag volop tot uiting. De advocaat van Worrell voerde aan dat DeSantis zijn grondwettelijke autoriteit had overschreden door haar te schorsen zonder handelingen te specificeren waarin Worrell haar vervolgingsplicht had verwaarloosd.

Het bevel vermeldt geen voorbeelden van beleid dat de plicht van de vervolging verwaarloost, betoogde Ferguson: “Er wordt alleen maar gespeculeerd dat ze, omdat ze op een bepaald platform actief was, een bepaald beleid moet hebben. Ze kunnen geen enkel beleid identificeren”, zei ze. ‘In het bevel wordt gesproken over hoe haar kantoor ‘ontmoedigt’, wat niet als beleid klinkt. Er wordt gesproken over ‘praktijken’, maar er kan geen enkel voorbeeld worden genoemd.”

“Dit is een gouverneur die zijn schorsingsbevel met grote frequentie en op een ongekende manier heeft gebruikt en zich heeft gericht op die van een andere politieke partij.”

De advocaat van DeSantis voerde aan dat het verzoek van Worrell niet gerechtelijk was, wat betekent dat het betrekking had op zaken die buiten de jurisdictie van de rechtbank lagen.

Opperrechter Carlos Muñiz vroeg of het kantoor van de gouverneur van plan was beleid en praktijken te specificeren die blijk gaven van verwaarlozing. De advocaat van DeSantis zei dat het kantoor van de gouverneur de bevoegdheid had om een ​​aanklager te ontslaan als het maar kon aantonen dat deze niet effectief was in het vervolgen van misdaden.

Worrell’s staat van dienst op het gebied van gevangenisopname was ‘verschrikkelijk’, zei de advocaat van DeSantis. Zelfs als ze geen specifiek aanstootgevend beleid had, zouden dergelijke gegevens een reden zijn om haar te verwijderen. “Als er niets specifieks was wat ze deed, was ze gewoon niet effectief in het vervolgen van misdaad, we denken dat dat genoeg zou zijn,” betoogde hij. Maar dat was geen vraag waarover het Hooggerechtshof moest beslissen.

“Het is opmerkelijk dat het belangrijkste argument van de gouverneur is dat deze rechtbank niet kan beoordelen of zijn bevel constitutioneel is”, aldus Ferguson. “Dit is een gouverneur die zijn schorsingsbevel met grote frequentie en op een ongekende manier heeft gebruikt en zich heeft gericht op die van een andere politieke partij.”