De afgelopen drie jaar heeft de Democratische Partij een voltallige pers gehouden met als enig doel de kansen van Donald Trump op hernominatie te ondermijnen: de jarenlange media- en congresspektakels rond 6 januari, de reeks strafrechtelijke aanklachten tegen Trump, zelfs de recente pogingen om de rechtbanken te gebruiken om hem in verschillende staten van het stembiljet te weren. In plaats daarvan is de steun van Trump binnen de Republikeinse Partij alleen maar gegroeid, soms schijnbaar direct als gevolg van deze inspanningen.
Met de enorme overwinning van Trump in de caucuses in Iowa van gisteravond willen de Democraten zich misschien eindelijk afvragen of ze een strategie nodig hebben voor de politieke nederlaag van de voormalige president, in plaats van meer manieren te formuleren om een cheatcode te vinden om er een te vermijden.
Trump won gisteravond met 30 punten verschil, waardoor zijn twee grootste uitdagers het moesten schrappen voor een zeer verre tweede plaats, waarbij zijn 51 procent van de stemmen de toch al rooskleurige opiniepeilingen vóór de verkiezingen overtrof. Die overwinningsmarge is bijna bereikt drie keer de grootste van de eerdere GOP-winnaars in Iowa: Bob Dole versloeg tv-pastor Pat Robertson met 12 punten in 1988, toen geen van beiden uiteindelijk de nominatie won; George W. Bush zegevierde in 2000 met elf punten verschil in een dun deelnemersveld waarin miljonair-uitgever Steve Forbes tweede werd; en Mike Huckabee versloeg Mitt Romney als tweede met 9 punten in 2008, in een andere race waarin de uiteindelijke Republikeinse genomineerde een van de winnaars van de wedstrijd was. Trump had de overhand in elke provincie op één na, waar hij met één stem verschil verloor.
Trump slaagde hierin ondanks de constante stroom van schandalen en negatieve berichtgeving die bedoeld waren als campagnemoord, ondanks dat hij niet de moeite had genomen om ook maar één debat bij te wonen, ondanks dat hij pas begin deze maand fysiek in Iowa was verschenen, en ondanks het feit dat zijn naaste rivaal (een oxymoron hier), Ron DeSantis, alles in het werk stelde om de staat te veroveren, inclusief het bezoeken van alle negenennegentig provincies. Bovendien behaalde Trump deze overwinning ondanks een ruzie met de lokale evangelische leider Bob Vander Plaats, wiens goedkeuring elke winnaar van de caucus in Iowa sinds 2008 heeft verwacht en die dit jaar naar DeSantis ging, waarbij Trump de evangelische stemming consolideerde ondanks het overslaan van alle evenementen van Vander Plaats. in een blijk van groot gebrek aan respect.
Dit alleen al zou wel eens de sterkste demonstratie kunnen zijn van Trumps ijzeren greep op de Republikeinse basis. Trump verloor Iowa in 2016 ternauwernood, grotendeels aan Ted Cruz omdat van de verdenkingen die hij wekte bij evangelische kiezers, die een groot deel van de geregistreerde Republikeinen in de staat vormen. Maar na de vier jaar dat Trump als president het kiezersblok overwinning na overwinning heeft opgeleverd – het allerbelangrijkste: de benoeming van de drie anti-abortus-rechters van het Hooggerechtshof die hebben geholpen bij het doden Roe tegen Wade Vorig jaar zijn wedergeboren christenen aanhangers van wedergeboren Trump geworden. Trump boekte zijn grootste winst op de meest religieuze terreinen van de staat.
Maar het waren niet alleen de evangelicals die Trump domineerde. Nikki Haley’s basis in de staat bleek rijkere, hoger opgeleide gebieden te zijn, maar ze bleef in beide gebieden achter Trump. De voormalige president had ook een overweldigende leiding in gebieden met lagere inkomens en in gebieden met meer universitair afgestudeerden, waardoor zijn positie bij elke groep sinds 2016 is verbeterd. Exitpolls moeten met een korreltje zout worden genomen, maar ze laten zien dat hij meerderheden of grote aantallen kiezers wint. jaar of ouder, Republikeinen, conservatieven, onafhankelijken en elk opleidingsniveau, zowel degenen die abortus verboden willen hebben als degenen die het legaal willen houden.
De lage opkomst, waarschijnlijk als gevolg van de koudste dag van de caucuses ooit, is niet echt een balsem. Gezien de onherbergzame omstandigheden van gisteren is het de vraag hoeveel we moeten afdoen aan de opkomst van 14,4 procent, die aanzienlijk lager is dan wat in de afgelopen drie competitieve voorverkiezingen als hoge opkomst werd beschouwd, maar die wedijvert met de ruwweg 15,6 procent en 16,7 procent die in 2000 werd opgetekend. 1996, respectievelijk.
In ieder geval is het waar dat de opkomst daalde in de meer stedelijke provincies die dit jaar de zwakste van Trump waren, en dit kan de uitkomst enigszins hebben verschoven. Toch suggereert dit ook iets dat zeer ongemakkelijk is: het uiteindelijk passieve, ongecommitteerde karakter van de anti-Trump-vleugel van de Republikeinse Partij, en, in tegenstelling, de vurige passie van Trump-kiezers (“Ik zou met een leger over het ijs zijn gekropen om hier te komen, ‘, vertelde een eerste caucusbezoeker en Trump-fan aan de krant Washington Post) – iets wat vooral belangrijk is in het licht van het ernstige gebrek aan enthousiasme en steun van president Joe Biden van zijn eigen partij.
Degenen die hopen dat dit voorverkiezingsseizoen de politieke vergetelheid van Trump zal inluiden, hebben nog genoeg andere dingen om zichzelf mee te kalmeren. Afgezien van de lagere opkomst zijn de caucuses in Iowa veel minder voorspellend voor wie de Republikeinse nominatie krijgt dan voor de Democraten, en er staan nog meer wedstrijden te wachten die de zaken zouden kunnen veranderen. Maar elke eerlijke blik op de uitslag van gisteravond zou ertoe moeten leiden dat de tegenstanders van Trump niet langer in fantasieland leven, zowel over de aard van de Republikeinse Partij en de bredere conservatieve beweging als over hoe de algemene verkiezingen er dit jaar uit zullen zien.
Pervers is de op een na grootste winnaar van gisteravond Biden en zijn team, wier hele verkiezingsstrategie erop berust dat Trump de genomineerde is, om de teleurgestelde Democraten te motiveren en – althans tot nu toe – de president een grotendeels beleidsvrije campagne te laten voeren, gericht op het vooruitzicht van nog vier jaar Trump-chaos en criminaliteit. Maar het resultaat van de caucus zou ook voor hen ontnuchterend moeten zijn. De partij had al een keer ongelijk dat een Donald Trump vol schandalen door de Republikeinse kiezers zou worden afgewezen en uit het politieke landschap zou verdwijnen. Ze hebben het misschien net zo mis als ze denken dat zijn bagage genoeg zal zijn om de verkiezingen voor Biden in de tas te stoppen.
Bron: jacobin.com
