“Dit is onze 9/11. Wij zijn vastbesloten om de vergelijking te veranderen, om het oude paradigma te doorbreken.”
Deze woorden van de Israëlische ambassadeur bij de Verenigde Naties behoorden tot de eerste in een stroom van verklaringen over de hele wereld sinds de gruwelijke aanval van Hamas afgelopen weekend, waarbij de aanval werd vergeleken met de aanval van Al Qaeda op het World Trade Center van 11 september 2001.
“Israël wordt geconfronteerd met zijn 9/11”, lees een Wall Street Journal kopte de dag van de aanslagen, waarbij het begeleidende opiniestuk de “morele helderheid en vastberadenheid die karakteristiek is voor de aangevallen democratieën” verheerlijkt, waarvan de schrijver getuige was in Israël. Veel Israëli’s trokken dezelfde parallel als het stof dat door de moorden was opgetrokken.
Analisten als Ian Bremmer van de Eurasia Group en voormalig directeur van de nationale inlichtingendienst James Clapper hebben eveneens de vergelijking gemaakt, net als de agressieve Californische democraat Adam Schiff. Aan de overkant van de Atlantische Oceaan, toen voormalig Jeremy Corbyn-adviseur James Schneider gewezen dat de partners van Israël stilzwijgend medeplichtig waren aan de oorlogsmisdaden die door de regering van Benjamin Netanyahu werden gepleegd als vergelding voor de aanvallen van Hamas, antwoordde de presentator van GB News dat “alle reacties op 11 september [were] immoreel en illegaal, volgens die redenering.”
Zeker, er zijn talloze parallellen. Er is natuurlijk het verschrikkelijke verlies aan burgerslachtoffers, in beide gevallen door toedoen van extremistische groeperingen die het publiek verblindden (en profiteerden van ernstige tekortkomingen van de inlichtingendiensten). In beide gevallen verspreidden onbevestigde berichten en halve waarheden zich als een lopend vuurtje in het daaropvolgende klimaat van angst en woede. Na 11 september waren er geruchten over op handen zijnde nieuwe bomaanslagen en verhalen over moslims en zelfs Israëliërs die feest vierden toen de Twin Towers vielen, naast een groot aantal bizarre stadslegendes. In de nasleep van de aanslagen van 7 oktober hebben reguliere media en politici, waaronder de president van de Verenigde Staten, spreiding nog steeds ongefundeerde verhalen over Hamas-strijders die vrouwen verkrachten en baby’s onthoofden, alsof de verschrikkelijke misdaden waarvan werd bevestigd dat ze ze hadden gepleegd niet gruwelijk genoeg waren.
De torens waren nog steeds smeulend puin toen de beschuldigingen rond begonnen te vliegen welke vijandige regeringen verantwoordelijk waren, waarbij ze allemaal gemakshalve wegwezen van dat ene, in naam bevriende land waar bijna alle kapers vandaan kwamen, en wiens regering, zo zou blijken, werkelijk betrokken was bij de moord. aanval. Op dezelfde manier werd na het geweld van dit weekend beweerd dat de Iraanse regering betrokken was bij de Hamas-operatie, maar dat werd sindsdien door andere berichtgeving betwist.
En beide aanvallen zijn gevolgd door een combinatie van een stroom van mondiale sympathie en een rally-round-the-flag-effect, waarbij in beide gevallen een rechtse leider de respectievelijke aanvallen aangreep om zijn ambtstermijn een schot in de roos te geven. In een vreemde wending die ongetwijfeld voer zal zijn voor sociologen, is het chauvinisme dat wordt veroorzaakt door de aanvallen van Hamas soms nog uitgesprokener. in de Verenigde Staten en enkele van zijn partnerlanden dan in Israël zelf.
Maar dit is waar de vergelijking zeer zorgwekkend wordt. Want als de extreemrechtse regering van Benjamin Netanyahu het verdriet van de Israëli’s coöpteert zoals George W. Bush en zijn team van neoconservanten dat deden met het Amerikaanse volk, en als Netanyahu een beleidsreactie onderneemt die ook maar in de verste verte lijkt op de ‘oorlog tegen terreur” die Bush lanceerde toen er rook uit de ruïnes van Manhattan opsteeg, dan zal de menselijke tragedie van dit weekend een veel grotere omvang krijgen – en zullen Israëlische burgers te maken krijgen met jaren, zo niet tientallen jaren van gewelddadige terugslag.
Laten we eens terugdenken aan wat er gebeurde na 9/11. In de onmiddellijke nasleep was er een explosie van werkelijk angstaanjagende haat en vreemdelingenhaat. Deze haat manifesteerde zich op persoonlijk niveau in haatmisdaden tegen islamitische Amerikanen of mensen die eenvoudigweg moslim of Arabier leken te zijn, en op beleidsniveau in de razzia, detentie en deportatie van honderden immigranten. De Amerikaanse veiligheids- en toezichtstaten groeiden naar nieuwe, dreigende hoogten en begonnen zich steeds meer te keren tegen de Amerikaanse burgers die ze, in theorie, moesten beschermen – door gezagsgetrouwe dissidenten te bespioneren en arme en vaak geesteszieke mannen in de val te lokken. in terroristische complotten waar Amerikaanse veiligheidsagenten grotendeels verantwoordelijk voor waren.
Bush zette vervolgens een mondiaal netwerk van martelkerkers op, ondersteund door een beleid van wereldwijde “uitlevering” (dwz ontvoering) dat flagrant illegaal was. Onschuldige mannen raakten verstrikt in dit programma, werden van de straten van het buitenland gehaald en hun leven werd geruïneerd door gevallen van identiteitsverwisseling. Meer dan twintig jaar later staat het juweel aan deze weerzinwekkende kroon – de gevangenis van Guantanamo Bay – nog steeds, met dertig gevangenen, waarbij slechts achttien van de 779 mensen die daar ooit zijn vastgehouden daadwerkelijk zijn beschuldigd van een misdrijf, en slechts vijf zijn veroordeeld.
En dit was nog niet het ergste. De realiteit is dat de “morele duidelijkheid en vastberadenheid” de Wall Street Journal De onlangs gevierde gebeurtenissen hebben er in de praktijk toe geleid dat de Verenigde Staten een roekeloos spoor van planetaire vernietiging zijn ingeslagen, dat pas tientallen jaren later enige tekenen van vertraging vertoont.
In een daad van buitengewoon cynisme profiteerden Bush en zijn partners in crime van het verdriet en de sympathie van de wereld en waren zij vastbesloten, in de woorden van de toenmalige Britse premier Tony Blair, dat “nu de wereld in shock verkeert” het moment is waarop “ het kan het gemakkelijkst worden gecoöpteerd.” Het doel van deze coöptatie was om twee afzonderlijke grondinvasies te rechtvaardigen van landen die uiteindelijk geen rol speelden bij de aanslagen, maar al lang op de Amerikaanse hitlijst stonden, naar verluidt bedoeld als slechts de eerste van een reeks oorlogen om het regime te veranderen. rond de regio. Toen deze invasies niet succesvol en impopulair bleken, gooide de Amerikaanse regering uiteindelijk haar pijlen op een programma van drone-bombardementen en aanvallen van speciale troepen, waarbij samen duizenden burgers omkwamen.
De daaruit voortvloeiende menselijke tol is onthutsend: als reactie op de dood van bijna drieduizend mensen op 11 september heeft de Amerikaanse regering de dood van ongeveer 4,5 miljoen mensen veroorzaakt door haar interventies in Afghanistan, Pakistan, Irak, Syrië, Libië, Somalië, en Jemen alleen al, en ontheemden ook nog eens 59 miljoen anderen. Het duizelingwekkende dodental was niet alleen het gevolg van het feit dat Amerikaanse troepen mensen vermoordden, maar ook van de destabiliserende rimpeleffecten van regimeverandering en oorlog – zoals de opkomst van de wrede Islamitische Staat, beter bekend als ISIS, een uitvloeisel van Bush’s omverwerping van Saddam Hoessein, die lang nadat de oorlog voorbij was een strook van terreur over grote delen van het Midden-Oosten verspreidde, waardoor nog meer Amerikaanse militaire interventies in een vicieuze cirkel terechtkwamen die tot op de dag van vandaag voortduurt.
Na 11 september werd de mars naar de oorlog lange tijd uitgevoerd met minimaal debat of vooruitzien over de mogelijke gevolgen. In feite werd iedereen die voorzichtigheid of terughoudendheid suggereerde of die de wijsheid van een gemilitariseerde reactie in twijfel trok, vaker wel dan niet weggeschreeuwd en overstemd in het heersende klimaat van chauvinisme dat voortkwam uit – en door sommigen opzettelijk werd aangewakkerd door – de natie. pijn en verdriet.
Dit alles bleek een ramp te zijn, niet alleen voor degenen die de pech hadden om in de landen te wonen die het Amerikaanse leger aanviel, maar ook voor de Verenigde Staten zelf. De oorlogen van 11 september hebben uiteindelijk maar liefst 8 biljoen dollar gekost, waardoor de begrotingstekorten van het land zijn geëxplodeerd en direct de vrijwel constante, door schulden gedreven overheidsshutdowns, bezuinigingen en algemene politieke disfunctie zijn bevorderd die nu bijna een structureel onderdeel van het Amerikaanse politieke systeem zijn. . De enorme militaire last blijft een groot deel van de Amerikaanse begroting opslokken, waardoor rijkdom wordt weggesluisd die opnieuw moet worden geïnvesteerd in de worstelende Amerikaanse steden en gebruikt om de talloze crises van het land het hoofd te bieden, en in plaats daarvan in handen komt van vaak verkwistende militaire aannemers.
Ondertussen zijn tussen de Amerikaanse troepen, contractanten en burgers die voor het Pentagon werkten ruim vijftienduizend Amerikanen omgekomen in de strijd tegen deze zinloze oorlogen, wat betekent dat er grofweg vijf keer meer Amerikanen omkwamen dankzij de reactie op 11 september dan de aanval zelf. Veel meer mensen bleven op gruwelijke wijze gewond achter, terwijl meer dan dertigduizend in de jaren die volgden zelfmoord pleegden, omdat ze niet in staat waren de mentale littekens te verwerken waarmee deze oorlogen hen hadden getekend. Als de reactie van Israël op de Hamas-aanvallen ook maar enigszins hierop lijkt, kunnen we alleen maar voor het Israëlische volk bidden.
De domino-effecten van dit menselijk bloedbad aan Amerikaanse zijde gingen diep. Er zijn sterke aanwijzingen dat wrevel over de kosten van de oorlog in eigen land een van de doorslaggevende factoren was die Hillary Clinton de verkiezingen van 2016 kostte en Donald Trump, die lippendienst bewees aan het bekritiseren van de reactie van Bush op 11 september, aan de macht bracht. Veteranen van de oorlogen van na 11 september vormden uiteindelijk een grote cohort van degenen die in januari 2021 het Capitool bestormden om de verkiezingsuitslag ongedaan te maken. Daarnaast groeide uit de aanvallen een enorme veiligheidsbureaucratie, waarbij onschuldige Amerikanen die toevallig een afwijkende mening hadden, steeds meer werden aangevallen, gecontroleerd en hardhandig werden aangepakt.
Toch was het allemaal voor niets. Niets van dit geweld maakte een einde aan het anti-Amerikaanse terrorisme of maakte de Amerikanen veiliger – integendeel zelfs, aangezien Amerikaanse politici en media een gezamenlijke poging deden om de motivaties van de terroristen voor het publiek te verbergen en hen ervan verzekerden dat ze puur gedreven werden door irrationele haat tegen de terroristen. Amerikaanse ‘vrijheden’ en decadentie – ook al erkenden de Verenigde Staten en andere regeringen privé dat anti-Amerikaanse terroristen ‘ons beleid haten’. Dus gingen de terroristen door met het uitvoeren van aanval na aanval na aanval, waarbij ze elke keer uitlegden dat ze werden gedreven door wrok over het destructieve Amerikaanse buitenlandse beleid in het Midden-Oosten, en elke keer met meer militair geweld reageerden, wat een vicieuze cirkel voedde die voor steeds meer Amerikaanse levens zorgde. bedreigd en verloren zou zijn.
Met andere woorden: de reactie van de VS op 11 september was desastreus voor vrijwel al het goede en fatsoenlijke: voor de veiligheid en het welzijn van de gewone Amerikanen zelf, voor de gezondheid van de Amerikaanse democratie, voor het internationaal recht, voor raciale gerechtigheid, en niet voor de Een vermelding voor de miljoenen onschuldige buitenlanders die buiten hun schuld het geweld van een woedende militaire macht hebben moeten ondergaan.
In veel opzichten heeft het Israëlische beleid jarenlang dit Amerikaanse traject weerspiegeld, van een toename van onverdraagzame opvattingen in eigen land en toenemend rechts en antidemocratisch extremisme tot groeiend militarisme, gebruik van marteling en andere repressie, en het gebruik van ronduit illegale militaire agressie in het buitenland. Maar als het beleid van na 11 september als model wordt genomen – en als de Amerikaanse regering en andere staten hun steun aan deze aanpak verlenen – zou het nog veel, veel erger kunnen worden.
Er zijn al sombere tekenen. Van de ene op de andere dag waarschuwde Netanyahu een miljoen Gazanen in het noorden om te evacueren, wat velen opvatten als een signaal van een naderende grondinvasie. Netanyahu lijkt te proberen de oorlog uit te breiden naar zijn al lang bestaande vijanden, door Iran de schuld te geven voor de aanvallen, Hezbollah in Zuid-Libanon te bombarderen en naar verluidt Syrië aan te vallen.
De retoriek van Israëlische functionarissen is momenteel doordrenkt van de taal van gewelddadige wraak, disproportionaliteit, oorlogsmisdaden en racisme. En Netanyahu en zijn aanhangers benadrukken, in overleg met Amerikaanse functionarissen en de media, dat het geweld dat het land heeft geleden absoluut niets te maken heeft met de behandeling van de Palestijnen door hun regering, maar louter “aangedreven wordt door genocidaal racisme tegen de Joden”, zoals men zegt. De in de VS gevestigde pro-Israëlische groepering heeft dit gezegd.
Als Israël deze aanval beschouwt als zijn 11 september, en zijn reactie baseert op het beleid van Bush na 11 september, begeeft het land zich op een rampzalig pad dat niet alleen de dood van vele onschuldigen in het buitenland zal betekenen, maar ook dat het Israëlische volk zelf dat zal doen. de komende decennia geen vrede of veiligheid meer kennen. Ook de Verenigde Staten genoot na 11 september een groot deel van de sympathie en steun van de wereld, maar zij verspilden en brachten met hun cataclysmische reactie zelfs een grootschalige ommekeer van hun mondiale positie teweeg.
Wat op dit moment hard nodig is, zijn stemmen van de rede in machts- en invloedsposities over de hele wereld, om voorzichtig tussenbeide te komen en het Israëlische leiderschap van zichzelf te redden. Maar het is een open vraag of die op dit moment bestaat.
Bron: jacobin.com