Als u om de gijzelaars geeft, eis dan een staakt-het-vuren

Onlangs heeft een onderzoek van de Israëlische strijdkrachten (IDF) vastgesteld dat gijzelaar Yossi Sharabi waarschijnlijk werd gedood toen het gebouw waarin hij zich bevond instortte nadat de IDF het gebouw ernaast had gebombardeerd. Voordien schoten Israëlische soldaten drie gijzelaars dood die erin waren geslaagd te ontsnappen uit Hamas, van wie er één met een witte vlag zwaaide en om hulp riep in het Hebreeuws, omdat ze geloofden dat het een valstrik was – iets waarvan de IDF officieel verklaarde dat het ‘de juiste’ was. actie” na een onderzoek, waarvoor enkele “pijnlijke gesprekken” nodig waren tussen de Israëlische minister van Defensie en de families van degenen die ze hebben gedood.

Dan tellen we nog niet de vijftig gijzelaars mee waarvan Hamas beweert dat ze zijn gedood door Israëlische luchtaanvallen in de allereerste weken van de oorlog, of de drie die volgens hen zijn omgekomen bij de recente luchtaanvallen in Rafah, beschuldigingen die nog niet kunnen worden geverifieerd.

Wat intussen verreweg het meest effectief is gebleken om de gijzelaars vrij te krijgen, is een staakt-het-vuren geweest – precies datgene wat figuren als Netanyahu en Fetterman, die de gang buiten zijn Senaatskantoor met foto’s van de ontvoerde Israëli’s beplakten, weigeren te weigeren. steun en probeer anderen te schande te maken zodat ze zich ertegen verzetten. Tijdens het staakt-het-vuren dat een week duurde, dat afgelopen november van kracht was, werden uiteindelijk 105 gijzelaars vrijgelaten door Hamas en veilig teruggebracht naar hun bezorgde families – meer dan het dubbele van de vijftig die aanvankelijk zouden worden vrijgelaten.

Laten we die cijfers bij elkaar optellen. Wapenstilstand: zeven dagen, nul gijzelaars gedood, 105 vrijgelaten. Oorlog: 129 dagen, minstens vier gijzelaars gedood, drie gered.

Als u zich werkelijk bekommert om het lot van de gijzelaars, hoeft u zich geen zorgen te maken welk beleid u zou moeten steunen.

Zeker, enkele van de luidste stemmen in Israël zelf die oproepen tot een staakt-het-vuren zijn de families van de ontvoerde Israëliërs. Ze lezen tenslotte hetzelfde nieuws en bekijken dezelfde beelden als de rest van ons. Ze begrijpen heel logisch dat, aangezien hun familieleden in Gaza worden vastgehouden, de willekeurige bombardementen en blokkade van het gebied door de Israëlische regering ook hun leven in gevaar brengen. Elk van hun dierbaren zou kunnen eindigen zoals Sharabi of de andere gijzelaars die door de IDF zijn gedood, of zoals de duizenden Palestijnen die nu verhongeren en besmet zijn met besmettelijke ziekten.

De families van de gijzelaars protesteerden vanaf het begin heftig tegen de Netanyahu-regering, woedend over het gebrek aan communicatie en het bombardement door de IDF op de tunnels en bunkers waarin hun familieleden hoogstwaarschijnlijk werden vastgehouden. Verschillende van de protestanten riepen op zich eerst te concentreren op het verkrijgen van het huis van de gijzelaars, onder meer door een ruilovereenkomst voor gevangenen te sluiten, waarbij de oom van een ontvoerde negentienjarige waarschuwt dat “elke dag de gijzelaars niet worden vrijgelaten, ze in gevaar zijn.”

Maanden later moesten deze families, op afschuwelijke wijze, nog steeds dezelfde argumenten naar voren brengen tegenover een extreemrechtse Israëlische regering, die duidelijk meer geïnteresseerd is in het bombarderen van Gaza dan in het terug naar huis brengen van hun familieleden. In één geval deden ze dat tijdens een vurige ontmoeting met Netanyahu waarvoor ze moesten vechten om het zelfs maar voor elkaar te krijgen, waarbij enkele familieleden boos bezwaar maakten tegen het gerapporteerde plan van zijn regering om de Hamas-tunnels waarin hun geliefden werden vastgehouden met zeewater onder water te zetten. Volgens de officiële lijn van de Netanyahu-regering heeft een familielid van een van de onlangs geredde gijzelaars gezegd dat het veilig thuisbrengen van de gijzelaars de “enige missie” is.

Het zijn niet alleen de gezinnen. Eén lid van de Israëlische Knesset herhaalde nadrukkelijk hun eis en zei: “Alle zesduizend [Palestinian prisoners held by Israel], een volledig staakt-het-vuren, het maakt mij niet uit, tegen elke prijs, breng ze nu naar huis. Een lid van Netanyahu’s eigen kabinet, voormalig generaal Gadi Eisenkot, gaf vorige maand toe dat “de gijzelaars alleen levend zullen terugkeren als er een deal is, gekoppeld aan een aanzienlijke pauze in de strijd”, en dat door te beweren dat ze op een andere manier zouden kunnen worden vrijgelaten – zoals zoals door de “totale overwinning” waarvan zelfs Amerikaanse functionarissen hebben gezegd dat deze niet zal plaatsvinden – “is het verspreiden van illusies.” Dat deed een van de vrijgelaten gijzelaars zelf ook, die Netanyahu tijdens een persconferentie waarschuwde dat “als je doorgaat op de manier waarop je dat doet, de vernietiging van Hamas, er geen gijzelaars meer zullen zijn om vrij te laten.”

Zelfs nadat deze twee gijzelaars waren gered – een veelbesproken poging die de Israëlische regering duidelijk hoopt te gebruiken om het voortzetten van de oorlog te rechtvaardigen – bleven de families oproepen tot een staakt-het-vuren. De schoonzoon van een geredde gevangene drong er bij het Israëlische leiderschap op aan om “serieus te zijn en een overeenkomst te sluiten”, die “het Israëlische volk nodig heeft. . . niet gisteren, niet morgen, vandaag.” Het Hostages and Missing Families Forum, de meest prominente groep die aandringt op het maken van de terugkeer van gijzelaars tot een topprioriteit, benadrukte dat “de Israëlische regering elke beschikbare optie moet benutten om hen vrij te laten.”

In feite lag er na vele maanden een voorlopig akkoord op tafel: een pauze van zes weken in de gevechten, waarin één Israëlische gijzelaar zou worden vrijgelaten op elke drie Palestijnse gevangenen (die ondanks die benaming dichter bij de gijzelaars staan). zelf), gevolgd door nog een aantal rondes van pauzes en gevangenenruil totdat alle gijzelaars terug zijn.

Maar Netanyahu heeft deze optie beslist niet uitgeput. Integendeel: hij verwierp het expliciet en zei dat er geen alternatief is voor een ‘volledige overwinning’. Nu gaat Netanyahu over tot het bombarderen van de stad Rafah, waar 1,5 miljoen Palestijnen opeengepakt zitten nadat zijn regering hen had verteld dat ze daar naartoe moesten gaan om veilig te zijn. Op het moment van schrijven nemen Israëlische functionarissen niet eens de moeite om aanwezig te zijn bij de laatste gespreksronde om de gijzelaars vrij te krijgen.

Dit is precies het dilemma voor iedereen die oprecht geïnteresseerd is in de veiligheid van hoeveel gijzelaars er nog in leven zijn en zich in de handen van Hamas bevinden: om ze veilig thuis te krijgen is het nodig dat de Verenigde Staten Israël onder druk zetten om in te stemmen met een staakt-het-vuren en een gevangenenruil, omdat Netanyahu De regering maakt zich geen zorgen over het redden van de gijzelaars.

De politieke carrière van de meedogenloze Netanyahu en, zeer waarschijnlijk, de vooruitzichten om uit de gevangenis te blijven, zijn beide afhankelijk van het zo lang mogelijk voortzetten van de oorlog. Zelfs als hij bereid zou zijn beide te riskeren om deze oorlog te beëindigen, kan hij dat niet, omdat zijn extreemrechtse coalitiepartners hebben gedreigd zijn regering omver te werpen als hij een deal sluit met Hamas.

Voor deze rechtse ministers is het doel van de oorlog niet het terugbrengen van de Israëli’s die gevangen worden gehouden, maar het ontvolken van Gaza, zodat het door Israël kan worden hervestigd en geannexeerd, zoals blijkt uit hun publieke verklaringen en hun recente deelname aan een ultranationalistische conferentie. dat exacte plan is heel duidelijk. Een van hen heeft openlijk gezegd dat hij geen bijzondere waarde hecht aan de levens van de gijzelaars, en suggereerde dat kernwapens in Gaza een optie zouden kunnen zijn. Toen hij werd herinnerd aan de Israëli’s die daar gevangen werden gehouden, merkte hij op dat “in oorlog we een prijs betalen” en vroeg: “Waarom zijn de levens van de gijzelaars . . . belangrijker dan de levens van de soldaten?”

Deze kloof werd goed geïllustreerd door een confrontatie in november waarbij verontwaardigde familieleden boos bezwaar maakten tegen het voorstel van extreemrechtse parlementsleden om de doodstraf op te leggen aan Palestijnse terroristen omdat dit hun dierbaren in gevaar zou brengen, en extreemrechtse ministers schreeuwen terug dat ze hadden geen ‘monopolie op pijn’.

Met andere woorden: een staakt-het-vuren is een objectief pro-gijzelingsstandpunt, een feit dat activisten van de daken zouden moeten schreeuwen. En gezien de politieke realiteit van de regering van Netanyahu is er waarschijnlijk geen andere manier om er een te krijgen dan dat Biden Israël op dezelfde manier onder druk zet als bijvoorbeeld Ronald Reagan deed om een ​​einde te maken aan de bloedige oorlog tegen Libanon: door ermee te dreigen en deze daadwerkelijk door te voeren. over het tegenhouden van wapenleveranties aan Israël.

Luister in de tussentijd niet naar hackers als Netanyahu en Fetterman, die op cynische wijze het lot van de Israëlische gijzelaars gebruiken om aan te dringen op een beleid dat wordt gedreven door hun eigen politieke ambities en dat de meeste lijdende families van de gijzelaars niet ondersteunen: Een voortdurende oorlog met een open einde en geen staakt-het-vuren totdat er sprake is van een ‘volledige overwinning’. Het is een rampzalig beleid dat al de dood van verschillende Israëlische gevangenen heeft veroorzaakt en de dood van nog veel meer zal betekenen. Maar een staakt-het-vuren zou hen nog steeds terug kunnen brengen.