Het regiedebuut van de veelgeprezen televisieschrijver Cord JeffersonAmerikaanse fictie, begint zo goed dat het opwindend is. Gebaseerd op de roman van Percival Everett uit 2001 wissenHet is een vernietigende satire op de verschrikkelijke valkuil van creatief begaafd en zwart zijn in het hedendaagse Amerika, waar de overlappende academische, uitgeverij- en amusementsvelden op de moderne manier waanzinnig racistisch zijn. Dat wil zeggen, met veel vernederende dubbelpraat over bondgenootschap, zolang wat er wordt gecreëerd de zwarte ‘traumaporno’ is die vooral wordt vereerd door blanke liberalen, met veel geslagen slaven, zwangere tieners, waardeloze vaders, rappen, schieten, crack en gekwelde gangstas in de buurt die melodramatische toespraken spuwen voordat ze iemand neerschieten.
Vanaf het begin verdient Jeffrey Wright zijn nominatie voor de Academy Award voor Beste Acteur in de hoofdrol van Thelonious “Monk” Ellison volledig. Hij speelt een gefrustreerde zwarte auteur en academicus wiens erudiete romans, die bijgewerkte bewerkingen zijn van oude Griekse toneelstukken, niet verkopen. Nadat hij met academisch verlof is geplaatst na een aantal pittige gesprekken met studenten over het onderwerp ras, woont hij een literaire conferentie bij en ziet hij een rivaliserende auteur genaamd Sintara Golden (Issa Rae) aanbiddelijk geïnterviewd in een tv-talkshow over haar nieuwe bestseller, We leven in da Ghetto.
Terwijl hij naar haar kijkt, laat Wright de bevroren reactie van Monk breken met slechts één klein wenkbrauwrimpeltje dat hilarisch is vanwege de enorme mate van ongelovige minachting die het vertegenwoordigt. Wright is altijd geweldig, maar wie wist dat hij zo grappig was?
In een intermezzo van ontketende woede schrijft Monk snel een grotesk toegeeflijke nep-autobiografie genaamd Mijn Pafologie in de gedaante van een gezochte voortvluchtige van de wet die zichzelf Stagg R. Leigh noemt. Je hoeft geen vooruitziende blik te hebben om te raden dat het boek enthousiast zal worden omarmd door uitgevers en lezers die zijn opgeleid om deze zogenaamd authentieke onzin te vereren, en de plotselinge rijkdom en bekendheid van Stagg R. Leigh zal voor Ellison moeilijk te begrijpen zijn. onderhandelen.
Ik was precies in de stemming voor dit soort bezuinigingen op het reguliere discours in donker-komische vorm, dus ik was enigszins teleurgesteld dat dit slechts het raamwerk van de film bleek te zijn, aangeprezen in de levendige previews, maar niet echt centraal stond. naar de ervaring. Het grootste deel van de film is een veel langzamer, dramatischer verhaal over de familie van Monk, een welvarende clan van goedbetaalde professionals, voornamelijk artsen, met een strandhuis dat ze misschien moeten verkopen en een roerige geschiedenis waar ze niet mee om weten te gaan. .
Het omgaan met het disfunctioneren van het gezin houdt in dat een moeder wegzinkt in dementie (Leslie Uggams) die voortdurend dure zorg nodig zal hebben; een innemende, insolvente broer die eindelijk uit de kast komt als homo (Sterling K. Brown); een humoristische, hypercompetente zus die alles regelt, maar het niet meer kan (Tracee Ellis Ross); en de herinneringen aan een overleden vader, briljant maar dominant en moeilijk, die stierf door zelfmoord en wiens geheimen en leugens nu pas aan Monk worden onthuld. Dat alles, plus de belofte van een nieuwe romance met een zachtaardige openbare verdediger die op het strand woont (Erika Alexander), helpt Monk zichzelf te genezen door middel van een herstelde menselijke verbinding.
De acteurs zijn allemaal geweldig. Er zijn geweldige momenten, zoals wanneer broer zijn zus weer ontmoet na zijn jarenlange terugtrekking uit het gezinsleven. De strakke, beleefde glimlach en behoedzame houding van de twee acteurs, als twee revolverhelden die een ongemakkelijke wapenstilstand proberen te handhaven, worden prachtig gedaan door Wright en Ross. Ze slagen er zelfs in om in slechts een paar seconden stil staren de lagen van intense liefde, pijn, pijn en woede te suggereren die ten grondslag liggen aan deze standpunten.
En het is heel knap hoe schrijver-regisseur Cord Jefferson twee typische manieren aan elkaar naait om zwarte Amerikanen op film te vertegenwoordigen, die een al lang bestaand publiek debat weerspiegelen dat teruggaat tot de vroege cinema. Van de films van schrijver-regisseur-producent Oscar Micheaux, beginnend in de jaren 1910, tot de blaxploitation-beweging van de jaren zeventig en daarna: er is een goed gedocumenteerd debat in de zwarte gemeenschap over hoe het zwarte leven op het scherm getoond moet worden, onder bijzondere druk. opgelegd aan zwarte filmmakers, gezien de veel minder mogelijkheden die zij hadden om films gemaakt en gezien te krijgen. Hervormers en openbare beschermers pleitten over het algemeen voor meer representaties van zwarte prestaties en voorbeelden van moreel oprechte, middenklasse- en welvarende levens die ‘het ras zouden verheffen’ in openbare fora. Dit was bedoeld om de representaties van armoede, lijden, misdaad en geweld tegen te gaan die sensationeler waren en daarom gemakkelijker te maken waren op basis van commerciële vooruitzichten.
Het weerwoord – dat laatstgenoemde een groot deel van de schrijnende waarheid over de zwarte ervaring in Amerika weerspiegelde – wordt gecompliceerd door wat kan worden gezien als de manier waarop dergelijke representaties aantoonbaar tegemoetkomen aan het geloof van het bevooroordeelde blanke publiek in de uniform verachtelijke levens van zwarte Amerikanen.
Jefferson illustreert de moeilijkheid om voorbij de grenzen van dit debat te komen in de vele eindes van Amerikaanse fictie, die er een metacommentaar op geven. Elk einde reageert op een ander aspect van het debat – en elk einde is even onbevredigend. Uiteindelijk zit er niets anders op dan weg te rijden, wat Monk doet, naast zijn broer rijdend na hun verzoening, en een beleefd knikje gevend terwijl hij een zwarte acteur passeert in het gescheurde kostuum van een slaaf, wachtend om naar de set te worden geroepen. van weer een film over de verschrikkingen van de plantageslavernij.
Echt, dit is een behoorlijk waardige film: solide, doordacht, en probeert een probleem aan te pakken op een manier die het niet vereenvoudigt. Uiteindelijk dreigt het echter te komen tot een verzwakte ‘punten om over na te denken’, waardoor de film minder memorabel wordt dan hij anders zou zijn geweest. Zelfs Monk’s aanvankelijke woede over de figuur van Sintara Golden verdwijnt als ze scènes krijgt die de waardigheid van haar gezichtspunt herstellen. Ze dwingt Monk tot zwijgen en vertelt hem dat haar boek is gebaseerd op intensief onderzoek, en vraagt zich af waarom de wegen naar commercieel succes gesloten zouden moeten zijn voor zwarte auteurs, alleen maar omdat hun boeken een blank publiek zouden kunnen aanspreken. Het lijkt op de auteur die net heeft geschreven Mijn Pafologie als een boze grap en zag het een literaire sensatie worden, had met een vernietigend antwoord kunnen komen.
Toch is het de hoop van Cord Jefferson dat, als resultaat van het zien Amerikaanse fictiewordt het debat opnieuw aangewakkerd en gaat verder: “Dat is voor mij de droom”, vertelt de schrijver-regisseur Esquire. “Het enige wat ik wil is dat mensen het met hun vrienden gaan bekijken en debatteren.” Missie waarschijnlijk volbracht. Amerikaanse fictie heeft het goed gedaan aan de kassa voor een zeer goedkoop geproduceerde onafhankelijke film.
Het is vooral mijn eigen bijzondere honger naar komedie die mijn teleurstelling in de film drijft. Een komedie, bedoel ik, die niet ten gunste gaat van zogenaamd betekenisvoller drama, maar die wordt volgehouden en opbouwt naar steeds hogere niveaus van hysterie en woede, die een genezende waanzin creëert als antwoord op deze krankzinnige tijden. Wat is er eigenlijk met de komedie gebeurd? Het is nu zo zwak dat het nauwelijks registreert. Toch kun je terugkijken op eerdere tijdperken van grote onrust en geweld in dit land, zoals het depressietijdperk van de jaren dertig tot en met het tijdperk van de Tweede Wereldoorlog (Marx Brothers, WC Fields, klassenbewuste komedie), of de burgerrechtencrisis. en de jaren zestig en zeventig uit de Vietnamoorlog (Richard Pryor, Gene Wilder, apocalyptische en door de dood geobsedeerde zwarte komedie, scherp actuele satire), en zie een komedie die nog steeds gedenkwaardig stoer, opmerkzaam en verkwikkend is.
De overlappende werelden van de academische wereld, uitgeverijen en entertainment creëren een Venn-diagramgedeelte dat verbazingwekkend gek, corrupt en gedegradeerd is. Het is precies het gedeelte dat een groot deel van mijn eigen geschiedenis weerspiegelt, dus een aanhoudende komische aanval daarop is precies wat ik graag zou willen zien. Amerikaanse fictie begon die berg onzin op te schalen voordat hij een omweg maakte naar persoonlijk drama, waarbij hij de immer populaire overstap maakte van systemische naar individuele problemen, en dat vind ik betreurenswaardig. Desalniettemin is het een geslaagd regiedebuut, en het is zeker de moeite waard om te zien en te bespreken terwijl je de beste films van 2023 probeert in te halen.
Bron: jacobin.com
