De verwoestende bosbranden van de afgelopen week in Maui, waarbij meer dan honderd mensen om het leven kwamen, zijn een heleboel dingen: de dodelijkste ramp die Hawaï trof sinds het een staat werd; de dodelijkste natuurbrand in de VS, punt uit, in meer dan een eeuw; en nog een viscerale herinnering aan de rampzalige dreiging van klimaatverandering.
Het is nu ook in ieder geval het derde spraakmakende wanbeheer van een ramp door een Amerikaanse president in de afgelopen jaren.
Op dinsdag 8 augustus veranderde wat begon als een klein bosbrandje in de stad Lahaina al snel in explosies en een apocalyptisch inferno, waarbij alles op zijn pad werd opgeslokt en mensen op hun plaats werden gehouden, wat leidde tot een staatsrampverklaring. Bewoners kregen geen waarschuwing over de ramp – de noodsirenes van het eiland gingen nooit af.
Terwijl de lokale bevolking klaagde dat “er geen overheidsinstantie is die ons helpt”, was het aan de door het vuur geteisterde Hawaïanen zelf om de handen ineen te slaan en een hulpactie te organiseren. Surfer en Maui-inwoner Kai Lenny vertelde CBS dat de lokale bevolking “een beetje achterover leunde, wachtend op hulp, en toen gebeurde er eigenlijk niets”, en dat “het net was als, dag in dag uit, ‘Waar zijn ze?'” Zelfs nu klagen overlevenden zonder stroom, onderdak, medicijnen en andere basisbehoeften over een verwarde en afwezige reactie van de regering.
FEMA’s verdediging is dat het niet kan beginnen met het verstrekken van hulp aan staten totdat hun regeringen een rampenverklaring van de president hebben aangevraagd. Maar de president zelf heeft minder excuus.
Gewoonlijk wordt van de president, zoals elke politieke leider, verwacht dat hij te midden van een dergelijke noodsituatie kalmte en geruststelling uitstraalt, meestal door het publiek toe te spreken, hen op de hoogte te houden van de situatie ter plaatse, de ondernomen acties te schetsen en zelfs een persoonlijk bezoek aan de site of de slachtoffers. Empathie, emotie, troost – dit zijn de politieke sterke punten van Joe Biden, en de gemiddelde politicus heeft de neiging om te ontdekken dat er meestal alleen maar politieke voordelen zijn aan zichtbaar zijn in een crisis.
In plaats daarvan heeft de president zichzelf herhaaldelijk in de voet geschoten door het onderwerp te vermijden, terwijl hij koppig doorging met een geplande vakantie van tien dagen, midden in een presidentschap waarvan hij al tweevijfde op vakantie heeft doorgebracht. Nadat hij op 10 augustus een federale rampenverklaring had afgegeven en de noodsituatie had toegesproken, vertelde vice-president Kamala Harris aan verslaggevers dat zij noch Biden het eiland zouden bezoeken, om te voorkomen dat ze zouden worden “afgeleid” van de hulpverlening (op dezelfde dag dat de gouverneur van Hawaï, Josh Green toerde de vernietiging). Nog op 14 augustus – bijna een week na de ramp en toen het dodental in de jaren negentig opliep – bevestigde de perssecretaris van het Witte Huis, Karine Jean-Pierre, dat de president geen plannen had om over te stappen.
Al die tijd werd Biden betrapt op politiek afschuwelijke foto-ops, genietend van zijn vrije tijd terwijl hij zo min mogelijk zei over de steeds dodelijkere ramp, schreeuwend “we kijken ernaar” naar verslaggevers tijdens een zondagse fietstocht, en reageren met “geen commentaar” toen hem werd gevraagd naar het stijgende dodental na relaxen op het strand. De president gaf zijn critici de gemakkelijkste lay-ups, en de daaruit voortvloeiende veroordeling – veel, maar niet alle, afkomstig van zijn politieke tegenstanders – bracht hem ertoe aan te kondigen dat hij toch op 21 augustus zou komen.
Nu FEMA tegen het einde van de maand geen geld meer heeft, is de financiering ervan gekoppeld aan de goedkeuring van een hulppakket van meer dan $ 20 miljard aan Oekraïne. Ongeacht uw mening over de vraag of de VS in Oekraïne moet ingrijpen, het veel grotere bedrag aan buitenlandse militaire hulp is geen goed idee in een tijd waarin de president ervan wordt beschuldigd prioriteit te geven aan een steeds impopulaire oorlog boven binnenlandse aangelegenheden. Het vastbinden van de twee maakt het nog erger. Het impliceert ofwel dat Amerikaanse politici alleen kunnen instemmen met het financieren van noodherstelpogingen voor Amerikanen als dit gekoppeld is aan financiering voor een buitenlandse oorlog, ofwel, zoals de Republikeinen het formuleren, dat Biden “Amerikanen gijzelt door kritieke binnenlandse rampenhulp te koppelen aan buitenlandse militaire hulp” en de eerste gebruiken als een “onderhandelingsfiche” om meer geld te verdienen voor een oorlog waar steeds meer Republikeinen op afknappen. (Naamafroeping meldde dat het binden van de middelen aan meer hulp aan Oekraïne betekent dat het wetsvoorstel “een steile klim tegemoet gaat in het Huis”.)
Natuurlijk is de gouden standaard van crimineel incompetente rampenbestrijding het orkaan Katrina-debacle van George W. Bush, een enorm schadelijk keerpunt in het presidentschap van Bush waar Biden’s mishandeling hier parallellen mee heeft. Gelukkig voor de president komt de omvang van deze ramp niet in de buurt van Katrina, waarbij meer dan duizend mensen om het leven kwamen. Evenzo is zijn tiendaagse vakantie niet zo optisch slecht als de zevenentwintigdaagse van Bush ten tijde van de orkaan.
Maar het kostte Bush twee dagen om zijn vakantie af te breken en op zijn minst te proberen bezorgdheid en aandacht over te brengen door over de ramp te vliegen, en nog eens twee dagen om voet aan wal te zetten in Louisiana – dat destijds als schandalig traag werd beschouwd, maar dat er positief dynamisch uitziet naast Bidens lethargische persoonlijke reactie op Maui.
Naast de tragische menselijke kosten van deze gebrekkige en gebrekkige reactie, is dit allemaal een grimmig voorteken voor het toch al wankele vertrouwen van het Amerikaanse publiek in hun regering en politiek leiderschap. De lusteloze reactie van Biden op deze laatste catastrofe is in ieder geval het derde dergelijke fiasco dat we in de afgelopen zes jaar hebben gezien.
De laatste vond eerder dit jaar ook plaats onder Biden. Nadat een trein met giftige chemicaliën ontspoorde in Oost-Palestina, duurde het tien dagen voordat iemand van de regering iets over de ramp zei. moeilijk te krijgen financiële steun voor de getroffenen.
Staats- en federale functionarissen verzekerden de inwoners van de stad snel en dubieus dat hun lucht en water veilig waren, ondanks waterwegen vol dode dieren en bewoners met nadelige gevolgen – problemen die volharden terwijl de federale regering zich voorbereidt om de hulp stop te zetten, als onvermoeibare Status staatsgreep bijna alleen blijft melden. Tot op de dag van vandaag heeft Biden geen voet gezet in Oost-Palestina en heeft hij tot nu toe het verzoek van de gouverneur van Ohio om een presidentiële rampverklaring in juli genegeerd. Net als bij Maui stond zijn gebrek aan interesse in contrast met zijn investering in de Oekraïense oorlogsinspanningen, waarbij de burgemeester van de stad het “de grootste klap in het gezicht” noemde dat hij Kiev vóór Oost-Palestina bezocht en dat hij “miljoenen dollars weggaf”. aan de mensen daar, niet aan ons.”
Voordien faalde Donald Trump – die slim maar uiterst cynisch politiek hooi maakte van Bidens mishandeling van Oost-Palestina door de stad zelf te bezoeken – ook een van de eerste tests van zijn leiderschap toen hij de reactie op de orkaan Maria in Puerto Rico verknoeide. Zijn mishandeling was op de een of andere manier nog erger dan die van Bush, waarbij Trump de crisis negeerde, bijna twee weken nodig had om op Amerikaans grondgebied te verschijnen, vervolgens een vete begon met lokale functionarissen en dreigde federale steun in te trekken, terwijl voorraden en militaire middelen zwaar achterbleven dankzij tot incompetentie en corruptie. Het resultaat was bijna drieduizend doden, waarmee het dodental van Katrina werd overschaduwd en ongeveer gelijk was aan dat van de aanslagen van 11 september.
We zouden nog een president aan de mix kunnen toevoegen: Barack Obama. Hoewel de vierenveertigste president bekwaam zijn eigen Katrina-achtige fiasco met de orkaan Sandy vermeed, had hij een mislukte en adembenemend hardvochtige reactie op de watercrisis in Flint, Michigan, waarbij hij op een gegeven moment deed alsof hij dronk van een glas stadswijn. met lood gevuld water om de bewoners gerust te stellen, alles was gerepareerd – niet één keer, maar twee keer. (Het water in Flint is trouwens nooit echt gerepareerd en is nog steeds vervuild, maar de pers en politici kozen er gewoon voor om de hele zaak te vergeten.) Obama’s aanpak van de crisis was zo flagrant dat het waarschijnlijk is dat Hillary Clinton’s weigering om bekritiseren en er een alternatief voor voorstellen, is een groot deel van wat haar de staat heeft gekost tijdens de Democratische voorverkiezingen van dat jaar.
Het bieden van hulp en herstel na een ramp is een van de basisfuncties van een moderne staat. Het feit dat ten minste twee, en misschien wel vier, opeenvolgende presidenten van de VS er op verschillende tijdstippen niet in zijn geslaagd om dit op competente wijze te doen, zal niet helpen bij de toch al grimmige beoordeling van het Amerikaanse publiek van zijn politieke instellingen.
Bedenk dat een deel van de oproep van Trump in 2016 het beeld was dat hij van zichzelf presenteerde als een sterke leider die het dichte moeras van het democratische proces kon doorbreken om de Amerikaanse crises op te lossen en de orde te herstellen – en iemand die de geldstroom naar buitenlanders zou dichten , van wie hij beweerde dat ze enorme hoeveelheden Amerikaanse rijkdom opzogen die naar werkende Amerikanen zouden moeten gaan (“we geven geld aan landen, maar we geven geen geld aan ons eigen land”). Hij profiteerde van het chronische falen van de Amerikaanse leiders om de wervelende ellende van het moderne Amerikaanse leven zinvol aan te pakken en maakte gebruik van de opvatting dat politici meer geïnteresseerd zijn in zaken in het buitenland dan in binnenlandse problemen. Een dergelijke aanpak versterkt de hand van autoritairen in eigen land en ondermijnt het geloof in de democratie.
Ooit zwoer Biden de Amerikaanse democratie te versterken door te bewijzen “dat onze regering nog steeds werkt en wij kunnen leveren voor onze mensen” en beloofde hij een “buitenlands beleid voor de middenklasse” dat de behoeften van werkende Amerikanen boven buitenlandse avonturen zou stellen. Vandaag lijken beide toezeggingen relikwieën van een andere regering. En als het publieke vertrouwen in de bekwaamheid van het Amerikaanse leiderschap en de instellingen verder afneemt, wie weet wat voor soort politieke schokken er zullen volgen.
Bron: jacobin.com